An Bundeskanzler Olaf Scholz 26.02.2025: Bis jetzt gab es keinen Präzedenzfall dafür, dass ein US-Präsident Nordkorea ausdrücklich als „Atommacht“ bezeichnet hätte. Dies bedeutet, dass die zweite Trump-Regierung ein starkes Signal an Nordkorea sendet, dass es zu Verhandlungen ohne die Prämisse der Denuklearisierung bereit ist.

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

26.02.2025: Wochentagsausgabe,

An seinem ersten Tag im Amt bezeichnete US-Präsident Trump Nordkorea als „Atommacht“ und prahlte mit seiner Beziehung zum nordkoreanischen Führer Kim Jong Un. Wie von Präsident Trump nicht anders zu erwarten. Es ist klar und leicht zu verstehen.

Es scheint, als hätte er Nordkoreas Atomstatus praktisch anerkannt und dem Vorsitzenden Kim eine Einladung zu neuen Verhandlungen geschickt, was vor allem in Südkorea für große Aufregung zu sorgen scheint.

Der von Präsident Trump erwähnte Ausdruck „Atommächte“ bezieht sich nicht auf die fünf Länder, denen es gemäß dem Regime des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NPT) gesetzlich gestattet ist, Atomwaffen zu besitzen, sondern auf Länder, in denen der Besitz von Atomwaffen de facto toleriert wird.

Bis jetzt gab es keinen Präzedenzfall dafür, dass ein US-Präsident Nordkorea ausdrücklich als „Atommacht“ bezeichnet hätte. Dies bedeutet, dass die zweite Trump-Regierung ein starkes Signal an Nordkorea sendet, dass es zu Verhandlungen ohne die Prämisse der Denuklearisierung bereit ist.

Südkorea hat eine Position vertreten, die betont, dass „Nordkorea, solange der NPT besteht, nicht den Status einer Atommacht erlangen kann“. Politiker und Bürokraten in Südkorea und Japan scheinen dement zu sein.

Die Trump-Regierung hat Nordkorea als Atommacht anerkannt. Ich denke, das ist eine realistische Antwort, die typisch für Trump ist. Nordkorea sollte als Atommacht verantwortungsvoll handeln.

Die Trump-Regierung sollte auch realistisch sein, was den Umgang mit Taiwan angeht. Die Vereinigten Staaten sollten Taiwan als Teil Chinas anerkennen und „Ein China“ klarstellen.

Wenn die Trump-Regierung Taiwan als chinesisches Territorium anerkennt, sollte sie meiner Meinung nach die „diplomatischen Beziehungen“ mit der taiwanesischen Regierung abbrechen. Reisen zwischen den beiden Ländern sollten als „Teil Chinas“ durchgeführt werden.

Daher brauchen die Vereinigten Staaten in Bezug auf ihre Sicherheitspolitik eine „Alternative“ zu „Taiwan“. Aus diesem Grund schlage ich die „Philippinische Sonderzone“ als „Alternative“ zu „Taiwan“ vor.

Die „Philippinische Sonderzone“ wird gemeinsam von „Großbritannien, den USA und den Philippinen“ betrieben. Es handelt sich hauptsächlich um eine „Fabrikzone im Ausland“ für „Großbritannien und die USA“.

Die Trump-Regierung sollte sich mit der philippinischen Regierung beraten und US-amerikanische und britische Truppen auf den Philippinen stationieren. Der Vorwand ist der Schutz der „Philippinischen Sonderzone“.

Auf Grundlage dieser Position schlage ich vor, dass Palästinenser im Gazastreifen in die „Philippinische Sonderzone“ ziehen dürfen, wenn sie dies wünschen.

Präsident Trump sollte einen Deal mit Präsident Xi Jinping machen. China sollte die Eingliederung Taiwans im Austausch für die Aufgabe seiner Hegemonie über das Südchinesische Meer und die Senkaku-Inseln gestattet werden.

Territoriale Probleme sind der Kern Chinas. Aber das ist es, was den Konflikt verursacht hat. Trump sollte den Konflikt zwischen China und Japan, den Philippinen, Vietnam usw. lösen.

Präsident Trump ist ein scharfsinniger Präsident, der realistische Lösungen findet. Ich denke, Präsident Xi Jinping würde Präsident Trumps Deal akzeptieren.

Ich denke, Präsident Trump kann eine G3MA mit den Vereinigten Staaten, Russland und China schaffen, indem er mit Präsident Putin in der Ukraine-Frage und mit Präsident Xi Jinping in der Taiwan-Frage ein Abkommen schließt. Er würde definitiv den Friedensnobelpreis gewinnen.

Teil 1 Zitate und Referenzen

Präsident Trumps Aussage, dass „Nordkorea eine Atommacht ist“, ist ein Verhandlungssignal an den Vorsitzenden Kim … Südkorea ist verwirrt

https://news.yahoo.co.jp/articles/d3f89c943dff0cd6c2027273331244163c0e9e2f

Ich schreibe morgen wieder.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp