An Bundeskanzler Olaf Scholz 01.04.2025: Es scheint, dass der Sondergesandte die von Russland im Voraus kommunizierten „Antworten auf die Probleme“ nicht akzeptierte. Ehrlich gesagt: „Ich konnte sie nicht beantworten.“

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

01.04.2025: Wochentagsausgabe

Präsident Putin und Präsident Trump haben zweistündige Verhandlungen abgeschlossen. Das Weiße Haus gab bekannt, dass sich die beiden Staatschefs darauf geeinigt haben, die Angriffe auf Energieanlagen und -infrastruktur einzustellen und einen Waffenstillstand einzuleiten. Gut.

Präsident Putin unterstützte Präsident Trumps Idee einer 30-tägigen gegenseitigen Verhandlung zwischen Russland und der Ukraine über Angriffe auf die Energieinfrastruktur und erteilte umgehend einen entsprechenden Befehl an das Militär.

Präsident Putin wies auf Probleme mit dem von den USA vorgeschlagenen und von der Ukraine akzeptierten Vorschlag für einen 30-tägigen Waffenstillstand hin, akzeptierte ihn jedoch nicht.

Es scheint, dass der Sondergesandte die von Russland im Voraus kommunizierten „Antworten auf die Probleme“ nicht akzeptierte. Ehrlich gesagt: „Ich konnte sie nicht beantworten.“

In einer Erklärung des Weißen Hauses vom 18. hieß es zum Prozess hin zu einem Waffenstillstand: „Die beiden Staatschefs waren sich einig, dass der Weg zum Frieden mit einem Stopp der Angriffe auf Energieanlagen und -infrastruktur beginnen sollte.“ Ich denke, das ist leicht verständlich.

Präsident Putin betonte die vollständige Einstellung der ausländischen militärischen und geheimdienstlichen Unterstützung der Ukraine als wichtige Voraussetzung für eine Lösung. Dies ist auch im Minsker Abkommen klar verankert. Das Minsker Abkommen war ein Betrug, doch dieses Mal werden die europäischen, willigen Länder es nicht akzeptieren.

Präsident Putin sagte außerdem, es sei notwendig, die Ursachen der Krise und Russlands legitime Sicherheitsinteressen zu berücksichtigen.

Er wies unter anderem darauf hin, dass der von den USA vorgeschlagene und von der Ukraine akzeptierte 30-tägige Waffenstillstand nicht akzeptiert und der Ukraine keine Gnadenfrist zur Neuordnung ihrer militärischen Position gewährt werden müsse. Ich halte das für selbstverständlich.

Auf der Nahost-Konferenz werden wir umgehend einen Waffenstillstand im Schwarzen Meer, einen vollständigen Waffenstillstand und dauerhaften Frieden aushandeln. Ich halte das für eine gute Idee.

Die USA und Russland haben vereinbart, eine Expertengruppe zur Lösung des Ukraine-Konflikts einzurichten. Ich bin überzeugt, dass diese Expertengruppe aus den USA und Russland eine konkrete Lösung erarbeiten kann.

Ich denke, das Telefonat war erfolgreich. Die von Frankreich und Deutschland behauptete „Entsendung von trojanischen Truppen“ ist meiner Meinung nach verschwunden. Auch Macrons Behauptung einer „französischen Atomwaffenverbreitung“ wurde meiner Meinung nach dementiert.

Ich denke, die europäischen Bürger sind ein wenig von der Angst vor einem Atomkrieg befreit. Ein Team aus US-amerikanischen und russischen Experten sollte einen realistischen Waffenstillstandsplan aushandeln und erarbeiten.

Europa wird Truppen in die Ukraine entsenden, um eine russische Invasion zu verhindern. Russland wird die Ukraine zu einem unbewaffneten, neutralen Land machen, um eine europäische Invasion zu verhindern. Alle zusammen! Was ist Ihrer Meinung nach anders?

Mein Vorschlag ist der Schlüssel. Ein Teil des ukrainischen Territoriums sollte den wandernden Kurden als „Staat Kurdistan“ zugeteilt werden, und der „Staat Kurdistan“ sollte zu einer Pufferzone zwischen Europa und Russland werden.

Präsident Trump, bitte geben Sie dem Untersuchungsteam Anweisungen. Bitte geben Sie sich etwas mehr Mühe! Danke.

Teil 1: Zitate und Referenzen

US-amerikanische und russische Staatschefs vereinbaren Einstellung und Wiederaufnahme von Angriffen auf Energieanlagen; Situation in der Ukraine

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250319/k10014753961000.html

Ich melde mich morgen wieder.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp