Видання за будній день, 2 травня 2025 Компанії замовляють сировину через ланцюг поставок кооперативу (B2B). Замовлення сировини базується на Законі про ланцюг поставок.

 Видання за будній день, 2 травня 2025 року

Ця «спеціальна зона на мексиканському кордоні» управляється «кооперативом», в який «інвестували» «уряд США та компанії, що переїхали».

Цей «кооператив» є комерційною організацією, яка «будує та експлуатує» «спеціальну зону», але «не» виплачує дивіденди.

Прибуток використовується для функціонування «спеціальної зони» та для «надання безкоштовного харчування, одягу, житла, медичної допомоги та освіти» «тимчасовим іммігрантам», тоді як «витрати на оплату праці та соціальне забезпечення» компаній, що переїхали, зведені до мінімуму.

«Кооператив» розвиває «спеціальну зону», але отримує «позики» від уряду США на «витрати на розвиток».

«Кооператив» погашає свою «позику від федерального уряду» з «ціни продажу» та «орендного доходу» землі, такої як «заводські майданчики».

Уряд відповідає за «стіну» та інфраструктуру навколо «спеціальної зони». Уряд також відповідає за громадські об'єкти, такі як парки.

Компанії будують фабрики, склади, офіси та інші об'єкти за власний кошт на землі, проданій або орендованій кооперативом.

Кооператив отримує позики від уряду та будує житло для тимчасових мешканців. Кооператив сплачує суму позики та відсотки з «прибутків» кооперативу.

«Прибутки» кооперативу – це плата за користування системою ланцюга поставок, плата за користування системою продажів від компаній-орендарів та орендна плата з магазинів і торгових центрів.

Кооператив безкоштовно залучає волонтерів для участі в частині управління та експлуатації системи. Він також збирає кошти через краудфандинг.

Компанії замовляють сировину через ланцюг поставок кооперативу (B2B). Замовлення сировини базується на Законі про ланцюг поставок.

Заводам у «спеціальній зоні» заборонено замовляти у будь-якого постачальника, окрім призначеного постачальника, затвердженого Законом про ланцюг поставок.

Сировина ввозиться через призначені ворота. На воротах проводяться перевірки, щоб переконатися, що не використовується незаконно імпортована сировина.

В принципі, компанії відправляють (експортують) товари через «кооперативи» (B2B).

«Кооперативи» також продають «онлайн» окремим особам та (компаніям) по всьому світу (B2C).

«Кооперативна» система є поширеною системою у «спеціальних зонах» по всьому світу. Основними «спеціальними зонами» є мексиканський кордон, Алжир та Філіппіни.

«Спеціальні зони» також мають «ресторани» та «розважальні заклади». Ними керують американці на «материку».

За адміністрації Трампа Америка «сяє яскравіше». Давайте здійснимо американську мрію.

Частина 1 Посилання

Адміністрація Трампа планує запровадити тарифи на iPhone, особливо зосереджуючись на американській продукції

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Напишу ще раз завтра.

Частина 2. «Випадки порушення Закону про імміграційний контроль» «Видання буднього дня».

«Усі» у «міжнародній спільноті» будь ласка, допоможіть!

Спочатку, будь ласка, прочитайте про «хибне звинувачення» у «сприянні та підбурюванні до порушення імміграційного законодавства» у 2010 році.

❤Натисніть нижче, щоб прочитати повну статтю!

https://toworldmedia.blogspot.com/

«Розділ 1». Короткий зміст інциденту такий.

Восени 2008 року моя компанія (президентом якої я є) пообіцяла найняти китайця, який навчався за кордоном за студентською візою. Я ``видав'' їм ``трудовий договір'', що ``Refco'' ``найме'' їх, коли вони закінчать університет наступної весни.

Однак у 2008 році відбувся шок Lehman.

У результаті замовлення на «розробку системи» з наступного року були «скасовані».

У результаті LEFCO «скасувала» «працевлаштування» «особи, яка мала приєднатися до компанії» у 2009 році.

Тому навіть після закінчення навчання у 2009 році «вони» продовжували працювати в ресторані, де підробляли під час студентства.

У травні 2010 року громадянина Китаю було заарештовано за «порушення статті 70 Закону про імміграційний контроль» через «активізацію діяльності поза межами його статусу проживання».

Після їх арешту в червні 2010 року мене та китайця, відповідального за вербування (Кінг Гунгаку), також заарештували.

Причиною цього є «кримінальне законодавство (злочин у пособництві та співучасті)» за «порушення громадянином Китаю статті 70 Закону про контроль над імміграцією (діяльність, відмінна від тієї, що дозволена за статусом дозволу на проживання).»

<Підстави арешту> Прокуратура заявила, що той факт, що король Гунгак і я дали ``фальшивий трудовий договір'' громадянину Китаю, був ``пособництвом у злочинному порядку».

«Розділ 2». Звинувачення у реченні: (довільні та смішні)

Звинувачення в обвинувальному акті є «самим положенням» «статті 22-4-4 Закону про імміграційний контроль».

Якщо особа отримала статус резидента шляхом подання фальшивих документів, міністр юстиції може скасувати статус резидента на власний розсуд. (і бути депортованим).

Тому навіть якщо китаєць подає «фальшиві документи», це не є злочином. «Сприяти» невинному вчинку не є злочином.

«Мотиви покарання» у вироку:

1. Громадянин Китаю отримав «статус проживання», надавши «фальшивий трудовий договір».

2. Також порушення Закону про імміграційний контроль (діяльність поза межами статусу проживання).

3. Причина, чому китайці отримали свій «статус проживання», полягає в тому, що «ми» надали їм «фальшивий трудовий договір».

4. Громадяни Китаю змогли «проживати» в Японії, оскільки вони отримали «статус проживання».

5. Тому китайці могли працювати «нелегально».

6. Таким чином, «ми», які «надали» китайцю «фальшивий трудовий договір», були покарані за «допомогу» китайця в «діяльності поза межами його/її кваліфікації». ''

Це «помилка» довільної «логіки закону».

Ця логіка є «аргументом», що «якщо дме вітер, бочкова майстерня заробить гроші». Це також суперечить «правовій логіці» на міжнародному рівні.

«Кримінальні мотиви, зазначені в обвинувальному акті», не можуть вважатися злочином, оскільки положення «Спеціального закону» «Закону про імміграційний контроль» мають пріоритет над «Загальним законом» « Кримінальне право.''

Мій аргумент:

«1»: Закон про імміграційний контроль передбачає, що дії, пов’язані з отриманням іноземцем статусу резидента шляхом подання фальшивих документів (Закон про імміграційний контроль: стаття 22-4-4, скасування статусу резидента) будуть підлягати «адміністративному розпорядження» міністра юстиції передбачає, що воно буде скасовано. Ось і все.

``2'': Громадяни Китаю, які займалися ``трудовою діяльністю, недозволеною за кваліфікацією'', не винні. Причиною цього є те, що їхні «роботодавці» не були покарані за «злочин сприяння нелегальній зайнятості» згідно зі статтею 73-2 Закону про імміграційний контроль.

Тому за принципом «рівності перед законом» китайці невинні.

Уряд Японії покарав «дипломатів і співробітників посольства Філіппін» за такими ж «кримінальними причинами».

Однак, як і уряд Китаю, уряд Філіппін зберігав мовчання.

Решту опублікуємо в суботньому випуску.

Частина 3. Будівництво спеціальної зони. Нова бізнес-модель.

«Спеціальна зона» «приймає» біженців та іммігрантів як «тимчасових мігрантів», і їхнє проживання обмежується «спеціальною зоною».

Розвинені країни використовуватимуть їх як низькооплачуваних працівників, щоб знову досягти високих темпів економічного зростання.

Біженці та іммігранти можуть отримати роботу та жити гідним, повним надії життям.

Тимчасові іммігранти отримують низьку зарплату, але отримують «безкоштовну їжу, одяг, притулок, медичне обслуговування та освіту».

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Будь ласка, дивіться "Недільний випуск" для NO4: ~ NO10:.

дякую.

Ясухіро Нагано

Минулі статті можна переглянути в блозі нижче.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Якщо у вас виникли запитання, будь ласка, зв’яжіться з нами!

enzai_mirai@yahoo.co.jp