2025/03/24:لا شك أن بعض هذه المطالب قد نُقلت إلى الجانب الأمريكي، وأفادت وكالة رويترز أن الكرملين قدم قائمة رسمية بالمطالب لتحقيق وقف إطلاق نار دائم. لا بد أن المبعوث قد أعاد الإجابات إلى روسيا.

 24 مارس 2025: طبعة يومية،

في 13 مارس، قدّم الرئيس بوتين للولايات المتحدة قائمة مطالب لوقف إطلاق النار لمدة 30 يومًا. يبدو أن هذا الاقتراح لوقف إطلاق النار "مُوجّه لأوكرانيا". الجميع يُصرّح بذلك.

على الرئيس ترامب أن يُعِدّ الرئيس بوتين بأنه لن يستخدم هذا الاقتراح كوسيلة "لكسب الوقت" لأوكرانيا "لاستعادة الوضع"، كما حدث مع اتفاقيات مينسك.

في تصريحاته الجديدة يوم الخميس، أعلن الرئيس بوتين أن القوات الروسية تُصدّ القوات الأوكرانية على جميع الجبهات، وخاصةً الآن في كورسك. هذه مُقدّمة. إنها تُشير إلى ضرورة فهم وضع الحرب الحالي.

وقال بوتين: "لم يعد من الممكن السيطرة على الجيش الأوكراني في المناطق المُحتلة". وأضاف: "في المرحلة الأولى، حاول الجيش الأوكراني الانسحاب من المنطقة في مجموعات صغيرة. لم يعد هذا مُمكنًا". وقال إن أوكرانيا في حالة استسلام غير مشروط.

يُؤيد الزعيم الروسي التوصل إلى وقف إطلاق نار لمدة 30 يومًا، لكن لديه شكوكًا جدية حول الشروط التي يجب إضافتها. أعتقد أن هذا "مسألة بديهية".

باختصار، في هذه المرحلة، نقل بوتين، من خلال ترجمات وسائل الإعلام الرسمية، "قائمة الاعتراضات" التالية. انظر "الجزء الأول" لمزيد من التفاصيل.

قال بوتين: "نريد أيضًا ضمانات بأن أوكرانيا لن تُعبئ أو تُدرب جنودًا أو تتلقى أسلحة خلال فترة وقف إطلاق النار التي تبلغ 30 يومًا". أعتقد أن هذا يعود إلى "فشل اتفاقيات مينسك".

حذّر بوتين من أن الجيش الأوكراني قد يستغل فترة وقف إطلاق النار لإعادة تنظيم صفوفه وزيادة إنتاج الأسلحة وتدريب جنود جدد. هل تستطيع إدارة ترامب ضمان ذلك لروسيا؟

سأل بوتين: "كيف ستستغلون هذه الأيام الثلاثين؟ هل ستواصلون التعبئة القسرية في أوكرانيا؟ هل ستتلقون المزيد من إمدادات الأسلحة؟ هل ستدربون القوات المُعبأة حديثًا؟ أم لن يحدث شيء؟"

وأضاف أنه سيكون من الصعب فرض وقف إطلاق نار في ساحة معركة واسعة كهذه.

هل يستطيع المبعوث الأمريكي تفسير ذلك؟ الإجابة الروسية ستكون "لا". ما رأيكم يا قراء هذا المقال؟

وقال إنه يمكن بسهولة الاعتراض على انتهاكات وقف إطلاق النار، مما يؤدي إلى محاسبة الطرفين. لم يُوضع بعد نظام "مراقبة وتحقق" لمراقبة وقف إطلاق النار، ولكن ينبغي الاتفاق عليه. لديّ نفس الشك!

لا شك أن بعض هذه المطالب قد نُقلت إلى الجانب الأمريكي، وأفادت وكالة رويترز أن الكرملين قدم قائمة رسمية بالمطالب لتحقيق وقف إطلاق نار دائم. لا بد أن المبعوث قد أعاد الإجابات إلى روسيا.

أعتقد أن روسيا سترفض هذا الاقتراح الأمريكي لوقف إطلاق النار. أعتقد أن الرئيس ترامب في موقف صعب بين أوروبا والولايات المتحدة، ولكن بصفتنا "رفاق قوى عظمى"، أعتقد أنه يجب علينا الاتفاق على "وقف إطلاق نار مُرضٍ".

الرئيس ترامب، بعد اتفاق حرب أوكرانيا، أرجو أن تبذل قصارى جهدك "لإنشاء مجموعة دول أوروبا الوسطى والشرقية" لتحقيق سلام دائم في العالم. من فضلك.

الجزء الأول: الاستشهادات والمراجع

المبعوث الأمريكي الذي يزور موسكو هذا الأسبوع يطلب من بوتين قبول خطة وقف إطلاق النار المؤقت

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

سأكتب مرة أخرى غدًا.

الجزء 2. "قضية انتهاك قانون الهجرة" "طبعة أيام الأسبوع".

واليابان ليست دولة يحكمها القانون، ولكنها دولة تنتهك حقوق الإنسان.

الجميع في المجتمع الدولي، الرجاء المساعدة!

أولاً، يرجى القراءة عن "التهم الباطلة" المتمثلة في "المساعدة والتحريض على انتهاك قانون مراقبة الهجرة" في عام 2010.

"الفصل الأول". ملخص الحادثة هو كما يلي.

وفي خريف عام 2008، وعدت شركتي (التي أتولى رئاستها) بتوظيف مواطن صيني يدرس في الخارج بتأشيرة طالب. لقد "أصدرت" لهم "عقد عمل" بحيث "توظفهم" شركة Refco عندما يتخرجون من الجامعة في الربيع التالي.

ومع ذلك، في عام 2008، حدثت صدمة ليمان.

ونتيجة لذلك، تم "إلغاء" أوامر "تطوير النظام" اعتبارًا من العام التالي فصاعدًا.

ونتيجة لذلك، "ألغت" شركة ليفكو "توظيف" "الشخص الذي كان من المقرر أن ينضم إلى الشركة" في عام 2009.

لذلك، حتى بعد التخرج في عام 2009، استمروا في العمل في المطعم الذي كانوا يعملون فيه بدوام جزئي خلال أيام دراستهم.

وفي مايو/أيار 2010، ألقي القبض على مواطن صيني بتهمة "انتهاك المادة 70 من قانون مراقبة الهجرة" من خلال "تنشيط أنشطة خارج نطاق إقامته".

وبعد أن تم القبض عليهم، في يونيو/حزيران 2010، تم القبض علينا أنا والشخص الصيني المسؤول عن التجنيد (الملك غونغاكو).

والسبب في ذلك هو "القانون الجنائي (جريمة المساعدة والتحريض)" لانتهاك المواطن الصيني المادة 70 من قانون مراقبة الهجرة (أنشطة أخرى غير تلك المسموح بها بموجب حالة الإقامة المسموح بها).

<أسباب الاعتقال> ذكر مكتب المدعي العام أن قيامي أنا والملك جونجاك بتقديم "عقد عمل مزيف" لمواطن صيني يعد بمثابة "مساعدة إجرامية وتحريض".

"الفصل 2". التهم الواردة في الجملة: (تعسفية وسخيفة)

التهم الواردة في لائحة الاتهام هي "النص نفسه" في "المادة 22-4-4 من قانون مراقبة الهجرة".

إذا حصل شخص ما على وضع الإقامة عن طريق تقديم مستندات مزورة، فيمكن لوزير العدل إلغاء وضع الإقامة حسب تقديره. (ويتم ترحيله).

لذلك، حتى لو قدم شخص صيني "وثائق مزورة"، فإن ذلك لا يعد جريمة. إنها ليست جريمة "مساعدة" عمل بريء.

"أسباب العقوبة" في الحكم:

1. حصل مواطن صيني على "إقامة" من خلال تقديم "عقد عمل مزور".

2. كذلك مخالفة قانون مراقبة الهجرة (أنشطة خارج نطاق الإقامة).

3. السبب وراء حصول الشعب الصيني على "وضع الإقامة" هو أننا "قدمنا ​​لهم" عقد عمل مزيفًا.

4. كان بإمكان المواطنين الصينيين "الإقامة" في اليابان لأنهم حصلوا على "وضع الإقامة".

5. لذلك، تمكن الشعب الصيني من العمل "بشكل غير قانوني".

6. لذلك، "نحن" الذين "قدمنا" "عقد عمل مزيفًا" لشخص صيني تمت معاقبتنا بسبب "مساعدة" الشخص الصيني في "نشاط خارج نطاق مؤهلاته". ''

وهذا «خطأ» في «منطق القانون» التعسفي.

وهذا المنطق هو "الحجة" القائلة بأنه "إذا هبت الرياح، فإن متجر البراميل سوف يجني المال". وهذا يتعارض مع "المنطق القانوني" على المستوى الدولي أيضًا.

"الأسباب الجنائية الواردة في لائحة الاتهام" لا يمكن اعتبارها جريمة لأن أحكام "القانون الخاص" من "قانون مراقبة الهجرة" لها الأسبقية على "القانون العام" من "" قانون العقوبات."

حجتي:

"1": ينص قانون مراقبة الهجرة على أن تصرف الأجنبي الذي يحصل على وضع الإقامة بتقديم مستندات مزورة (قانون مراقبة الهجرة: المادة 22-4-4، إلغاء وضع الإقامة) سيخضع لـ"إجراء إداري" "التصرف" من قبل وزير العدل وينص على أنه سيتم إلغاؤه. هذا كل شيء.

``2'': المواطنون الصينيون الذين شاركوا في "أنشطة العمل غير المسموح بها بموجب المؤهلات" غير مذنبين. والسبب في ذلك هو أن "أصحاب العمل" لم يعاقبوا على "جريمة الترويج للعمل غير القانوني" بموجب المادة 73-2 من قانون مراقبة الهجرة.

ولذلك، وبموجب مبدأ "المساواة أمام القانون"، فإن الصينيين أبرياء.

وعاقبت الحكومة اليابانية "الدبلوماسيين وموظفي السفارة الفلبينية" لنفس "الأسباب الإجرامية" بالضبط.

ومع ذلك، مثل الحكومة الصينية، ظلت الحكومة الفلبينية صامتة.

وسيتم نشر الباقي في طبعة السبت.

الجزء 3. بناء منطقة خاصة. نموذج عمل جديد.

"المنطقة الخاصة" "تقبل" اللاجئين والمهاجرين باعتبارهم عمال "مهاجرين مؤقتين"، وتقتصر إقامتهم على "المنطقة الخاصة".

وسوف تستخدمهم البلدان المتقدمة كعمال بأجور منخفضة لتحقيق النمو الاقتصادي المرتفع مرة أخرى.

يمكن للاجئين والمهاجرين الحصول على وظائف والعيش حياة كريمة ومليئة بالأمل.

يحصل المهاجرون المؤقتون على أجور منخفضة لكنهم يحصلون على "الطعام والملبس والمأوى والرعاية الطبية والتعليم مجانًا".

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

الرجاء مراجعة "إصدار الأحد" لـ NO4: ~ NO10:.

شكرًا لك.

ياسوهيرو ناغانو

يمكن الاطلاع على المقالات السابقة على المدونة أدناه.

https://toworldmedia.blogspot.com/

إذا كان لديك أي أسئلة، فلا تتردد في الاتصال بنا!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-03-24: Aniya, ang mga paglabag sa tigil-putukan ay madaling malabanan at mauuwi sa pananagutan sa magkabilang panig. Ang isang "kontrol at pag-verify" na sistema upang masubaybayan ang tigil-putukan ay hindi pa nailalagay, ngunit dapat na napagkasunduan. Mayroon akong parehong pagdududa!

 2025-03-24: Weekday na edisyon,

Noong Marso 13, ipinakita ni Pangulong Putin sa Estados Unidos ang isang listahan ng mga kahilingan para sa isang 30-araw na tigil-putukan. Ang panukalang ito ng tigil-putukan ay tila "para sa Ukraine." Sinasabi ng lahat.

Dapat ipangako ni Pangulong Trump kay Pangulong Putin na hindi niya ito gagamitin bilang isang paraan upang "bumili ng oras" para sa "Ukraine" upang "ibalik ang sitwasyon," tulad ng nangyari sa mga kasunduan sa Minsk.

Sa kanyang bagong pahayag noong Huwebes, idineklara ni Pangulong Putin na tinataboy ng mga puwersa ng Russia ang mga pwersang Ukrainian sa lahat ng larangan, lalo na ngayon sa Kursk. Ito ay isang preamble. Ito ay upang sabihin na ang kasalukuyang sitwasyon sa digmaan ay dapat na maunawaan.

"Ang command at kontrol ng Ukrainian army sa mga invaded na lugar ay hindi na posible," sabi ni Putin. At sinabi niya, "Sa unang yugto, sinubukan ng hukbo ng Ukrainian na umatras mula sa lugar sa maliliit na grupo. Hindi na ito posible." Sinabi niya na ang Ukraine ay nasa isang sitwasyon ng walang kondisyong pagsuko.

Ang pinuno ng Russia ay "pabor" na makamit ang isang 30-araw na tigil-putukan, ngunit may malubhang pagdududa tungkol sa kung anong mga kondisyon ang dapat idagdag. Sa tingin ko ito ay isang "question of com-mon sense".

Sa madaling salita, sa puntong ito, ipinarating ni Putin, sa pamamagitan ng mga pagsasalin ng state media, ang sumusunod na "listahan ng mga pagtutol". Tingnan ang "Bahagi 1" para sa mga detalye.

Sinabi ni Putin: "Gusto rin namin ng mga garantiya na ang Ukraine ay hindi magpapakilos, magsasanay ng mga sundalo, o makakatanggap ng mga armas sa loob ng 30-araw na panahon ng tigil-putukan." Naniniwala ako na ito ay dahil sa "pagkabigo ng mga kasunduan sa Minsk".

Nagbabala si Putin na maaaring gamitin ng militar ng Ukrainian ang panahon ng tigil-putukan upang muling ayusin, dagdagan ang produksyon ng mga armas, at sanayin ang mga bagong sundalo. Magarantiya ba ito ng administrasyong Trump sa Russia?

Nagtanong si Putin: "Paano mo gagamitin ang 30 araw na ito? Ipagpapatuloy mo ba ang sapilitang pagpapakilos sa Ukraine? Makakatanggap ka ba ng karagdagang mga suplay ng armas? Magsasanay ka ba ng mga bagong pinakilos na pwersa? O walang mangyayari?"

Idinagdag pa niya na mahihirapang ipatupad ang tigil-putukan sa napakalawak na bat-tlefield.

Maaari bang ipaliwanag ito ng US envoy? Ang sagot ng Ruso ay "hindi". Ano sa palagay mo, mga mambabasa ng artikulong ito?

Aniya, ang mga paglabag sa tigil-putukan ay madaling malabanan at mauuwi sa pananagutan sa magkabilang panig. Ang isang "kontrol at pag-verify" na sistema upang masubaybayan ang tigil-putukan ay hindi pa nailalagay, ngunit dapat na napagkasunduan. Mayroon akong parehong pagdududa!

Ang ilan sa mga kahilingang ito ay walang alinlangan na naihatid sa panig ng US, at iniulat ni Reu-ters na ang Kremlin ay nagsumite ng isang pormal na listahan ng mga kahilingan upang makamit ang isang permanenteng tigil-putukan. Dapat ay ibinalik ng sugo ang mga sagot sa Russia.

Sa tingin ko ay tatanggihan ng Russia ang panukalang tigil-putukan ng US. Sa tingin ko si Pangulong Trump ay nasa isang mahirap na posisyon sa pagitan ng Europa at US, ngunit bilang "mga kasama ng mga superpower," sa tingin ko ay dapat tayong sumang-ayon sa isang "kasiya-siyang tigil-putukan."

Pangulong Trump, pagkatapos ng kasunduan sa digmaan sa Ukraine, mangyaring gawin ang iyong makakaya upang "itatag ang G3MA" upang makamit ang permanenteng kapayapaan sa mundo. Pakiusap.

Bahagi 1 Mga Sipi at Sanggunian

Ang sugo ng US na bumibisita sa Moscow ngayong linggo ay humiling kay Putin na tanggapin ang pansamantalang plano ng tigil-putukan

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Magsusulat ulit ako bukas.

Bahagi 2. ``Kaso ng Paglabag sa Immigration Act'' ``Weekday Edition''.

Ang Japan ay hindi isang bansang pinasiyahan ng batas, ngunit isang bansang lumalabag sa karapatang pantao.

Lahat ng nasa internasyonal na komunidad, mangyaring tumulong!

Una, pakibasa ang tungkol sa ``maling mga singil'' ng ``pagtulong at pag-aabet sa mga paglabag sa Immigration Control Act'' noong 2010.

"Kabanata 1". Ang buod ng insidente ay ang mga sumusunod.

Noong taglagas ng 2008, nangako ang aking kumpanya (kung saan ako ang presidente) na kukuha ng isang Chinese national na nag-aaral sa ibang bansa gamit ang student visa. Ako ``nagbigay'' ng ``kontrata sa trabaho'' sa kanila na ``Refco'' ay ``e-empleyo'' kapag sila ay nagtapos sa unibersidad sa susunod na tagsibol.

Gayunpaman, noong 2008, naganap ang Lehman Shock.

Bilang resulta, ang mga order para sa "system development" mula sa susunod na taon ay "kinansela."

Bilang resulta, "kinansela" ng LEFCO ang "pagtatrabaho" ng "taong nakatakdang sumali sa kumpanya" noong 2009.

Kaya naman, kahit nagtapos noong 2009, ``sila'' ay nagpatuloy sa pagtatrabaho sa restaurant kung saan sila nagtrabaho ng part-time noong mga araw ng kanilang estudyante.

Noong Mayo 2010, inaresto ang isang Chinese national dahil sa ``paglabag sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act'' sa pamamagitan ng ``pag-activate ng mga aktibidad sa labas ng kanyang status of residence.''

Matapos silang arestuhin, noong Hunyo 2010, ako at ang Intsik na namamahala sa recruitment (King Gungaku) ​​​​ay inaresto din.

Ang dahilan nito ay ang ``penal law (crime of aiding and abetting)'' para sa ``paglabag ng Chinese national sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act (aktibidad maliban sa pinahihintulutan sa ilalim ng status of residence permitted).''

<Mga Dahilan ng Pag-aresto> Sinabi ng tanggapan ng tagausig na ang katotohanan na nagbigay kami ni Haring Gungak ng ``false employment contract'' sa isang Chinese national ay ``criminal aiding at abetting.''

"Kabanata 2". Mga singil sa pangungusap: (arbitraryo at katawa-tawa)

Ang mga singil sa akusasyon ay ang ``probisyon mismo'' ng ``Artikulo 22-4-4 ng Immigration Control Act.''

Kung ang isang tao ay nakakuha ng katayuan ng paninirahan sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento, maaaring bawiin ng Ministro ng Hustisya ang katayuan ng paninirahan sa kanyang pagpapasya. (at ipatapon).

Samakatuwid, kahit na ang isang Chinese ay nagsumite ng "mga maling dokumento," ito ay hindi isang krimen. Hindi krimen ang "tumulong" sa isang inosenteng gawa.

"Mga dahilan para sa parusa" sa paghatol:

1. Ang isang Chinese national ay nakakuha ng "residence status" sa pamamagitan ng pagsusumite ng "false employment contract."

2. Gayundin, paglabag sa Immigration Control Act (mga aktibidad sa labas ng katayuan ng paninirahan).

3. Ang dahilan kung bakit nakuha ng mga Intsik ang kanilang ``residence status'' ay dahil ``kami'' nagbigay sa kanila ng ``pekeng kontrata sa pagtatrabaho.''

4. Ang mga Chinese national ay nakapag-"reside" sa Japan dahil nakakuha sila ng "status of residence".

5. Samakatuwid, ang mga Intsik ay nakapagtrabaho nang "ilegal."

6. Samakatuwid, ang ``kami'' na ``nagbigay'' ng ``maling kontrata sa pagtatrabaho'' sa isang Chinese ay pinarusahan dahil sa ``pagtulong'' sa ``aktibidad ng taong Tsino sa labas ng saklaw ng kanyang mga kwalipikasyon. ''

Isa itong ``error'' sa arbitrary ``logic of the law.''

Ang logic na ito ay ang ``argument'' na ``kung umihip ang hangin, kikita ang barrel shop.'' Salungat din ito sa "legal na lohika" sa buong mundo.

Ang ``mga kadahilanang kriminal na nakasaad sa sakdal'' ay hindi maaaring ituring na isang krimen dahil ang mga probisyon ng ``Espesyal na Batas'' ng ``Immigration Control Law'' ay nangunguna sa ``General Law'' ng `` Batas Penal.''

Ang aking argumento:

“1”: Itinakda ng Immigration Control Act na ang pagkilos ng isang dayuhan na nakakuha ng status of residence sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento (Immigration Control Act: Artikulo 22-4-4, pagbawi ng katayuan ng paninirahan) ay sasailalim sa isang “administratibo disposisyon” ng Ministro ng Hustisya Ito ay nagsasaad na ito ay kakanselahin. yun lang.

``2'': Ang mga Chinese na nakikibahagi sa ``mga aktibidad sa trabaho na hindi pinahihintulutan sa ilalim ng mga kwalipikasyon'' ay hindi nagkasala. Ang dahilan nito ay ang kanilang mga "employer" ay hindi pinarusahan para sa "krimen ng pagtataguyod ng ilegal na trabaho" sa ilalim ng Artikulo 73-2 ng Immigration Control Act.

Samakatuwid, sa ilalim ng prinsipyo ng "pagkakapantay-pantay sa harap ng batas," ang mga Tsino ay inosente.

Pinarusahan ng gobyerno ng Japan ang "mga diplomat at kawani ng embahada ng Pilipinas" para sa eksaktong parehong "mga kadahilanang kriminal."

Gayunpaman, tulad ng gobyerno ng China, nanatiling tahimik ang gobyerno ng Pilipinas.

Ang natitira ay ilalathala sa edisyon ng Sabado.

Bahagi 3. Konstruksyon ng espesyal na zone. Isang bagong modelo ng negosyo.

Ang ``special zone'' ``tumatanggap'' ng mga refugee at immigrants bilang ``temporary migrant'' na manggagawa, at ang kanilang tirahan ay limitado sa ``special zone.''

Gagamitin sila ng mga mauunlad na bansa bilang mga manggagawang mababa ang sahod upang muling makamit ang mataas na paglago ng ekonomiya.

Ang mga refugee at imigrante ay maaaring makakuha ng mga trabaho at mamuhay ng disente, umaasa.

Ang mga pansamantalang imigrante ay kumikita ng mababang sahod ngunit tumatanggap ng "libreng pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, at edukasyon."

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Pakitingnan ang "Sunday Edition" para sa NO4: ~ NO10:.

salamat po.

Yasuhiro Nagano

Maaaring matingnan ang mga nakaraang artikulo sa blog sa ibaba.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Kung mayroon kang anumang mga katanungan, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnay sa amin!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-03-24: Чи може це пояснити представник США? Російська відповідь буде «ні». Що думаєте ви, читачі цієї статті?

 2025-03-24: будній випуск,

13 березня президент Путін представив США список вимог щодо 30-денного припинення вогню. Ця пропозиція про припинення вогню ніби «для України». Всі так кажуть.

Президент Трамп повинен пообіцяти президенту Путіну, що він не використовуватиме це як засіб «виграти час» для «України» на «відновлення ситуації», як це було у випадку з Мінськими домовленостями.

У своїх нових коментарях у четвер президент Путін заявив, що російські сили відбивають українські сили на всіх фронтах, особливо зараз на Курську. Це преамбула. Тобто треба розуміти нинішню воєнну ситуацію.

"Управління українською армією в районах вторгнення більше неможливе", - сказав Путін. І сказав: "На першому етапі українська армія намагалася відійти з цього району невеликими групами. Це вже неможливо". За його словами, Україна перебуває в ситуації беззастережної капітуляції.

Російський лідер "за" досягнення 30-денного перемир'я, але має серйозні сумніви щодо того, які умови слід додати. Я думаю, що це «питання здорового глузду».

Коротше кажучи, на цьому місці Путін через переклади державних ЗМІ передав такий «список заперечень». Дивіться "Частина 1" для деталей.

Путін сказав: «Ми також хочемо гарантій того, що Україна не буде проводити мобілізацію, навчати солдатів і отримувати зброю протягом 30-денного періоду припинення вогню». Я вважаю, що це через «провал Мінських угод».

Путін попередив, що українські військові можуть використати період припинення вогню для реорганізації, збільшення виробництва зброї та навчання нових солдатів. Чи може адміністрація Трампа гарантувати це Росії?

Путін запитав: "Як ви будете використовувати ці 30 днів? Чи будете ви продовжувати примусову мобілізацію в Україні? Чи будете отримувати далі поставки зброї? Ви будете готувати новомобілізовані сили? Або нічого не буде?"

Він також додав, що буде важко змусити припинення вогню на такому великому полі бойових дій.

Чи може це пояснити представник США? Російська відповідь буде «ні». Що думаєте ви, читачі цієї статті?

Він сказав, що порушення режиму припинення вогню можна легко оскаржити і призвести до відповідальності з обох сторін. Система «контролю та перевірки» для моніторингу припинення вогню ще не запроваджена, але має бути узгоджена. У мене такі ж сумніви!

Деякі з цих вимог, безсумнівно, були передані американській стороні, і Reu-ters повідомляє, що Кремль подав офіційний список вимог для досягнення постійного припинення вогню. Посланник, мабуть, привіз відповіді до Росії.

Я думаю, що Росія відхилить цю пропозицію США про припинення вогню. Я думаю, що президент Трамп перебуває у складному становищі між Європою та США, але як «товариші з наддержав», я вважаю, що ми повинні домовитися про «задовільне припинення вогню».

Президенте Трамп, після угоди про війну в Україні, будь ласка, зробіть усе можливе, щоб «встановити G3MA» для досягнення постійного миру у світі. Будь ласка

Частина 1 Цитування та література

Представник США, який цього тижня відвідує Москву, просить Путіна прийняти план тимчасового припинення вогню

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Завтра знову напишу.

Частина 2. ``Справа про порушення Закону про імміграцію'' ``Випуск по буднях''.

Японія не є державою, де панує закон, а країна, яка порушує права людини.

Усі представники міжнародної спільноти, будь ласка, допоможіть!

По-перше, будь ласка, прочитайте про «неправдиві звинувачення» у «допомозі та підбурюванні до порушень Закону про імміграційний контроль» у 2010 році.

«Розділ 1». Короткий зміст інциденту такий.

Восени 2008 року моя компанія (президентом якої я є) пообіцяла найняти китайця, який навчався за кордоном за студентською візою. Я ``видав'' їм ``трудовий договір'', що ``Refco'' ``найме'' їх, коли вони закінчать університет наступної весни.

Однак у 2008 році відбувся шок Lehman.

У результаті замовлення на «розробку системи» з наступного року були «скасовані».

У результаті LEFCO «скасувала» «працевлаштування» «особи, яка мала приєднатися до компанії» у 2009 році.

Тому навіть після закінчення навчання у 2009 році «вони» продовжували працювати в ресторані, де підробляли під час студентства.

У травні 2010 року громадянина Китаю було заарештовано за «порушення статті 70 Закону про імміграційний контроль» через «активізацію діяльності поза межами його статусу проживання».

Після їх арешту в червні 2010 року мене та китайця, відповідального за вербування (Кінг Гунгаку), також заарештували.

Причиною цього є «кримінальне законодавство (злочин у пособництві та співучасті)» за «порушення громадянином Китаю статті 70 Закону про контроль над імміграцією (діяльність, відмінна від тієї, що дозволена за статусом дозволу на проживання).»

<Підстави арешту> Прокуратура заявила, що той факт, що король Гунгак і я дали ``фальшивий трудовий договір'' громадянину Китаю, був ``пособництвом у злочинному порядку».

«Розділ 2». Звинувачення у реченні: (довільні та смішні)

Звинувачення в обвинувальному акті є «самим положенням» «статті 22-4-4 Закону про імміграційний контроль».

Якщо особа отримала статус резидента шляхом подання фальшивих документів, міністр юстиції може скасувати статус резидента на власний розсуд. (і бути депортованим).

Тому навіть якщо китаєць подає «фальшиві документи», це не є злочином. «Сприяти» невинному вчинку не є злочином.

«Мотиви покарання» у вироку:

1. Громадянин Китаю отримав «статус проживання», надавши «фальшивий трудовий договір».

2. Також порушення Закону про імміграційний контроль (діяльність поза межами статусу проживання).

3. Причина, чому китайці отримали свій «статус проживання», полягає в тому, що «ми» надали їм «фальшивий трудовий договір».

4. Громадяни Китаю змогли «проживати» в Японії, оскільки вони отримали «статус проживання».

5. Тому китайці могли працювати «нелегально».

6. Таким чином, «ми», які «надали» китайцю «фальшивий трудовий договір», були покарані за «допомогу» китайця в «діяльності поза межами його/її кваліфікації». ''

Це «помилка» довільної «логіки закону».

Ця логіка є «аргументом», що «якщо дме вітер, бочкова майстерня заробить гроші». Це також суперечить «правовій логіці» на міжнародному рівні.

«Кримінальні мотиви, зазначені в обвинувальному акті», не можуть вважатися злочином, оскільки положення «Спеціального закону» «Закону про імміграційний контроль» мають пріоритет над «Загальним законом» « Кримінальне право.''

Мій аргумент:

«1»: Закон про імміграційний контроль передбачає, що дії, пов’язані з отриманням іноземцем статусу резидента шляхом подання фальшивих документів (Закон про імміграційний контроль: стаття 22-4-4, скасування статусу резидента) будуть підлягати «адміністративному розпорядження» міністра юстиції передбачає, що воно буде скасовано. Ось і все.

``2'': Громадяни Китаю, які займалися ``трудовою діяльністю, недозволеною за кваліфікацією'', не винні. Причиною цього є те, що їхні «роботодавці» не були покарані за «злочин сприяння нелегальній зайнятості» згідно зі статтею 73-2 Закону про імміграційний контроль.

Тому за принципом «рівності перед законом» китайці невинні.

Уряд Японії покарав «дипломатів і співробітників посольства Філіппін» за такими ж «кримінальними причинами».

Однак, як і уряд Китаю, уряд Філіппін зберігав мовчання.

Решту опублікуємо в суботньому випуску.

Частина 3. Будівництво спеціальної зони. Нова бізнес-модель.

«Спеціальна зона» «приймає» біженців та іммігрантів як «тимчасових мігрантів», і їхнє проживання обмежується «спеціальною зоною».

Розвинені країни використовуватимуть їх як низькооплачуваних працівників, щоб знову досягти високих темпів економічного зростання.

Біженці та іммігранти можуть отримати роботу та жити гідним, повним надії життям.

Тимчасові іммігранти отримують низьку зарплату, але отримують «безкоштовну їжу, одяг, притулок, медичне обслуговування та освіту».

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Будь ласка, дивіться "Недільний випуск" для NO4: ~ NO10:.

дякую.

Ясухіро Нагано

Минулі статті можна переглянути в блозі нижче.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Якщо у вас виникли запитання, будь ласка, зв’яжіться з нами!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-03-24: Ha inoltre aggiunto che sarebbe difficile far rispettare un cessate il fuoco su un campo di battaglia così vasto.

 2025-03-24: Edizione settimanale,

Il 13 marzo, il presidente Putin ha presentato agli Stati Uniti un elenco di richieste per un cessate il fuoco di 30 giorni. Questa proposta di cessate il fuoco sembra essere "per l'Ucraina". Lo dicono tutti.

Il presidente Trump dovrebbe promettere al presidente Putin che non userà questo come un mezzo per "guadagnare tempo" affinché "l'Ucraina" "ripristini la situazione", come è stato il caso con gli accordi di Minsk.

Nelle sue nuove osservazioni di giovedì, il presidente Putin ha dichiarato che le forze russe stanno respingendo le forze ucraine su tutti i fronti, specialmente ora a Kursk. Questo è un preambolo. Vuol dire che l'attuale situazione di guerra dovrebbe essere compresa.

"Il comando e il controllo dell'esercito ucraino nelle aree invase non sono più possibili", ha detto Putin. E ha detto: "Nella prima fase, l'esercito ucraino ha cercato di ritirarsi dall'area in piccoli gruppi. Questo non è più possibile". Ha detto che l'Ucraina è in una situazione di resa incondizionata.

Il leader russo è "a favore" del raggiungimento di un cessate il fuoco di 30 giorni, ma ha seri dubbi su quali condizioni debbano essere aggiunte. Penso che questa sia una "questione di buon senso".

In breve, a questo punto Putin, attraverso le traduzioni dei media statali, ha trasmesso la seguente "lista di obiezioni". Vedere "Parte 1" per i dettagli.

Putin ha detto: "Vogliamo anche garanzie che l'Ucraina non mobiliterà, addestrerà soldati o riceverà armi durante il periodo di cessate il fuoco di 30 giorni". Credo che ciò sia dovuto al "fallimento degli accordi di Minsk".

Putin ha avvertito che l'esercito ucraino potrebbe usare il periodo di cessate il fuoco per riorganizzarsi, aumentare la produzione di armi e addestrare nuovi soldati. L'amministrazione Trump può garantire questo alla Russia?

Putin ha chiesto: "Come userete questi 30 giorni? Continuerete la mobilitazione forzata in Ucraina? Riceverete ulteriori rifornimenti di armi? Addestrerete le forze appena mobilitate? O non succederà nulla?"

Ha inoltre aggiunto che sarebbe difficile far rispettare un cessate il fuoco su un campo di battaglia così vasto.

L'inviato degli Stati Uniti può spiegarlo? La risposta russa sarebbe "no". Cosa ne pensate, lettori di questo articolo?

Ha detto che le violazioni del cessate il fuoco potrebbero essere facilmente contestate e portare alla responsabilità da entrambe le parti. Un sistema di "controllo e verifica" per monitorare il cessate il fuoco non è ancora stato messo in atto, ma dovrebbe essere concordato. Ho lo stesso dubbio!

Alcune di queste richieste sono state senza dubbio trasmesse alla parte statunitense e Reuters riferisce che il Cremlino ha presentato un elenco formale di richieste per ottenere un cessate il fuoco permanente. L'inviato deve aver riportato le risposte in Russia.

Penso che la Russia rifiuterà questa proposta di cessate il fuoco degli Stati Uniti. Penso che il presidente Trump si trovi in ​​una posizione difficile tra Europa e Stati Uniti, ma come "compagni delle superpotenze", penso che dovremmo concordare su un "cessate il fuoco soddisfacente".

Presidente Trump, dopo l'accordo sulla guerra in Ucraina, per favore fai del tuo meglio per "stabilire G3MA" per raggiungere una pace permanente nel mondo. Per favore.

Parte 1 Citazioni e riferimenti

L'inviato degli Stati Uniti in visita a Mosca questa settimana chiede a Putin di accettare il piano di cessate il fuoco temporaneo

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Scriverò di nuovo domani.

Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".

Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.

Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!

Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.

"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.

Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.

Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.

Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".

Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.

Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.

Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".

Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).

La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.

<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".

"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)

Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".

Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).

Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.

“Motivi di punizione” nella sentenza:

1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".

2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).

3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.

4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.

5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.

6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''

Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.

Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.

Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''

La mia argomentazione:

“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.

“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.

Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.

Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.

Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.

Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.

Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.

La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.

I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.

I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.

Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.

Grazie.

Yasuhiro Nagano

Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Se avete domande, non esitate a contattarci!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

24/03/2025: Putin preguntó: "¿Cómo utilizarán estos 30 días? ¿Continuarán con la movilización forzada en Ucrania? ¿Recibirán más suministros de armas? ¿Entrenarán a las fuerzas recién movilizadas? ¿O no ocurrirá nada?".

 24/03/2025: Edición de día laborable.

El 13 de marzo, el presidente Putin presentó a Estados Unidos una lista de demandas para un alto el fuego de 30 días. Esta propuesta de alto el fuego parece ser "para Ucrania". Todo el mundo lo dice.

El presidente Trump debería prometerle al presidente Putin que no usará esto como un medio para "ganar tiempo" para que "Ucrania" "restablezca la situación", como ocurrió con los acuerdos de Minsk.

En sus nuevas declaraciones del jueves, el presidente Putin declaró que las fuerzas rusas están repeliendo a las fuerzas ucranianas en todos los frentes, especialmente ahora en Kursk. Esto es un preámbulo. Significa que la situación de guerra actual debe ser comprendida.

"El mando y control del ejército ucraniano en las zonas invadidas ya no es posible", dijo Putin. Y añadió: "En la primera etapa, el ejército ucraniano intentó retirarse de la zona en pequeños grupos. Esto ya no es posible". Aseguró que Ucrania se encuentra en una situación de rendición incondicional.

El líder ruso está "a favor" de lograr un alto el fuego de 30 días, pero tiene serias dudas sobre qué condiciones deberían añadirse. Creo que es una cuestión de sentido común.

En resumen, Putin, a través de las traducciones de los medios estatales, ha transmitido la siguiente "lista de objeciones". Véase la "Parte 1" para más detalles.

Putin afirmó: "También queremos garantías de que Ucrania no movilizará, entrenará soldados ni recibirá armas durante el período de alto el fuego de 30 días". Creo que esto se debe al "fracaso de los acuerdos de Minsk".

Putin advirtió que el ejército ucraniano podría utilizar el período de alto el fuego para reorganizarse, aumentar la producción de armas y entrenar a nuevos soldados. ¿Puede la administración Trump garantizar esto a Rusia?

Putin preguntó: "¿Cómo utilizarán estos 30 días? ¿Continuarán con la movilización forzada en Ucrania? ¿Recibirán más suministros de armas? ¿Entrenarán a las fuerzas recién movilizadas? ¿O no ocurrirá nada?".

Añadió además que sería difícil imponer un alto el fuego en un campo de batalla tan vasto.

¿Puede el enviado estadounidense explicar esto? La respuesta rusa sería "no". ¿Qué opinan, lectores de este artículo?

Dijo que las violaciones del alto el fuego podrían ser fácilmente impugnadas y dar lugar a la rendición de cuentas de ambas partes. Aún no se ha establecido un sistema de "control y verificación" para supervisar el alto el fuego, pero debería acordarse. ¡Tengo la misma duda!

Sin duda, algunas de estas demandas se han transmitido a la parte estadounidense, y Reuters informa que el Kremlin ha presentado una lista formal de demandas para lograr un alto el fuego permanente. El enviado debe haberle transmitido las respuestas a Rusia.

Creo que Rusia rechazará esta propuesta estadounidense de alto el fuego. Creo que el presidente Trump se encuentra en una posición difícil entre Europa y Estados Unidos, pero como "camaradas de superpotencias", creo que deberíamos acordar un "alto el fuego satisfactorio".

Presidente Trump, tras el acuerdo de guerra en Ucrania, por favor, haga todo lo posible por "establecer el G3MA" para lograr una paz permanente en el mundo. Por favor.

Parte 1: Citas y referencias

El enviado estadounidense, que visita Moscú esta semana, pide a Putin que acepte el plan de alto el fuego temporal.

Les escribiré de nuevo mañana.

Parte 2. ``Caso de violación de la Ley de Inmigración'' ``Edición de día semanal''.

Japón no es un país regido por la ley, sino un país que viola los derechos humanos.

¡Todos en la comunidad internacional, por favor ayuden!

Primero, lea acerca de los "cargos falsos" de "ayudar e incitar a violaciones de la Ley de Control de Inmigración" en 2010.

"Capítulo 1". El resumen del incidente es el siguiente.

En el otoño de 2008, mi empresa (de la que soy presidente) prometió contratar a un ciudadano chino que estudiaría en el extranjero con una visa de estudiante. Les "emití" un "contrato de trabajo" según el cual "Refco" los "emplearía" cuando se graduaran de la universidad la primavera siguiente.

Sin embargo, en 2008 se produjo el shock de Lehman.

Como resultado, los pedidos para el "desarrollo del sistema" a partir del año siguiente fueron "cancelados".

Como resultado, LEFCO "canceló" el "empleo" de la "persona que debía incorporarse a la empresa" en 2009.

Por lo tanto, incluso después de graduarse en 2009, "ellos" continuaron trabajando en el restaurante donde habían trabajado a tiempo parcial durante sus días de estudiantes.

En mayo de 2010, un ciudadano chino fue arrestado por "violar el artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración" al "activar actividades fuera de su estatus de residencia".

Después de su arresto, en junio de 2010, el responsable chino del reclutamiento (el rey Gungaku) ​​y yo también fuimos arrestados.

La razón de esto es la "ley penal (delito de complicidad)" para la "violación del artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración (actividad distinta a la permitida bajo el estatus de residencia permitido)" por parte del nacional chino.

<Razones del arresto> La oficina del fiscal declaró que el hecho de que el rey Gungak y yo diésemos un "contrato de trabajo falso" a un ciudadano chino era "complicidad e instigación criminal".

"Capítulo 2". Cargos en la sentencia: (arbitrario y ridículo)

Los cargos en la acusación son la "disposición misma" del "Artículo 22-4-4 de la Ley de Control de Inmigración".

Si una persona obtiene el estatus de residencia presentando documentos falsos, el Ministro de Justicia puede revocar el estatus de residencia a su discreción. (y ser deportado).

Por lo tanto, incluso si una persona china presenta "documentos falsos", no es un delito. No es un delito "ayudar" a un acto inocente.

“Motivos de la pena” en la sentencia:

1. Un ciudadano chino obtuvo un "estatus de residencia" presentando un "contrato de trabajo falso".

2. También, violar la Ley de Control de Inmigración (actividades fuera del estatus de residencia).

3. La razón por la que el pueblo chino obtuvo su "estatus de residencia" es porque "nosotros" les proporcionamos un "contrato de trabajo falso".

4. Los nacionales chinos pudieron "residir" en Japón porque obtuvieron un "estatus de residencia".

5. Por lo tanto, los chinos pudieron trabajar "ilegalmente".

6. Por lo tanto, "nosotros", que "proporcionamos" un "contrato de trabajo falso" a una persona china, fuimos castigados por "ayudar" a la "actividad" de la persona china fuera del alcance de sus calificaciones. ''

Esto es un "error" en la arbitraria "lógica de la ley".

Esta lógica es el "argumento" de que "si sopla el viento, la tonelería ganará dinero". Esto también va en contra de la "lógica jurídica" a nivel internacional.

Las ``razones penales expuestas en la acusación'' no pueden ser consideradas un delito porque las disposiciones de la ``Ley Especial'' de la ``Ley de Control Migratorio'' tienen precedencia sobre la ``Ley General'' de la `` Derecho Penal."

Mi argumento:

“1”: La Ley de Control de Inmigración estipula que el acto de un extranjero que obtenga un estatus de residencia mediante la presentación de documentos falsos (Ley de Control de Inmigración: Artículo 22-4-4, revocación del estatus de residencia) estará sujeto a una “revisión administrativa”. disposición” del Ministro de Justicia. Se estipula que será cancelado. Eso es todo.

``2'': Los ciudadanos chinos que realicen ``actividades laborales no permitidas según las calificaciones'' no son culpables. La razón de esto es que sus "empleadores" no han sido castigados por "el delito de promover el empleo ilegal" en virtud del artículo 73-2 de la Ley de Control de Inmigración.

Por lo tanto, según el principio de "igualdad ante la ley", los chinos son inocentes.

El gobierno japonés castigó a "diplomáticos y personal de la embajada filipina" exactamente por las mismas "razones criminales".

Sin embargo, al igual que el gobierno chino, el gobierno filipino ha guardado silencio.

El resto se publicará en la edición del sábado.

Parte 3. Construcción de zona especial. Un nuevo modelo de negocio.

La "zona especial" "acepta" refugiados e inmigrantes como trabajadores "migrantes temporales", y su residencia se limita a la "zona especial".

Los países desarrollados los utilizarán como trabajadores con salarios bajos para lograr una vez más un alto crecimiento económico.

Los refugiados e inmigrantes pueden conseguir empleo y vivir una vida decente y llena de esperanza.

Los inmigrantes temporales ganan salarios bajos pero reciben "comida, ropa, alojamiento, atención médica y educación gratis".

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Consulte la "Edición del domingo" para NO4: ~ NO10:.

gracias.

Yasuhiro Nagano

Los artículos anteriores se pueden ver en el blog a continuación.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Si tiene alguna pregunta, ¡no dude en contactarnos!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-03-24: Путин предупредил, что украинские военные могут использовать период прекращения огня для реорганизации, увеличения производства оружия и обучения новых солдат. Может ли администрация Трампа гарантировать это России?

 2025-03-24: Weekday edition,

13 марта президент Путин представил Соединенным Штатам список требований о 30-дневном прекращении огня. Это предложение о прекращении огня, похоже, «для Украины». Все так говорят.

Президент Трамп должен пообещать президенту Путину, что он не будет использовать это как средство «выиграть время» для «Украины» для «восстановления ситуации», как это было в случае с Минскими соглашениями.

В своих новых замечаниях в четверг президент Путин заявил, что российские войска отбрасывают украинские войска на всех фронтах, особенно сейчас в Курске. Это преамбула. Это означает, что следует понимать текущую военную ситуацию.

«Управление и контроль украинской армией на оккупированных территориях больше невозможны», — сказал Путин. И он сказал: «На первом этапе украинская армия пыталась отступить из этого района небольшими группами. Это больше не возможно». Он сказал, что Украина находится в ситуации безоговорочной капитуляции.

Российский лидер «за» достижение 30-дневного прекращения огня, но у него есть серьезные сомнения относительно того, какие условия следует добавить. Я думаю, что это «вопрос здравого смысла».

Короче говоря, на данный момент Путин через переводы государственных СМИ передал следующий «список возражений». Подробности см. в «Части 1».

Путин сказал: «Мы также хотим гарантий, что Украина не будет мобилизовывать, обучать солдат или получать оружие в течение 30-дневного периода прекращения огня». Я считаю, что это связано с «провалом Минских соглашений».

Путин предупредил, что украинские военные могут использовать период прекращения огня для реорганизации, увеличения производства оружия и обучения новых солдат. Может ли администрация Трампа гарантировать это России?

Путин спросил: «Как вы будете использовать эти 30 дней? Вы продолжите принудительную мобилизацию на Украине? Вы будете получать дополнительные поставки оружия? Вы будете обучать вновь мобилизованные силы? Или ничего не произойдет?»

Он также добавил, что будет трудно обеспечить прекращение огня на таком обширном поле боя.

Может ли спецпредставитель США объяснить это? Российский ответ будет «нет». Что вы думаете, читатели этой статьи?

Он сказал, что нарушения прекращения огня могут быть легко оспорены и привести к ответственности обеих сторон. Система «контроля и проверки» для наблюдения за прекращением огня еще не введена в действие, но должна быть согласована. У меня такие же сомнения!

Некоторые из этих требований, несомненно, были переданы американской стороне, и Reuters сообщает, что Кремль представил официальный список требований для достижения постоянного прекращения огня. Спецпредставитель, должно быть, привез ответы обратно в Россию.

Я думаю, что Россия отвергнет это предложение США о прекращении огня. Я думаю, что президент Трамп находится в сложном положении между Европой и США, но как «товарищи сверхдержав», я думаю, мы должны договориться об «удовлетворительном прекращении огня».

Президент Трамп, после соглашения о войне на Украине, пожалуйста, сделайте все возможное, чтобы «установить G3MA» для достижения постоянного мира во всем мире. Пожалуйста.

Часть 1 Цитаты и ссылки

Посланник США, посещающий Москву на этой неделе, просит Путина принять временный план прекращения огня

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Я снова напишу завтра.

Часть 2. ``Дело о нарушении иммиграционного закона'' ``Weekday Edition''.

Япония – это не страна, где правит закон, а страна, которая нарушает права человека.

Всем представителям международного сообщества, пожалуйста, помогите!

Сначала прочитайте о «ложных обвинениях» в «пособничестве и подстрекательстве к нарушениям Закона об иммиграционном контроле» в 2010 году.

«Глава 1». Краткое описание инцидента следующее.

Осенью 2008 года моя компания (президентом которой я являюсь) пообещала нанять гражданина Китая, обучающегося за границей по студенческой визе. Я «оформил» им «трудовой договор», по которому «Refco» «примет их на работу», когда они закончат университет следующей весной.

Однако в 2008 году произошел шок Lehman.

В результате заказы на «разработку системы» со следующего года были «отменены».

В результате LEFCO «отменила» «трудоустройство» «человека, который должен был присоединиться к компании» в 2009 году.

Поэтому даже после окончания учебы в 2009 году «они» продолжали работать в ресторане, где подрабатывали еще в студенческие годы.

В мае 2010 года гражданин Китая был арестован за «нарушение статьи 70 Закона об иммиграционном контроле» путем «осуществления деятельности за пределами своего статуса проживания».

После их ареста в июне 2010 года были также арестованы я и китайский человек, ответственный за вербовку (король Гунгаку).

Причиной этого является «уголовное законодательство (преступление в виде пособничества и подстрекательства)» за «нарушение китайским гражданином статьи 70 Закона об иммиграционном контроле (деятельность, отличная от той, которая разрешена в соответствии со статусом разрешенного проживания)».

<Причины ареста> Прокуратура заявила, что тот факт, что король Гунгак и я заключили «фальшивый трудовой договор» с гражданином Китая, является «пособничеством и подстрекательством к преступлению».

«Глава 2». Обвинения в приговоре: (произвольные и нелепые)

Обвинения в обвинительном заключении представляют собой «само положение» «статьи 22-4-4 Закона об иммиграционном контроле».

Если лицо получает статус проживания путем подачи поддельных документов, министр юстиции может лишить статуса проживания по своему усмотрению. (и быть депортированным).

Поэтому даже если китаец предоставит «фальшивые документы», это не является преступлением. «Помощь» невинному действию не является преступлением.

«Причины наказания» в приговоре:

1. Гражданин Китая получил «статус проживания», предоставив «фальшивый трудовой договор».

2. Также нарушение Закона об иммиграционном контроле (деятельность вне статуса проживания).

3. Причина, по которой китайцы получили «статус проживания», заключается в том, что «мы» предоставили им «поддельный трудовой договор».

4. Граждане Китая могли «проживать» в Японии, поскольку они получили «статус проживания».

5. Таким образом, китайцы могли работать «нелегально».

6. Таким образом, «мы», которые «предоставили» «ложный трудовой договор» китайцу, были наказаны за «помощь» китайцу в «деятельности, выходящей за рамки его/ее квалификации». ''

Это «ошибка» в произвольной «логике закона».

Эта логика является «аргументом» о том, что «если дует ветер, бочковая мастерская будет зарабатывать деньги». Это противоречит «правовой логике» и на международном уровне.

«Уголовные причины, изложенные в обвинительном заключении», не могут считаться преступлением, поскольку положения «Специального закона» «Закона об иммиграционном контроле» имеют преимущественную силу над «Общим законом» «Общего закона». Уголовное право».

Мой аргумент:

«1»: Закон об иммиграционном контроле предусматривает, что действие иностранца, получающего статус проживания путем подачи поддельных документов (Закон об иммиграционном контроле: статья 22-4-4, аннулирование статуса проживания), будет подлежать «административному Распоряжение министра юстиции предусматривает, что оно будет отменено. Вот и все.

«2»: граждане Китая, которые занимались «работой, не разрешенной квалификацией», не виновны. Причина этого в том, что их «работодатели» не были наказаны за «преступление, связанное с содействием незаконному трудоустройству» согласно статье 73-2 Закона об иммиграционном контроле.

Следовательно, по принципу «равенства перед законом» китайцы невиновны.

Японское правительство наказало «дипломатов и сотрудников филиппинского посольства» по точно таким же «уголовным причинам».

Однако, как и правительство Китая, правительство Филиппин хранило молчание.

Остальное будет опубликовано в субботнем выпуске.

Часть 3. Строительство специальной зоны. Новая бизнес-модель.

«Особая зона» «принимает» беженцев и иммигрантов в качестве «временных» рабочих-мигрантов, а их проживание ограничивается «особой зоной».

Развитые страны будут использовать их в качестве низкооплачиваемых работников, чтобы снова добиться высокого экономического роста.

Беженцы и иммигранты могут получить работу и жить достойной, полной надежд жизнью.

Временные иммигранты получают низкую заработную плату, но получают «бесплатную еду, одежду, кров, медицинскую помощь и образование».

№2: https://world-special-zone.seesaa.net/

№1: https://naganoopinion.blog.jp/

Пожалуйста, смотрите «Воскресное издание» для NO4: ~ NO10:.

Спасибо.

Ясухиро Нагано

Предыдущие статьи можно просмотреть в блоге ниже.

https://toworldmedia.blogspot.com/

2025-03-24: 푸틴은 "우리는 또한 우크라이나가 30일 휴전 기간 동안 동원, 군인 훈련 또는 무기 수령을 하지 않을 것이라는 보장을 원합니다."라고 말했습니다. 저는 이것이 "민스크 협정의 실패" 때문이라고 생각합니다.

 2025-03-24: 주중판,

3월 13일, 푸틴 대통령은 미국에 30일간의 휴전 요구 사항 목록을 제시했습니다. 이 휴전 제안은 "우크라이나를 위한 것"인 듯합니다. 모두가 그렇게 말하고 있습니다.

트럼프 대통령은 푸틴 대통령에게 민스크 협정의 경우처럼 "우크라이나"가 "상황을 회복"하기 위해 "시간을 벌기" 위한 수단으로 이를 사용하지 않겠다고 약속해야 합니다.

푸틴 대통령은 목요일에 새로운 발언을 통해 러시아군이 모든 전선에서 우크라이나군을 격퇴하고 있으며, 특히 지금은 쿠르스크에서 격퇴하고 있다고 선언했습니다. 이것은 서론입니다. 현재의 전쟁 상황을 이해해야 한다는 것을 의미합니다.

푸틴 대통령은 "침략 지역에서 우크라이나군을 지휘하고 통제하는 것은 더 이상 불가능합니다."라고 말했습니다. 그리고 그는 "첫 단계에서 우크라이나군은 소규모로 해당 지역에서 철수하려고 했습니다. 더 이상 불가능합니다."라고 말했습니다. 그는 우크라이나가 무조건 항복 상황에 처해 있다고 말했습니다.

러시아 지도자는 30일 휴전을 달성하는 데 "찬성"하지만, 어떤 조건을 추가해야 할지에 대해서는 심각한 의구심을 가지고 있습니다. 저는 이것이 "상식의 문제"라고 생각합니다.

간단히 말해서, 이 시점에서 푸틴은 국영 언론의 번역을 통해 다음과 같은 "반대 의견 목록"을 전달했습니다. 자세한 내용은 "1부"를 참조하십시오.

푸틴은 "우리는 또한 우크라이나가 30일 휴전 기간 동안 동원, 군인 훈련 또는 무기 수령을 하지 않을 것이라는 보장을 원합니다."라고 말했습니다. 저는 이것이 "민스크 협정의 실패" 때문이라고 생각합니다.

푸틴은 우크라이나 군이 휴전 기간을 이용해 재편성, 무기 생산 증가, 신규 군인 훈련에 활용할 수 있다고 경고했습니다. 트럼프 행정부가 러시아에 이를 보장할 수 있을까요?

푸틴은 "이 30일을 어떻게 활용할 것인가? 우크라이나에서 강제 동원을 계속할 것인가? 무기 공급을 더 받을 것인가? 새로 동원된 군대를 훈련할 것인가? 아니면 아무 일도 일어나지 않을 것인가?"라고 물었습니다.

그는 또한 그렇게 광대한 전장에서 휴전을 강제하는 것은 어려울 것이라고 덧붙였습니다.

미국 특사가 이를 설명할 수 있습니까? 러시아의 답은 "아니요"일 것입니다. 이 기사의 독자 여러분은 어떻게 생각하십니까?

그는 휴전 위반은 쉽게 이의를 제기할 수 있으며 양측의 책임으로 이어질 수 있다고 말했습니다. 휴전을 모니터링하는 "통제 및 검증" 시스템은 아직 마련되지 않았지만 합의되어야 합니다. 저도 같은 의심이 있습니다!

이러한 요구 사항 중 일부는 의심할 여지 없이 미국 측에 전달되었고, 로이터에 따르면 크렘린은 영구 휴전을 달성하기 위한 공식 요구 사항 목록을 제출했습니다. 특사는 러시아에 답변을 가져왔을 것입니다.

저는 러시아가 이 미국의 휴전 제안을 거부할 것이라고 생각합니다. 저는 트럼프 대통령이 유럽과 미국 사이에서 어려운 입장에 처해 있다고 생각하지만, "초강대국의 동지"로서 우리는 "만족스러운 휴전"에 합의해야 한다고 생각합니다.

트럼프 대통령님, 우크라이나 전쟁 합의 이후, 세계 영구 평화를 이루기 위해 최선을 다해 "G3MA를 수립"해 주세요. 부탁드립니다.

1부 인용 및 참고문헌

이번 주 모스크바를 방문한 미국 특사가 푸틴에게 임시 휴전 계획을 수락하라고 요청

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

내일 다시 글을 쓰겠습니다.

제2부.「입관법 위반 사건」「평일판」.

일본은 '법치국가'가 아닌 '이상한 인권침해국가'입니다.

"국제 사회"의 "여러분", 도와주세요!

우선, 2010년의 「입관법 위반 환조죄」의 「분죄」에 대해서 읽어 주세요.

「제1장」.사건의 개요는 다음과 같습니다.

2008년 가을 내 회사(내가 사장)는 '유학비자로 유학중인 중국인'을 고용하는 약속을 했습니다. 계약서」를 「교부」했습니다.

그러나 그 후 2008년에 '리먼 쇼크'가 일어났습니다.

그 결과, 다음해 이후의 「시스템 개발」의 수주는 「취소」되었습니다.

그 결과 ‘LEFCO’는 2009년 ‘입사 예정이었던 자’의 ‘고용’을 ‘취소했다’.

그 때문에 '그들'은 2009년 졸업한 뒤에도 학생 시절 아르바이트를 하고 있던 음식점에서 계속 일했다.

2010년 5월 중국인은 '재류자격외 활동'에 의한 '입관법 제70조 위반'으로 체포됐다.

이들이 체포된 후 2010년 6월 나와 채용 담당 중국인(KingGungaku)도 체포됐다.

그 이유는 중국인의 「입관법 제70조 위반(자격외 활동)」에 대한 「형법의 (환조의 죄)」입니다.

<체포 이유> 검찰은 나와 킹근각이 중국인에게 '허위 고용계약서'를 건네준 것은 '형법의 조조의 죄'에 해당한다고 했다.

「제2장」. 판결문의 죄장:

기소장의 죄장은 「입관법 제22조의 4의 4」의 「규정 그 자체」입니다.

허위 서류를 제출하여 '재류자격'을 취득한 경우 법무대신은 '재량'으로 '재류자격'을 취소할 수 있다.

따라서 중국인이 ‘허위 서류’를 제출해도 범죄가 되지 않는다.

판결문의 "처벌 이유":

1. 중국인이 ‘허위의 고용계약서’를 제출하여 ‘재류자격’을 취득한 것.

2. 그리고 입관법을 위반한 것(재류자격외 활동).

3. 중국인이 '재류자격'을 얻은 것은 '우리'가 중국인에게 '가짜 고용계약서'를 제공했기 때문이다.

4. 중국인이 '재류자격'을 얻었기 때문에 일본에 '거주'할 수 있었다.

5. 그 때문에 중국인은 '불법 취업'할 수 있었다.

6. 따라서 중국인에게 '가짜고용계약서'를 '제공'한 '우리'는 중국인의 '자격외 활동'을 '환조'한 것으로 처벌됐다.

이것은 자의적인 "법의 논리"의 "오류"이다.

이 이굴은 '바람이 불면 통가가 벌어진다'는 '논법'이다. 이것은 국제적으로도 '법적 논리'에 반한다.

‘기소장의 범죄이유’는 ‘특별법’인 ‘입관법’의 규정이 ‘일반법’인 ‘형법’보다 우선하기 때문에 범죄할 수 없다.

내 주장 :

「1」：입관법은, 외국인이 허위의 서류를 제출해 재류 자격을 취득한 행위(입관법：22-4-4조, 재류 자격의 취소)는, 법무 대신이 「행정 처분」으로 취소한다고 규정하고 있다.

'2' : '자격외 취업활동'을 한 중국인은 무죄이다. 되지 않기 때문이다.

그러므로 '법 아래 평등'의 원칙 하에서 중국인은 무죄이다.

일본 정부는 똑같은 '범죄적 이유'로 '외교관과 필리핀 대사관 직원'을 처벌했다.

그러나 중국 정부와 마찬가지로 필리핀 정부도 침묵하고 있다.

계속은 토요일판에 게재합니다.

제3부.특구 건설.새로운 비즈니스 모델.

'특구'는 난민과 이민을 '일시적 이민' 노동자로 '수락'하고 거주지를 '특구' 내에 한정한다.

선진국은 이들을 저임금 노동자로 활용하고 다시 고도 경제성장을 실현한다.

난민과 이민은 일을 얻고 인간다운 희망이 있는 생활을 보낼 수 있다.

일시적 이민은 저임금이지만 '의식주, 의료비, 교육은 무료'입니다.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

NO4：～NO10：는 「일요일판」을 봐 주세요.

잘 부탁드립니다.

나가노 쿄히로

과거 기사는 아래 블로그에서 볼 수 있습니다.

https://toworldmedia.blogspot.com/

질문 등 있으시면 부담없이 문의하십시오!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-03-24：简而言之，此时普京通过国家媒体的翻译传达了以下“反对意见清单”。详情见“第一部分”。

 2025-03-24：工作日版，

3月13日，普京总统向美国提出了30天停火的要求清单。这个停火提议似乎是“为了乌克兰”。每个人都这么说。

特朗普总统应该向普京总统承诺，他不会像明斯克协议那样，以此作为“为乌克兰”“恢复局势”“争取时间”的手段。

普京总统在周四的新讲话中宣称，俄罗斯军队正在各条战线上击退乌克兰军队，尤其是现在在库尔斯克。这是一个序言。也就是说，应该了解当前的战争局势。

“在入侵地区指挥和控制乌克兰军队已不再可能，”普京说。他说，“在第一阶段，乌克兰军队试图分批撤出该地区。这不再可能。”他说，乌克兰处于无条件投降的境地。

俄罗斯领导人“赞成”实现30天停火，但对于应该附加什么条件存在严重怀疑。我认为这是“常识问题”。

简而言之，此时普京通过国家媒体的翻译传达了以下“反对意见清单”。详情见“第一部分”。

普京说：“我们还希望保证乌克兰在30天停火期间不会动员、训练士兵或接收武器。”我认为这是由于“明斯克协议失败”。

普京警告说，乌克兰军队可能会利用停火期进行重组，增加武器生产并训练新士兵。特朗普政府能向俄罗斯保证这一点吗？

普京问道：“你们将如何利用这30天？你们会继续在乌克兰进行强制动员吗？你们会得到更多的武器供应吗？你们会训练新动员的部队吗？还是什么都不会发生？”

他进一步补充说，在如此广阔的战场上实施停火将非常困难。

美国特使能解释这一点吗？俄罗斯的回答是“不”。这篇文章的读者们，你们怎么看？

他说，违反停火很容易受到质疑，并导致双方承担责任。一个用于监督停火的“控制和核查”系统尚未到位，但应该达成一致。我也有同样的疑问！

毫无疑问，其中一些要求已经传达给美国方面，路透社报道称，克里姆林宫已经提交了一份正式的要求清单，以实现永久停火。特使一定把答案带回了俄罗斯。

我认为俄罗斯会拒绝美国的停火提议。我认为特朗普总统在欧洲和美国之间处境艰难，但作为“超级大国的同志”，我认为我们应该就“令人满意的停火”达成一致。

特朗普总统，在乌克兰战争协议之后，请尽最大努力“建立G3MA”，实现世界永久和平。拜托了。

第一部分引文和参考文献

本周访问莫斯科的美国特使要求普京接受临时停火计划

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

我明天再写。

第 2 部分。 《违反移民法案件》《平日版》。

日本不是法治国家，而是侵犯人权的国家。

请国际社会各界人士伸出援手！

首先，请阅读2010年有关“协助、教唆违反出入境管理法”的“虚假指控”。

“第一章”。事件概要如下。

2008年秋天，我的公司（我担任总裁）承诺雇用一名持学生签证出国留学的中国公民。我向他们“签发”了一份“雇佣合同”，“瑞富”将在他们第二年春天大学毕业时“雇用”他们。

然而，2008年，雷曼冲击发生了。

结果，从次年开始的“系统开发”订单被“取消”。

结果，LEFCO在2009年“取消”了“原定加入公司的人员”的“雇佣”。

因此，即使在2009年毕业后，“他们”仍然继续在学生时代打过工的餐厅工作。

2010年5月，一名中国公民因“从事居留资格外活动”而被逮捕，罪名是“违反入管法第70条”。

他们被捕后，2010年6月，我和中方负责招募的人（King Gungaku）也被逮捕。

其理由是，针对中国公民“违反入管法第70条（居留资格允许的活动以外的活动）”的“刑法（协助、教唆罪）”。

<逮捕理由> 检察官办公室表示，我和国乐王向中国公民提供“虚假雇佣合同”的事实属于“帮助和教唆犯罪”。

“第二章”。句子中的指控：（任意且荒谬）

起诉书中的指控是“出入境管理法第22-4-4条”的“条款本身”。

通过提交虚假材料取得在留资格时，法务大臣可以酌情取消其在留资格。 （并被驱逐出境）。

因此，即使中国人提交“虚假文件”，也不构成犯罪。 “帮助”无辜行为并不构成犯罪。

判决书中“处罚理由”：

1、中国公民通过提交“虚假劳动合同”取得“居留身份”。

2. 另外，违反入管法（在留资格外活动）。

3、中国人之所以获得“居留身份”，是因为“我们”向他们提供了“假雇佣合同”。

4. 中国公民因取得“在留资格”而能够在日本“居住”。

5. 因此，中国人可以“非法”工作。

6. 因此，向中国人“提供”“虚假雇佣合同”的“我们”因“协助”中国人从事其资格范围之外的“活动”而受到惩罚。 ”

这是任意“法律逻辑”中的“错误”。

这个逻辑就是“风一吹，酒桶店就赚钱”的“论点”。这在国际上也不符合“法律逻辑”。

起诉书所述的“犯罪原因”不能被视为犯罪，因为《出入境管理法》的《特别法》的规定优先于《出入境管理法》的《一般法》。刑法》。

我的论点：

“1”：出入境管理法规定，外国人以虚假材料取得在留资格的行为（入管法：第22条之4之4，取消在留资格）将受到“行政处罚”法务大臣的决定”规定将其取消。就是这样。

“2”：中国公民从事“资格不许可的工作活动”无罪。究其原因，是因为他们的“雇主”并未因入管法第73条之2的“助长非法就业罪”受到处罚。

因此，在“法律面前人人平等”的原则下，中国人是无辜的。

日本政府以完全相同的“刑事理由”惩罚“外交官和菲律宾大使馆工作人员”。

然而，与中国政府一样，菲律宾政府一直保持沉默。

其余内容将在周六版发布。

第 3 部分。特区建设。一种新的商业模式。

“特区”“接纳”难民和移民作为“临时移民”工人，他们的居住地仅限于“特区”内。

发达国家将利用他们作为低工资工人，以再次实现经济高速增长。

难民和移民可以获得工作并过上体面、充满希望的生活。

临时移民的工资很低，但享受“免费的食物、衣服、住所、医疗和教育”。

NO2：https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1：https://naganoopinion.blog.jp/

请参阅《星期日版》NO4:~NO10:。

谢谢。

长野泰弘

To British Prime Minister 2025-03-24: The Russian leader is "in favor" of achieving a 30-day ceasefire, but has serious doubts about what conditions should be added. I think this is a "question of com-mon sense".

 To British Prime Minister 

2025-03-24: Weekday edition,

On March 13, President Putin presented the United States with a list of demands for a 30-day ceasefire. This ceasefire proposal seems to be "for Ukraine." Everyone is saying so.

President Trump should promise President Putin that he will not use this as a means to "buy time" for "Ukraine" to "restore the situation," as was the case with the Minsk agreements.

In his new remarks on Thursday, President Putin declared that Russian forces are repelling Ukrainian forces on all fronts, especially now in Kursk. This is a preamble. It is to say that the current war situation should be understood.

"Command and control of the Ukrainian army in the invaded areas is no longer pos-sible," Putin said. And he said, "At the first stage, the Ukrainian army tried to with-draw from the area in small groups. This is no longer possible." He said Ukraine is in a situation of unconditional surrender.

The Russian leader is "in favor" of achieving a 30-day ceasefire, but has serious doubts about what conditions should be added. I think this is a "question of com-mon sense".

In short, at this point Putin, through the translations of state media, has conveyed the following "list of objections". See "Part 1" for details.

Putin said: "We also want guarantees that Ukraine will not mobilize, train soldiers, or receive weapons during the 30-day ceasefire period." I believe this is due to the "failure of the Minsk agreements".

Putin warned that the Ukrainian military may use the ceasefire period to reorganize, increase weapons production, and train new soldiers. Can the Trump administration guarantee this to Russia?

Putin asked: "How will you use these 30 days? Will you continue forced mobilization in Ukraine? Will you receive further arms supplies? Will you train newly mobilized forces? Or will nothing happen?"

He further added that it would be difficult to enforce a ceasefire on such a vast bat-tlefield.

Can the US envoy explain this? The Russian answer would be "no". What do you think, readers of this article?

He said that ceasefire violations could easily be contested and lead to accountabil-ity on both sides. A "control and verification" system to monitor the ceasefire has not yet been put in place, but should be agreed upon. I have the same doubt!

Some of these demands have undoubtedly been conveyed to the US side, and Reu-ters reports that the Kremlin has submitted a formal list of demands to achieve a permanent ceasefire. The envoy must have brought the answers back to Russia.

I think Russia will reject this US ceasefire proposal. I think President Trump is in a difficult position between Europe and the US, but as "comrades of superpowers," I think we should agree on a "satisfactory ceasefire."

President Trump, after the Ukraine war agreement, please do your best to "estab-lish G3MA" to achieve permanent peace in the world. Please.

Part 1 Citations and References

US envoy visiting Moscow this week asks Putin to accept temporary ceasefire plan

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

I'll write again tomorrow.

Part 2. "Immigration Control Act Violation Cases" "Weekday Edition".

"Everyone" in the "international community" please help!

First, please read about the "false accusation" of "aiding and abetting violation of immigration law" in 2010.

"Chapter 1". The summary of the incident is as follows.

In the fall of 2008, my company (I am the president) promised to hire "Chinese people studying abroad on student visas". I "issued" them "employment contracts" stating that "LEFCO" would "employ" them when they graduated from university the following spring.

However, after that, the "Lehman Shock" occurred in 2008.

As a result, orders for "system development" from the following year onwards were "cancelled".

As a result, "LEFCO" "cancelled" the "employment" of "those who were scheduled to join the company" in 2009.

Therefore, "they" continued to work at the restaurants where they had worked part-time as students even after graduating in 2009.

In May 2010, the Chinese were arrested for "violating Article 70 of the Immigration Control Act" by "activities outside of the status of residence".

In June 2010, after their arrest, I and the Chinese person in charge of recruitment (KingGungaku) ​​were also arrested.

The reason was "crime of aiding and abetting" the Chinese for "violating Article 70 of the Immigration Control Act (activities outside the status of residence)".

<Reason for arrest> The prosecution said that I and KingGungaku giving the Chinese a "false employment contract" constituted "crime of aiding and abetting" under the Criminal Code.

"Chapter 2". Crimes in the judgment: (arbitrary and ridiculous)

The charges in the indictment are "the very provisions" of "Article 22-4-4 of the Immigration Control Act".

If a "status of residence" is obtained by submitting false documents, the Minister of Justice can revoke the "status of residence" at his "discretion". (And the person will be deported).

Therefore, even if a Chinese person submits "false documents," it is not a crime. It is not a crime to "aid" an innocent act.

The "reason for punishment" in the judgment:

1. The Chinese person obtained "resident status" by submitting a "false employment contract."

2. And they violated the Immigration Control Act (activities outside of their status of residence).

3. The Chinese person obtained "resident status" because "we" provided the Chinese person with a "false employment contract."

4. The Chinese person was able to "reside" in Japan because he obtained "resident status."

5. Because of that, the Chinese person was able to "work illegally."

6. Therefore, "we" who "provided" the Chinese person with a "false employment contract" were punished for "aiding" the Chinese person's "activities outside of their status of residence."

This is an "error" in the arbitrary "logic of law."

This reasoning is the "argument" that "when the wind blows, the barrel maker (profits)." This goes against "legal logic" even internationally.

The "criminal reason" in the indictment cannot be a crime because the provisions of the "Immigration Control Act," which is a "special law," take precedence over the "Criminal Code," which is a "general law."

My argument:

"1": The Immigration Control Act stipulates that the Minister of Justice will revoke the act of a foreigner who has obtained a residence status by submitting false documents (Immigration Control Act: Article 22-4-4, cancellation of residence status) through "administrative disposition." That's all.

"2": The Chinese who engaged in "unqualified work activities" are not guilty. The reason is that their "employers" have not been punished for the "crime of aiding and abetting illegal employment" under Article 73-2 of the Immigration Control Act.

Therefore, under the principle of "equality under the law," the Chinese are not guilty.

The Japanese government has punished "diplomats and Philippine embassy staff" for the exact same "criminal reason."

However, like the Chinese government, the Philippine government is also silent.

The rest will be published in the Saturday edition.

Part 3. Special Zone Construction. A new business model.

Special Zones accept refugees and immigrants as temporary immigrant workers and limit their residence to the special zone.

Developed countries use them as low-wage workers and achieve high economic growth again.

Refugees and immigrants can get jobs and live a hopeful, humane life.

Temporary immigrants are low-wage, but "food, clothing, shelter, medical expenses, and education are free."

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

For NO4: to NO10:, please see the Sunday edition.

Thank you.

Yasuhiro Nagano

Past articles can be viewed at the blog below.

https://toworldmedia.blogspot.com/

An Bundeskanzler Olaf Scholz 24.03.2025: „Die Führung und Kontrolle der ukrainischen Armee in den besetzten Gebieten ist nicht mehr möglich“, sagte Putin. Und er fügte hinzu: „In der ersten Phase versuchte die ukrainische Armee, sich in kleinen Gruppen aus dem Gebiet zurückzuziehen. Das ist nicht mehr möglich.“ Er sagte, die Ukraine befinde sich in einer Situation der bedingungslosen Kapitulation.

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

24.03.2025: Wochentagsausgabe

Am 13. März legte Präsident Putin den Vereinigten Staaten eine Liste mit Forderungen für einen 30-tägigen Waffenstillstand vor. Dieser Waffenstillstandsvorschlag scheint „für die Ukraine“ zu sein. Das behaupten alle.

Präsident Trump sollte Präsident Putin versprechen, dass er dies nicht als Mittel nutzen wird, um der Ukraine „Zeit zu verschaffen“, um die Situation wiederherzustellen, wie es bei den Minsker Vereinbarungen der Fall war.

In seinen jüngsten Äußerungen am Donnerstag erklärte Präsident Putin, dass russische Streitkräfte die ukrainischen Streitkräfte an allen Fronten zurückschlagen, insbesondere jetzt in Kursk. Dies ist eine Präambel. Sie soll zum Verständnis der aktuellen Kriegslage beitragen.

„Die Führung und Kontrolle der ukrainischen Armee in den besetzten Gebieten ist nicht mehr möglich“, sagte Putin. Und er fügte hinzu: „In der ersten Phase versuchte die ukrainische Armee, sich in kleinen Gruppen aus dem Gebiet zurückzuziehen. Das ist nicht mehr möglich.“ Er sagte, die Ukraine befinde sich in einer Situation der bedingungslosen Kapitulation.

Der russische Präsident befürwortet einen 30-tägigen Waffenstillstand, hat aber ernsthafte Zweifel, welche Bedingungen hinzugefügt werden sollten. Ich halte das für eine Frage des gesunden Menschenverstands.

Kurz gesagt, Putin hat über die Übersetzungen der staatlichen Medien die folgende Liste von Einwänden übermittelt. Einzelheiten finden Sie in Teil 1.

Putin sagte: „Wir wollen außerdem Garantien, dass die Ukraine während des 30-tägigen Waffenstillstands weder mobilisiert noch Soldaten ausbildet oder Waffen erhält.“ Ich glaube, dies liegt am Scheitern der Minsker Vereinbarungen.

Putin warnte, das ukrainische Militär könne den Waffenstillstand nutzen, um sich neu zu organisieren, die Waffenproduktion zu steigern und neue Soldaten auszubilden. Kann die Trump-Administration Russland dies garantieren?

Putin fragte: „Wie werden Sie diese 30 Tage nutzen? Werden Sie die Zwangsmobilisierung in der Ukraine fortsetzen? Werden Sie weitere Waffenlieferungen erhalten? Werden Sie neu mobilisierte Kräfte ausbilden? Oder wird nichts passieren?“

Er fügte hinzu, dass es schwierig sein werde, auf einem so riesigen Schlachtfeld einen Waffenstillstand durchzusetzen.

Kann der US-Gesandte dies erklären? Die russische Antwort wäre „nein“. Was meinen Sie, liebe Leser dieses Artikels?

Er sagte, Waffenstillstandsverletzungen könnten leicht angefochten werden und zu Rechenschaftspflicht auf beiden Seiten führen. Ein Kontroll- und Verifikationssystem zur Überwachung des Waffenstillstands sei noch nicht eingerichtet, müsse aber vereinbart werden. Ich habe dieselben Zweifel!

Einige dieser Forderungen wurden zweifellos an die US-Seite übermittelt, und Reuters berichtet, dass der Kreml eine formelle Liste mit Forderungen für einen dauerhaften Waffenstillstand vorgelegt hat. Der Gesandte dürfte die Antworten nach Russland zurückgebracht haben.

Ich denke, Russland wird diesen US-Waffenstillstandsvorschlag ablehnen. Ich denke, Präsident Trump befindet sich in einer schwierigen Lage zwischen Europa und den USA, aber als „Kameraden der Supermächte“ sollten wir uns meiner Meinung nach auf einen „zufriedenstellenden Waffenstillstand“ einigen.

Präsident Trump, bitte tun Sie nach dem Ukraine-Kriegsabkommen Ihr Bestes, um die G3MA zu etablieren und so dauerhaften Frieden in der Welt zu schaffen. Bitte.

Teil 1: Zitate und Referenzen

US-Gesandter besucht diese Woche Moskau und bittet Putin, einem vorübergehenden Waffenstillstandsplan zuzustimmen.

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Ich melde mich morgen wieder.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Au président français Emmanuel Macron 24/03/2025 : Le président Trump devrait promettre au président Poutine qu'il n'utilisera pas cette proposition comme un moyen de « gagner du temps » pour que l'« Ukraine » rétablisse la situation, comme ce fut le cas avec les accords de Minsk.

 Au président français Emmanuel Macron

24/03/2025 : Édition du jour de la semaine,

Le 13 mars, le président Poutine a présenté aux États-Unis une liste d'exigences pour un cessez-le-feu de 30 jours. Cette proposition de cessez-le-feu semble être « pour l'Ukraine ». Tout le monde le dit.

Le président Trump devrait promettre au président Poutine qu'il n'utilisera pas cette proposition comme un moyen de « gagner du temps » pour que l'« Ukraine » rétablisse la situation, comme ce fut le cas avec les accords de Minsk.

Dans ses nouvelles déclarations de jeudi, le président Poutine a déclaré que les forces russes repoussaient les forces ukrainiennes sur tous les fronts, notamment à Koursk. Ceci n'est qu'un préambule. Il s'agit de souligner que la situation de guerre actuelle doit être comprise.

« Le commandement et le contrôle de l'armée ukrainienne dans les zones envahies ne sont plus possibles », a déclaré Poutine. Il a ajouté : « Dans un premier temps, l'armée ukrainienne a tenté de se retirer de la zone par petits groupes. Ce n'est plus possible.» Il a déclaré que l'Ukraine se trouvait dans une situation de capitulation sans conditions.

Le dirigeant russe est favorable à un cessez-le-feu de 30 jours, mais exprime de sérieux doutes quant aux conditions à y ajouter. Il s'agit, à mon avis, d'une question de bon sens.

En résumé, Poutine, par le biais des traductions des médias d'État, a présenté la liste d'objections suivante. Voir la « Partie 1 » pour plus de détails.

Poutine a déclaré : « Nous voulons également des garanties que l'Ukraine ne mobilisera pas, ne formera pas de soldats et ne recevra pas d'armes pendant la période de cessez-le-feu de 30 jours.» Je pense que cela est dû à « l'échec des accords de Minsk ».

Poutine a averti que l'armée ukrainienne pourrait utiliser la période de cessez-le-feu pour se réorganiser, accroître sa production d'armes et former de nouveaux soldats. L'administration Trump peut-elle garantir cela à la Russie ?

Poutine a demandé : « Comment allez-vous utiliser ces 30 jours ? Allez-vous poursuivre la mobilisation forcée en Ukraine ? Recevrez-vous de nouvelles livraisons d'armes ? Allez-vous former les forces nouvellement mobilisées ? Ou rien ne se passera-t-il ? »

Il a ajouté qu'il serait difficile de faire respecter un cessez-le-feu sur un champ de bataille aussi vaste.

L'envoyé américain peut-il expliquer cela ? La réponse russe serait « non ». Qu'en pensez-vous, chers lecteurs de cet article ?

Il a déclaré que les violations du cessez-le-feu pourraient facilement être contestées et entraîner des poursuites judiciaires de part et d'autre. Un système de « contrôle et de vérification » pour surveiller le cessez-le-feu n'a pas encore été mis en place, mais devrait faire l'objet d'un accord. J'ai le même doute !

Certaines de ces exigences ont sans doute été transmises aux États-Unis, et Reuters rapporte que le Kremlin a soumis une liste officielle d'exigences pour parvenir à un cessez-le-feu permanent. L'envoyé a dû rapporter les réponses à la Russie.

Je pense que la Russie rejettera cette proposition américaine de cessez-le-feu. Je pense que le président Trump se trouve dans une position difficile entre l'Europe et les États-Unis, mais en tant que « camarades de superpuissances », je pense que nous devrions convenir d'un « cessez-le-feu satisfaisant ».

Président Trump, après l'accord sur la guerre en Ukraine, veuillez faire de votre mieux pour « établir le G3MA » afin d'instaurer une paix durable dans le monde. S'il vous plaît.

Partie 1 : Citations et références

L'envoyé américain en visite à Moscou cette semaine demande à Poutine d'accepter un plan de cessez-le-feu temporaire

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Je vous écrirai à nouveau demain.

Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.

Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.

Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !

Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.

"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.

À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.

Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.

En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».

En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.

Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».

En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».

Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) ​​​​​​avons également été arrêtés.

La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »

<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.

"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)

La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».

Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).

Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.

« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :

1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».

2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).

3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».

4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».

5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.

6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.

Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.

Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.

Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».

Mon argument :

« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.

« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.

Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.

Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».

Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.

Le reste sera publié dans l'édition de samedi.

Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.

La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».

Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.

Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.

Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».

NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/

Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.

merci.

Yasuhiro Nagano

Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.

https://toworldmedia.blogspot.com/