An Bundeskanzler Olaf Scholz 06.02.2025: Dass Herr Trump viele seiner „Tag-eins“-Versprechen nicht einhält, zeigt, wie schwierig es ist, mutige Aussagen in konkrete Maßnahmen umzusetzen.

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

06.02.2025: Wochentagsausgabe.

Newsweek: Präsident Trump hat mit fünf „großen Versprechen“, die er an seinem ersten Tag im Amt nicht einhalten konnte, zu Beginn Schwierigkeiten. Es ist zu früh, Präsident Trump zu „schikanieren“!

Newsweek: Von großen politischen Veränderungen bis hin zu wichtigen Präsidialerlassen war Trumps „Tag-eins“-Agenda ein wichtiger Faktor, um Wähler anzuziehen.

Sogar jetzt im Amt sind die Amerikaner „aufgeregt“ und erwartungsvoll. „Räumt Bidens Chaos auf“, Trump steckt in Schwierigkeiten! „Trump“, haltet durch!

Dass Herr Trump viele seiner „Tag-eins“-Versprechen nicht einhält, zeigt, wie schwierig es ist, mutige Aussagen in konkrete Maßnahmen umzusetzen.

Zum „Beenden des Ukraine-Kriegs“. Herr Trump behauptete, er würde den Krieg innerhalb von 24 Stunden nach seinem Amtsantritt beenden. Dann schlug er vor, er würde den Krieg in „sechs Monaten“ beenden.

„Wir“ glauben, der Krieg wird enden, wenn die USA der Ukraine keine Mittel zur Verfügung stellen. Das ist in Ordnung.

Nach dem Wahlsieg von Herrn Trump sagte Senator Rubio, dass sowohl Russland als auch die Ukraine Kompromisse eingehen müssen, um diesen Krieg zu beenden.

Herr Rubio sagte, dass Russland nicht die Kontrolle über die gesamte Ukraine übernehmen könne. Er sagte aber auch, dass es unmöglich sei, das russische Militär in den Zustand der Ukraine vor der Invasion zurückzuversetzen.

Ich denke, Herr Rubio sollte Herrn Selenskyj sagen, dass es Herr Selenskyjs Schuld ist, dass er versprochen hat, das Gebiet durch Krieg zurückzuerobern.

Meinungsumfragen zeigen, dass das ukrainische Volk es „aufgegeben“ hat, die Ostukraine von Russland „zurückzuerobern“. Herr Selenskyj sollte auf die Stimme des ukrainischen Volkes hören.

Die Meinungsverschiedenheit betrifft die Frage der NATO-Mitgliedschaft. Die NATO-Mitgliedschaft ist eine absolute Voraussetzung für die Ukraine. Russland wird der Ukraine niemals erlauben, der NATO beizutreten.

Herr Selenskyj sagte, wenn die Ukraine der NATO nicht beitreten könne, sollten 200.000 NATO-Mitgliedsländer UN-Beobachter entsenden. Die betroffenen Personen seien „erstaunt“.

Präsident Trump betonte auch, dass er der Ukraine keinen NATO-Beitritt erlauben werde. Herr Trump hat keine andere Wahl, als „meinen Vorschlag“ anzunehmen, dass Russland „der Ukraine erlaubt, der NATO beizutreten“.

Das heißt, einen Teil des ukrainischen Territoriums den „wandernden Kurden“ zu überlassen und einen „kurdischen Staat“ zu gründen.

Der Vorschlag ist, den „kurdischen Staat“ zu einem neuen Pufferstaat zwischen Russland und „NATO, Ukraine“ zu machen. Natürlich muss der „kurdische Staat“ Mitglied des russischen Militärbündnisses (OVKS) werden.

Auf diese Weise kann Präsident Trump Herrn Putin überzeugen. Die Ukraine wird mehr Territorium verlieren, aber sie wird ihre lang ersehnte „NATO“-Mitgliedschaft erreichen können.

Präsident Trump, bitte treffen Sie sich mit Herrn Putin, wie ich vorgeschlagen habe. Bitte ordnen Sie Außenminister Rubio an, sich mit Herrn Selenskyj zu treffen, wie ich vorgeschlagen habe.

Teil 1 Zitate und Referenzen

Schon mit Schwierigkeiten konfrontiert... 5 „wichtige Versprechen“, die der neue Präsident Trump an seinem ersten Tag im Amt nicht einhalten konnte

https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2025/01/534091.php

Ich werde morgen wieder schreiben.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp