An Bundeskanzler Olaf Scholz
25.03.2025: Wochentagsausgabe
Am Ende des Zweiten Weltkriegs hielten die US-amerikanischen und sowjetischen Staatschefs die „Jalta-Konferenz“ ab, und die US-amerikanischen und sowjetischen Staatschefs, die den Kalten Krieg beendeten, hielten die „Malta-Konferenz“ ab. Könnte der US-sowjetische Gipfel, der den Ukraine-Krieg beendete und den Dritten Weltkrieg verhinderte, „Riviera-Konferenz“ heißen?
Im Dezember 2019 jährte sich die Malta-Konferenz zum 30. Mal. Damals wurde die „Arroganz des Westens“ kritisiert. Ich denke, der Ukraine-Krieg spielte auch eine Rolle. Ich hatte bereits das „Sonderzonenkonzept“ vorgeschlagen. Wäre die Sonderzone errichtet worden, hätte es den Ukraine-Krieg nicht gegeben.
Die Insel Malta im Mittelmeer. Am 3. Dezember 1989 schüttelten sich die US-amerikanischen und sowjetischen Staatschefs hier die Hände und erklärten das Ende des Kalten Krieges. Ich erinnere mich noch gut an den Fall der Berliner Mauer. Zwei Jahre nach der Malta-Konferenz brach das Sowjetimperium zusammen.
Das sogenannte westliche Lager – die Vereinigten Staaten, Europa und Japan – feierte den Zusammenbruch der Sowjetunion als „Sieg im Kalten Krieg“. Sie gingen davon aus, dass eine demokratische, liberale Ordnung die Welt beherrschen würde. Die Vereinigten Staaten schienen den Albtraum des Vietnamkriegs ausgelöscht zu haben.
Rückblickend betrachtet, irrten sich die Vereinigten Staaten, Europa und Japan jedoch gewaltig. Der Zusammenbruch der Sowjetunion bedeutete nicht den Sieg des Kalten Krieges, wie die damalige Zeitung Nikkei schrieb.
Am 3. Dezember 1989 antwortete Gorbatschow auf die Frage eines Reporters, ob der Krieg vorbei sei: „Ich sagte, die Welt habe die Ära des Kalten Krieges hinter sich gelassen und sei in eine neue Ära eingetreten.“
Diese Antwort gilt als Erklärung zum Ende des Kalten Krieges zwischen den kommunistischen Ländern um die Sowjetunion und den kapitalistischen Ländern um die Vereinigten Staaten. Alle dachten so.
Die Konferenz fand mitten in der Osteuropäischen Revolution statt, als Ostblockländer wie Polen die Demokratisierung vorantrieben. Im November fiel auch die Berliner Mauer, ein Symbol des Kalten Krieges, und der Eiserne Vorhang verschwand.
Obwohl die Sowjetunion die kommunistische Diktatur aufgab, verschärfte sich die Wirtschaftskrise, und die Unabhängigkeitsforderungen der Mitgliedsstaaten der Sowjetunion wurden lauter. Die Sowjetunion zerfiel im Dezember 1991. Die Vereinigten Staaten, überzeugt vom Sieg der Demokratie, traten in eine Ära der „Einzelstaatsdominanz“ ein.
Der „Krieg gegen den Terror“ nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 zog sich jedoch in die Länge, und ein Gefühl der Kriegsmüdigkeit machte sich breit. 2013 erklärte Präsident Obama: „Die Vereinigten Staaten sind nicht der Weltpolizist“, und auch Präsident Trump räumte dies ein.
2014 annektierte Russland unter dem diktatorischen Regime von Präsident Putin die Krim in der Südukraine. China erweitert seinen Einflussbereich mit der Mega-Wirtschaftszonen-Initiative „One Belt, One Road“ und fordert die Hegemonie der USA heraus.
Ich argumentiere, dass westliche Länder den Wirtschaftskrieg gewinnen und die Fabrik der Welt zurückerobern sollten, indem sie Sonderwirtschaftszonen an ihren Grenzen und in Übersee errichten, illegale Einwanderer und Flüchtlinge als „temporäre Einwanderer“ aufnehmen und sie als Niedriglohnarbeiter beschäftigen. Krieg ist der „Feind des Wachstums“ der Industrieländer.
Die USA, Russland und China sollten eine G3MA (Große Drei Militärallianz) bilden und gemeinsam die Weltherrschaft an sich reißen. Wenn die G3MA gebildet wird, wird es meiner Meinung nach in den nächsten 100 Jahren keine Kriege mehr auf der Welt geben.
Selensky und andere europäische Staats- und Regierungschefs sind auf den Dritten Weltkrieg „vorbereitet“ und provozieren Russland. Trump und Putin sind sich einig, einen Dritten Weltkrieg zu vermeiden.
Letztendlich werden diese beiden den Dritten Weltkrieg verhindern und den Ukraine-Krieg beenden. Ich denke, die Abhaltung dieser Konferenz in Gaza, Palästina, wird ein Symbol des Friedens sein. Eine Konferenz an einem Ort voller Ruinen wird in die Geschichte eingehen. Trump wird sie die Riviera-Konferenz nennen wollen.
Teil 1: Zitate und Referenzen
Die Malta-Konferenz, die das Ende des Kalten Krieges verkündete: 30 Jahre später fordern China und Russland die US-Hegemonie heraus.
https://www.sankei.com/article/20191201-W27O2FNWOBNYFGGU2UYH7IH7UQ/
Ich melde mich morgen wieder.
Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.
Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.
Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!
Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.
„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.
Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.
Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.
Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.
Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.
Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.
Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.
Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.
Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“
<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.
„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)
Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.
Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).
Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.
„Strafgrund“ in „Urteil“:
1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.
2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).
3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.
4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.
5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.
6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.
Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.
Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.
Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.
Mein Argument:
„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.
„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.
Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.
Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.
Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.
Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.
Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.
Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.
Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.
Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.
Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1:https://naganoopinion.blog.jp/
Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.
Danke.
Yasuhiro Nagano
Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.
https://toworldmedia
No comments:
Post a Comment