An Bundeskanzler Olaf Scholz
04.04.2025: Wochentagsausgabe
Am 20. Januar kündigte Präsident Trump in einem Präsidialerlass mit dem Titel „Entfesselung der amerikanischen Energie“ seine Absicht an, die Elektrofahrzeug-Vorschrift aufzuheben. Die Richtung der nächsten Automobilgeneration sollte jedoch deutlich gemacht werden.
Viele Amerikaner sind gegen die Elektrofahrzeug-Vorschrift. Elektrofahrzeuge (HVs) sind in den USA beliebt. In China werden BEVs und PHEVs zusammen im Jahr 2023 38 % der Neuwagenverkäufe ausmachen. Die USA müssen China nicht folgen.
Ich habe immer wieder betont, dass die USA in einer dekarbonisierten Gesellschaft wasserstoffbetriebene Fahrzeuge zur nächsten Automobilgeneration machen sollten. Die Erde ist ein Wasserstoffplanet. Die USA verfügen über reichlich Erdgas, den Rohstoff für Wasserstoff.
Wasserstoff wird in den USA hauptsächlich durch Methan-Dampfreformierung (SMR) aus Erdgas hergestellt, wobei jährlich etwa 10 Millionen Tonnen produziert werden. Wasserstoff wird unter anderem in der Ölraffination, Ammoniakproduktion, Stromerzeugung und in Speicherbatterien eingesetzt.
Wasserstoff wird hauptsächlich im Mittleren Westen und an der Golfküste der USA produziert, über Erdgaspipelines transportiert und an Raffinerien sowie Ammoniak- und Methanolproduktionsanlagen geliefert.
Es wird erwartet, dass diese Technologie in Bereichen eingesetzt werden kann, in denen eine Dekarbonisierung schwierig ist, wie beispielsweise in der Stahl- und Transportindustrie. Die USA entwickeln Technologien zur Herstellung von sauberem Wasserstoff mit geringen CO2-Emissionen.
China und andere Länder haben keine andere Wahl, als Wasserstoff durch Elektrolyse zu produzieren oder zu importieren. China wird voraussichtlich Strom aus natürlichen Energiequellen wie Solarenergie erzeugen und diesen Strom für den Betrieb seiner Autos nutzen. Aus diesem Grund fördert China Elektrofahrzeuge politisch.
Elektrofahrzeuge haben schwere Batterien, daher habe ich mich gegen die Umstellung auf Elektrofahrzeuge ausgesprochen, da sie beispielsweise Asphalt und Reifengummi verschleißen und die Luftverschmutzung erhöhen.
Ich bin der Meinung, dass die Trump-Regierung in den USA Wasserstoff aus Erdgas produzieren und wasserstoffbetriebene Fahrzeuge, die Wasserstoff anstelle von Benzin verwenden, als nationale Politik fördern sollte.
Im Gegensatz zu benzinbetriebenen Fahrzeugen stoßen Wasserstofffahrzeuge während der Fahrt nur Wasser aus und keine Luftschadstoffe wie Kohlendioxid (CO2).
Bei der Herstellung von Wasserstoffautos wird Benzin durch Wasserstoff ersetzt. GS verkauft Wasserstoffkartuschen anstelle von Benzin. Fahrer bringen Wasserstoffkartuschen anstelle von Benzin zu GS.
Es gibt zwei Arten von Wasserstoffautos: Wasserstoffautos und Wasserstoff-Brennstoffzellenfahrzeuge (FCVs). Wasserstoffautos ähneln Benzinautos. FCVs ähneln BEVs, da sie mit einem Motor betrieben werden.
In der Automobilindustrie verfügen sowohl Benzinautos als auch Wasserstoffautos über Verbrennungsmotoren, sodass ihre Fertigungsstruktur identisch ist. Der Preis von Wasserstoffautos ist nahezu identisch mit dem von Benzinautos.
Tesla sollte von Elektroautos auf FCVs umsteigen. FCVs sind Fahrzeuge, deren Motor elektrische Energie nutzt, die durch eine chemische Reaktion zwischen Wasserstoff und Luftsauerstoff erzeugt wird. Viel Glück, Musk!
China setzt auf Elektrofahrzeuge, Amerika auf Wasserstoffautos. Ich denke, Wasserstoffautos mit den gleichen Herstellungskosten wie Benzinautos werden sich verkaufen. Präsident Trump, setzen wir auf Wasserstoffautos in Amerika!
Teil 1: Zitate und Referenzen
US-Präsidentenverordnung zur Abschaffung des Elektrofahrzeugmandats: Experten besorgt über die Auswirkungen der Unsicherheit auf die Gesellschaft
https://www.jetro.go.jp/biznews/2025/01/935d169939b53b2b.html
Ich melde mich morgen wieder.
Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.
Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.
Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!
Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.
„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.
Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.
Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.
Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.
Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.
Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.
Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.
Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.
Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“
<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.
„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)
Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.
Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).
Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.
„Strafgrund“ in „Urteil“:
1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.
2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).
3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.
4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.
5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.
6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.
Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.
Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.
Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.
Mein Argument:
„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.
„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.
Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.
Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.
Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.
Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.
Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.
Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.
Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.
Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.
Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1:https://naganoopinion.blog.jp/
Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.
Danke.
Yasuhiro Nagano
Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
No comments:
Post a Comment