An Bundeskanzler Olaf Scholz 16.01.2025: Die Geburtenrate in den Vereinigten Staaten ist rückläufig, wobei die Zahl der Geburten im Jahr 2023 auf den niedrigsten Stand seit mehr als 40 Jahren sinkt. Dies ist ein allgemeiner Trend in entwickelten Ländern, nicht nur in Amerika.

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

16.01.2025: Wochentagsversion.

Ich denke, dass das Thema „Abtreibungsverbot“ mit dem Thema „illegale Einwanderung“ zusammenhängt. Am 9. April entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Arizona, dass der Staat sich an ein Gesetz halten muss, das alle induzierten Abtreibungen verbietet, außer in Fällen, in denen das Leben der Mutter in Gefahr ist. Auch die Gerichte sind in Schwierigkeiten.

In den Vereinigten Staaten hat die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, Roe v. Wade, der das Recht auf Abtreibung festlegte, im Jahr 2022 aufzuheben, eine landesweite Debatte ausgelöst.

Die Entscheidung über das Recht auf Abtreibung bleibt den Staaten überlassen, und seitdem haben mehr als 20 Staaten Abtreibungen ganz oder teilweise verboten. Arizona ist der jüngste Bundesstaat, der die Abtreibung vollständig verbietet.

Die Geburtenrate in den Vereinigten Staaten ist rückläufig, wobei die Zahl der Geburten im Jahr 2023 auf den niedrigsten Stand seit mehr als 40 Jahren sinkt. Dies ist ein allgemeiner Trend in entwickelten Ländern, nicht nur in Amerika.

„Wirtschaftliche Faktoren“ Mit steigendem wirtschaftlichen und kulturellen Niveau steigen die Unterhaltskosten für Kinder exponentiell an, aber der Anstieg des Haushaltseinkommens hält damit nicht Schritt, sodass die Zahl der Kinder, die finanziell unterstützt werden können, sinkt.

Steigende Immobilienpreise Steigende Immobilienpreise sind ein weiterer Faktor, der die Kindererziehung erschwert.

Selbst wohlhabende Menschen erleben den Stress, Kinder großzuziehen. Die stressigere Kinderbetreuung hat auch zu einem Rückgang der Geburten geführt.

Andererseits wächst die Bevölkerung Amerikas aufgrund der Akzeptanz von Einwanderern. Die Trump-Regierung sagt, sie werde keine Einwanderer aufnehmen. Braucht es also ein Abtreibungsverbot? Es ist verrückt.

Allerdings hat Trump „keinen Kommentar“ zum „Abtreibungsverbot“. Es ist großartig, dass er nicht wie der japanische Minister sagt: „Frauen sind Maschinen, die Kinder gebären“!

In China wurde die „Ein-Kind-Politik“ abgeschafft. China ist zudem zu einer Gesellschaft mit sinkender Geburtenrate und einer alternden Bevölkerung geworden, und seine Staatsfinanzen stehen vor Schwierigkeiten. Da die Sozialversicherungskosten steigen, bestünde der „ehrliche“ Wunsch darin, „die Militärausgaben zu reduzieren“.

Allerdings ist China gesellschaftlich nicht in der Lage, eine „Sonderzone“ zu errichten. Noch immer gibt es in China viele Gebiete, in denen es keine Arbeitsplätze gibt und die Menschen arbeitslos sind. Die Regierung kann es sich nicht leisten, Einwanderer zu niedrigen Löhnen zu beschäftigen.

Die Vereinigten Staaten sollten die Kontrolle über Chinas innenpolitische Situation übernehmen, Chinas „Schwächen“ ausnutzen und eine Politik der Beschäftigung von Arbeitnehmern mit niedrigeren Löhnen als China in „Sonderzonen“ umsetzen.

Die Vereinigten Staaten haben ein schlechteres Pflegeversicherungssystem als Japan. Überraschenderweise kündigen immer mehr Kinder ihren Job, um sich um ihre Eltern zu kümmern.

Infolgedessen wird die Erwerbsbevölkerung in Amerika weiter zurückgehen. Ich schlage vor, in einer „Sonderzone“ eine „Pflegeeinrichtung“ zu errichten.

Die „Sonderzone“ verfügt über reichlich „Arbeitskräfte“, weil es „temporäre Einwanderer“ gibt. Durch die Beschäftigung dieser „temporären Einwanderer“ als „Betreuer“ ist es möglich, die Notwendigkeit zu beseitigen, dass Kinder sich um ihre Eltern kümmern müssen.

Meine vorgeschlagene „Sonderzone an der mexikanischen Grenze“ wäre der kürzeste Punkt zwischen dem Pazifischen Ozean und dem Karibischen Meer. Daher schlagen sie den Bau einer „linearen Kanalbahn“ ausschließlich für den Conte-Güterverkehr vor, die 1.000 km in zwei Stunden zurücklegen soll.

Mit dem Bau der Linear Canal Railway werden die Vereinigten Staaten in der Lage sein, Güter zwischen der Ost- und Westküste zu transportieren, ohne den Panamakanal für den Transport von Containerfracht zu nutzen. Damit ist „MAGA“ „sicher“.

Teil 1 Zitate/Referenzen

Der Oberste Gerichtshof von Arizona bestätigt fast alle Abtreibungsverbote

https://www.cnn.co.jp/usa/35217540.html

Ich schreibe morgen nochmal.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp