16-01-2025: Edición de día laborable.
Creo que la cuestión de la "prohibición del aborto" está relacionada con la cuestión de la "inmigración ilegal". El 9 de abril del año pasado, la Corte Suprema de Arizona dictaminó que los estados debían cumplir la ley que prohíbe todos los abortos, excepto en los casos en que la vida de la madre esté en riesgo. Los tribunales también están en una posición difícil.
En los Estados Unidos, la Corte Suprema dictaminó en 2022 revocar Roe v. Wade, que reconocía el derecho al aborto, lo que desató un debate en todo el país.
El derecho al aborto se deja a la discreción de los estados y, desde entonces, más de 20 estados han prohibido total o parcialmente el aborto. Esta vez, Arizona se ha convertido en el último estado en prohibir completamente el aborto.
La tasa de natalidad en los Estados Unidos está disminuyendo y el número de nacimientos en 2023 cayó al nivel más bajo en más de 40 años. Esta es una tendencia que es común a los países desarrollados, no solo a los Estados Unidos.
"Factores económicos" A medida que aumentan los niveles económicos y culturales, los costos de manutención de los hijos aumentan exponencialmente, pero el aumento de los ingresos familiares no se mantiene al mismo ritmo, por lo que el número de niños que pueden ser mantenidos económicamente disminuye.
"Aumento de los precios de la vivienda" El aumento de los precios de la vivienda también es uno de los factores que hacen que la gente piense que es difícil criar hijos.
Incluso los ricos tienen "estrés por criar hijos". El hecho de que criar hijos se haya vuelto más estresante también está llevando a una disminución en las tasas de natalidad.
Por otro lado, la población está aumentando en los Estados Unidos porque acepta inmigrantes. La administración Trump dice que no aceptará inmigrantes. Entonces, ¿es necesaria una prohibición del aborto? Es una locura.
Sin embargo, Trump "no tiene comentarios" sobre la "prohibición del aborto". ¡Es genial que no diga que "las mujeres son máquinas de dar a luz" como el ministro japonés!
China también ha puesto fin a su "política de hijo único". China también se está convirtiendo en una sociedad con una "baja tasa de natalidad y una población envejecida", y las finanzas nacionales se están volviendo tensas. Con el aumento de los costos de la seguridad social, la "verdadera intención" sería "reducir el gasto militar".
Sin embargo, China no está en una situación social que le permita construir una "zona especial". Todavía hay muchas áreas en China donde no hay empleos y la gente está desempleada. El gobierno no puede permitirse contratar inmigrantes con salarios bajos.
Estados Unidos debería aprovechar la situación interna de China, explotar sus "debilidades" y aplicar una política para contratar trabajadores en la "zona especial" con salarios más bajos que los de China.
El sistema de "seguro de atención de enfermería" en Estados Unidos es "más pobre" que el de Japón. Lo sorprendente es que cada vez más niños están dejando sus trabajos para cuidar a sus padres.
Esto conducirá a una fuerza laboral aún menor en Estados Unidos. Propongo construir un "centro de atención de enfermería" en la "zona especial".
La "zona especial" tiene una "fuerza laboral" abundante debido a los "inmigrantes temporales". Al emplear a estos "inmigrantes temporales" como "cuidadores", podemos eliminar la necesidad de que los niños cuiden a sus padres.
La "zona especial" que propongo es la ruta más corta a través del Océano Pacífico y el Mar Caribe. Por lo tanto, están proponiendo la construcción de un "ferrocarril lineal por canal" exclusivamente para carga de contenedores que atravesaría 1000 km en 2 horas.
La construcción del "ferrocarril lineal por canal" permitiría a los Estados Unidos transportar mercancías entre las costas este y oeste, y la carga de contenedores se transportaría sin utilizar el "Canal de Panamá". Esto haría que el "MAGA" fuera "seguro".
Parte 1 Citas y referencias
La Corte Suprema de Arizona confirma casi todas las leyes de prohibición del aborto
https://www.cnn.co.jp/usa/35217540.html
Escribiré de nuevo mañana.
Parte 2. ``Caso de violación de la Ley de Inmigración'' ``Edición de día semanal''.
Japón no es un país regido por la ley, sino un país que viola los derechos humanos.
¡Todos en la comunidad internacional, por favor ayuden!
Primero, lea acerca de los "cargos falsos" de "ayudar e incitar a violaciones de la Ley de Control de Inmigración" en 2010.
"Capítulo 1". El resumen del incidente es el siguiente.
En el otoño de 2008, mi empresa (de la que soy presidente) prometió contratar a un ciudadano chino que estudiaría en el extranjero con una visa de estudiante. Les "emití" un "contrato de trabajo" según el cual "Refco" los "emplearía" cuando se graduaran de la universidad la primavera siguiente.
Sin embargo, en 2008 se produjo el shock de Lehman.
Como resultado, los pedidos para el "desarrollo del sistema" a partir del año siguiente fueron "cancelados".
Como resultado, LEFCO "canceló" el "empleo" de la "persona que debía incorporarse a la empresa" en 2009.
Por lo tanto, incluso después de graduarse en 2009, "ellos" continuaron trabajando en el restaurante donde habían trabajado a tiempo parcial durante sus días de estudiantes.
En mayo de 2010, un ciudadano chino fue arrestado por "violar el artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración" al "activar actividades fuera de su estatus de residencia".
Después de su arresto, en junio de 2010, el responsable chino del reclutamiento (el rey Gungaku) y yo también fuimos arrestados.
La razón de esto es la "ley penal (delito de complicidad)" para la "violación del artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración (actividad distinta a la permitida bajo el estatus de residencia permitido)" por parte del nacional chino.
<Razones del arresto> La oficina del fiscal declaró que el hecho de que el rey Gungak y yo diésemos un "contrato de trabajo falso" a un ciudadano chino era "complicidad e instigación criminal".
"Capítulo 2". Cargos en la sentencia: (arbitrario y ridículo)
Los cargos en la acusación son la "disposición misma" del "Artículo 22-4-4 de la Ley de Control de Inmigración".
Si una persona obtiene el estatus de residencia presentando documentos falsos, el Ministro de Justicia puede revocar el estatus de residencia a su discreción. (y ser deportado).
Por lo tanto, incluso si una persona china presenta "documentos falsos", no es un delito. No es un delito "ayudar" a un acto inocente.
“Motivos de la pena” en la sentencia:
1. Un ciudadano chino obtuvo un "estatus de residencia" presentando un "contrato de trabajo falso".
2. También, violar la Ley de Control de Inmigración (actividades fuera del estatus de residencia).
3. La razón por la que el pueblo chino obtuvo su "estatus de residencia" es porque "nosotros" les proporcionamos un "contrato de trabajo falso".
4. Los nacionales chinos pudieron "residir" en Japón porque obtuvieron un "estatus de residencia".
5. Por lo tanto, los chinos pudieron trabajar "ilegalmente".
6. Por lo tanto, "nosotros", que "proporcionamos" un "contrato de trabajo falso" a una persona china, fuimos castigados por "ayudar" a la "actividad" de la persona china fuera del alcance de sus calificaciones. ''
Esto es un "error" en la arbitraria "lógica de la ley".
Esta lógica es el "argumento" de que "si sopla el viento, la tonelería ganará dinero". Esto también va en contra de la "lógica jurídica" a nivel internacional.
Las ``razones penales expuestas en la acusación'' no pueden ser consideradas un delito porque las disposiciones de la ``Ley Especial'' de la ``Ley de Control Migratorio'' tienen precedencia sobre la ``Ley General'' de la `` Derecho Penal."
Mi argumento:
“1”: La Ley de Control de Inmigración estipula que el acto de un extranjero que obtenga un estatus de residencia mediante la presentación de documentos falsos (Ley de Control de Inmigración: Artículo 22-4-4, revocación del estatus de residencia) estará sujeto a una “revisión administrativa”. disposición” del Ministro de Justicia. Se estipula que será cancelado. Eso es todo.
``2'': Los ciudadanos chinos que realicen ``actividades laborales no permitidas según las calificaciones'' no son culpables. La razón de esto es que sus "empleadores" no han sido castigados por "el delito de promover el empleo ilegal" en virtud del artículo 73-2 de la Ley de Control de Inmigración.
Por lo tanto, según el principio de "igualdad ante la ley", los chinos son inocentes.
El gobierno japonés castigó a "diplomáticos y personal de la embajada filipina" exactamente por las mismas "razones criminales".
Sin embargo, al igual que el gobierno chino, el gobierno filipino ha guardado silencio.
El resto se publicará en la edición del sábado.
Parte 3. Construcción de zona especial. Un nuevo modelo de negocio.
La "zona especial" "acepta" refugiados e inmigrantes como trabajadores "migrantes temporales", y su residencia se limita a la "zona especial".
Los países desarrollados los utilizarán como trabajadores con salarios bajos para lograr una vez más un alto crecimiento económico.
Los refugiados e inmigrantes pueden conseguir empleo y vivir una vida decente y llena de esperanza.
Los inmigrantes temporales ganan salarios bajos pero reciben "comida, ropa, alojamiento, atención médica y educación gratis".
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Consulte la "Edición del domingo" para NO4: ~ NO10:.
gracias.
Yasuhiro Nagano
Los artículos anteriores se pueden ver en el blog a continuación.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Si tiene alguna pregunta, ¡no dude en contactarnos!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment