2025-03-24: Ha inoltre aggiunto che sarebbe difficile far rispettare un cessate il fuoco su un campo di battaglia così vasto.

 2025-03-24: Edizione settimanale,

Il 13 marzo, il presidente Putin ha presentato agli Stati Uniti un elenco di richieste per un cessate il fuoco di 30 giorni. Questa proposta di cessate il fuoco sembra essere "per l'Ucraina". Lo dicono tutti.

Il presidente Trump dovrebbe promettere al presidente Putin che non userà questo come un mezzo per "guadagnare tempo" affinché "l'Ucraina" "ripristini la situazione", come è stato il caso con gli accordi di Minsk.

Nelle sue nuove osservazioni di giovedì, il presidente Putin ha dichiarato che le forze russe stanno respingendo le forze ucraine su tutti i fronti, specialmente ora a Kursk. Questo è un preambolo. Vuol dire che l'attuale situazione di guerra dovrebbe essere compresa.

"Il comando e il controllo dell'esercito ucraino nelle aree invase non sono più possibili", ha detto Putin. E ha detto: "Nella prima fase, l'esercito ucraino ha cercato di ritirarsi dall'area in piccoli gruppi. Questo non è più possibile". Ha detto che l'Ucraina è in una situazione di resa incondizionata.

Il leader russo è "a favore" del raggiungimento di un cessate il fuoco di 30 giorni, ma ha seri dubbi su quali condizioni debbano essere aggiunte. Penso che questa sia una "questione di buon senso".

In breve, a questo punto Putin, attraverso le traduzioni dei media statali, ha trasmesso la seguente "lista di obiezioni". Vedere "Parte 1" per i dettagli.

Putin ha detto: "Vogliamo anche garanzie che l'Ucraina non mobiliterà, addestrerà soldati o riceverà armi durante il periodo di cessate il fuoco di 30 giorni". Credo che ciò sia dovuto al "fallimento degli accordi di Minsk".

Putin ha avvertito che l'esercito ucraino potrebbe usare il periodo di cessate il fuoco per riorganizzarsi, aumentare la produzione di armi e addestrare nuovi soldati. L'amministrazione Trump può garantire questo alla Russia?

Putin ha chiesto: "Come userete questi 30 giorni? Continuerete la mobilitazione forzata in Ucraina? Riceverete ulteriori rifornimenti di armi? Addestrerete le forze appena mobilitate? O non succederà nulla?"

Ha inoltre aggiunto che sarebbe difficile far rispettare un cessate il fuoco su un campo di battaglia così vasto.

L'inviato degli Stati Uniti può spiegarlo? La risposta russa sarebbe "no". Cosa ne pensate, lettori di questo articolo?

Ha detto che le violazioni del cessate il fuoco potrebbero essere facilmente contestate e portare alla responsabilità da entrambe le parti. Un sistema di "controllo e verifica" per monitorare il cessate il fuoco non è ancora stato messo in atto, ma dovrebbe essere concordato. Ho lo stesso dubbio!

Alcune di queste richieste sono state senza dubbio trasmesse alla parte statunitense e Reuters riferisce che il Cremlino ha presentato un elenco formale di richieste per ottenere un cessate il fuoco permanente. L'inviato deve aver riportato le risposte in Russia.

Penso che la Russia rifiuterà questa proposta di cessate il fuoco degli Stati Uniti. Penso che il presidente Trump si trovi in ​​una posizione difficile tra Europa e Stati Uniti, ma come "compagni delle superpotenze", penso che dovremmo concordare su un "cessate il fuoco soddisfacente".

Presidente Trump, dopo l'accordo sulla guerra in Ucraina, per favore fai del tuo meglio per "stabilire G3MA" per raggiungere una pace permanente nel mondo. Per favore.

Parte 1 Citazioni e riferimenti

L'inviato degli Stati Uniti in visita a Mosca questa settimana chiede a Putin di accettare il piano di cessate il fuoco temporaneo

https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues

Scriverò di nuovo domani.

Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".

Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.

Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!

Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.

"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.

Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.

Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.

Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".

Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.

Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.

Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".

Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).

La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.

<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".

"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)

Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".

Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).

Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.

“Motivi di punizione” nella sentenza:

1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".

2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).

3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.

4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.

5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.

6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''

Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.

Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.

Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''

La mia argomentazione:

“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.

“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.

Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.

Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.

Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.

Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.

Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.

La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.

I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.

I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.

Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.

Grazie.

Yasuhiro Nagano

Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Se avete domande, non esitate a contattarci!

enzai_mirai@yahoo.co.jp