2025-03-24: будній випуск,
13 березня президент Путін представив США список вимог щодо 30-денного припинення вогню. Ця пропозиція про припинення вогню ніби «для України». Всі так кажуть.
Президент Трамп повинен пообіцяти президенту Путіну, що він не використовуватиме це як засіб «виграти час» для «України» на «відновлення ситуації», як це було у випадку з Мінськими домовленостями.
У своїх нових коментарях у четвер президент Путін заявив, що російські сили відбивають українські сили на всіх фронтах, особливо зараз на Курську. Це преамбула. Тобто треба розуміти нинішню воєнну ситуацію.
"Управління українською армією в районах вторгнення більше неможливе", - сказав Путін. І сказав: "На першому етапі українська армія намагалася відійти з цього району невеликими групами. Це вже неможливо". За його словами, Україна перебуває в ситуації беззастережної капітуляції.
Російський лідер "за" досягнення 30-денного перемир'я, але має серйозні сумніви щодо того, які умови слід додати. Я думаю, що це «питання здорового глузду».
Коротше кажучи, на цьому місці Путін через переклади державних ЗМІ передав такий «список заперечень». Дивіться "Частина 1" для деталей.
Путін сказав: «Ми також хочемо гарантій того, що Україна не буде проводити мобілізацію, навчати солдатів і отримувати зброю протягом 30-денного періоду припинення вогню». Я вважаю, що це через «провал Мінських угод».
Путін попередив, що українські військові можуть використати період припинення вогню для реорганізації, збільшення виробництва зброї та навчання нових солдатів. Чи може адміністрація Трампа гарантувати це Росії?
Путін запитав: "Як ви будете використовувати ці 30 днів? Чи будете ви продовжувати примусову мобілізацію в Україні? Чи будете отримувати далі поставки зброї? Ви будете готувати новомобілізовані сили? Або нічого не буде?"
Він також додав, що буде важко змусити припинення вогню на такому великому полі бойових дій.
Чи може це пояснити представник США? Російська відповідь буде «ні». Що думаєте ви, читачі цієї статті?
Він сказав, що порушення режиму припинення вогню можна легко оскаржити і призвести до відповідальності з обох сторін. Система «контролю та перевірки» для моніторингу припинення вогню ще не запроваджена, але має бути узгоджена. У мене такі ж сумніви!
Деякі з цих вимог, безсумнівно, були передані американській стороні, і Reu-ters повідомляє, що Кремль подав офіційний список вимог для досягнення постійного припинення вогню. Посланник, мабуть, привіз відповіді до Росії.
Я думаю, що Росія відхилить цю пропозицію США про припинення вогню. Я думаю, що президент Трамп перебуває у складному становищі між Європою та США, але як «товариші з наддержав», я вважаю, що ми повинні домовитися про «задовільне припинення вогню».
Президенте Трамп, після угоди про війну в Україні, будь ласка, зробіть усе можливе, щоб «встановити G3MA» для досягнення постійного миру у світі. Будь ласка
Частина 1 Цитування та література
Представник США, який цього тижня відвідує Москву, просить Путіна прийняти план тимчасового припинення вогню
https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues
Завтра знову напишу.
Частина 2. ``Справа про порушення Закону про імміграцію'' ``Випуск по буднях''.
Японія не є державою, де панує закон, а країна, яка порушує права людини.
Усі представники міжнародної спільноти, будь ласка, допоможіть!
По-перше, будь ласка, прочитайте про «неправдиві звинувачення» у «допомозі та підбурюванні до порушень Закону про імміграційний контроль» у 2010 році.
«Розділ 1». Короткий зміст інциденту такий.
Восени 2008 року моя компанія (президентом якої я є) пообіцяла найняти китайця, який навчався за кордоном за студентською візою. Я ``видав'' їм ``трудовий договір'', що ``Refco'' ``найме'' їх, коли вони закінчать університет наступної весни.
Однак у 2008 році відбувся шок Lehman.
У результаті замовлення на «розробку системи» з наступного року були «скасовані».
У результаті LEFCO «скасувала» «працевлаштування» «особи, яка мала приєднатися до компанії» у 2009 році.
Тому навіть після закінчення навчання у 2009 році «вони» продовжували працювати в ресторані, де підробляли під час студентства.
У травні 2010 року громадянина Китаю було заарештовано за «порушення статті 70 Закону про імміграційний контроль» через «активізацію діяльності поза межами його статусу проживання».
Після їх арешту в червні 2010 року мене та китайця, відповідального за вербування (Кінг Гунгаку), також заарештували.
Причиною цього є «кримінальне законодавство (злочин у пособництві та співучасті)» за «порушення громадянином Китаю статті 70 Закону про контроль над імміграцією (діяльність, відмінна від тієї, що дозволена за статусом дозволу на проживання).»
<Підстави арешту> Прокуратура заявила, що той факт, що король Гунгак і я дали ``фальшивий трудовий договір'' громадянину Китаю, був ``пособництвом у злочинному порядку».
«Розділ 2». Звинувачення у реченні: (довільні та смішні)
Звинувачення в обвинувальному акті є «самим положенням» «статті 22-4-4 Закону про імміграційний контроль».
Якщо особа отримала статус резидента шляхом подання фальшивих документів, міністр юстиції може скасувати статус резидента на власний розсуд. (і бути депортованим).
Тому навіть якщо китаєць подає «фальшиві документи», це не є злочином. «Сприяти» невинному вчинку не є злочином.
«Мотиви покарання» у вироку:
1. Громадянин Китаю отримав «статус проживання», надавши «фальшивий трудовий договір».
2. Також порушення Закону про імміграційний контроль (діяльність поза межами статусу проживання).
3. Причина, чому китайці отримали свій «статус проживання», полягає в тому, що «ми» надали їм «фальшивий трудовий договір».
4. Громадяни Китаю змогли «проживати» в Японії, оскільки вони отримали «статус проживання».
5. Тому китайці могли працювати «нелегально».
6. Таким чином, «ми», які «надали» китайцю «фальшивий трудовий договір», були покарані за «допомогу» китайця в «діяльності поза межами його/її кваліфікації». ''
Це «помилка» довільної «логіки закону».
Ця логіка є «аргументом», що «якщо дме вітер, бочкова майстерня заробить гроші». Це також суперечить «правовій логіці» на міжнародному рівні.
«Кримінальні мотиви, зазначені в обвинувальному акті», не можуть вважатися злочином, оскільки положення «Спеціального закону» «Закону про імміграційний контроль» мають пріоритет над «Загальним законом» « Кримінальне право.''
Мій аргумент:
«1»: Закон про імміграційний контроль передбачає, що дії, пов’язані з отриманням іноземцем статусу резидента шляхом подання фальшивих документів (Закон про імміграційний контроль: стаття 22-4-4, скасування статусу резидента) будуть підлягати «адміністративному розпорядження» міністра юстиції передбачає, що воно буде скасовано. Ось і все.
``2'': Громадяни Китаю, які займалися ``трудовою діяльністю, недозволеною за кваліфікацією'', не винні. Причиною цього є те, що їхні «роботодавці» не були покарані за «злочин сприяння нелегальній зайнятості» згідно зі статтею 73-2 Закону про імміграційний контроль.
Тому за принципом «рівності перед законом» китайці невинні.
Уряд Японії покарав «дипломатів і співробітників посольства Філіппін» за такими ж «кримінальними причинами».
Однак, як і уряд Китаю, уряд Філіппін зберігав мовчання.
Решту опублікуємо в суботньому випуску.
Частина 3. Будівництво спеціальної зони. Нова бізнес-модель.
«Спеціальна зона» «приймає» біженців та іммігрантів як «тимчасових мігрантів», і їхнє проживання обмежується «спеціальною зоною».
Розвинені країни використовуватимуть їх як низькооплачуваних працівників, щоб знову досягти високих темпів економічного зростання.
Біженці та іммігранти можуть отримати роботу та жити гідним, повним надії життям.
Тимчасові іммігранти отримують низьку зарплату, але отримують «безкоштовну їжу, одяг, притулок, медичне обслуговування та освіту».
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Будь ласка, дивіться "Недільний випуск" для NO4: ~ NO10:.
дякую.
Ясухіро Нагано
Минулі статті можна переглянути в блозі нижче.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Якщо у вас виникли запитання, будь ласка, зв’яжіться з нами!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment