Au président français Emmanuel Macron
17/02/2025 : édition de la semaine,
Trump a exprimé son mécontentement face aux péages élevés du canal de Panama, affirmant que « nous sommes arnaqués par des sommes inimaginables ». C'est très Trump, mais est-ce que c'est du « MAGA » ?!
Au lieu de « me plaindre des péages élevés », « je propose » de construire un « chemin de fer à canal droit » à la frontière mexicaine qui « traverserait la mer des Caraïbes et l'océan Pacifique en deux heures ». C'est du MAGA !
Le Panama donne déjà la priorité aux navires de guerre américains. Les États-Unis et le Panama ont un traité qui stipule la neutralité permanente du canal. Si l'armée américaine a la priorité, alors c'est bien !
Le Panama a exprimé l'avis que reprendre le contrôle et accorder des péages préférentiels serait une violation du traité.
Je comprends les sentiments de Trump, mais je pense que ce serait plus du « MAGA » de construire un « chemin de fer à canal droit » à travers l'ensemble des États-Unis. Le peuple américain devrait « demander » Trump.
Trump prétend également que la Chine gère le canal. Il s'agit probablement d'une référence au fait que les entreprises du conglomérat de Hong Kong CK Hutchison Holdings exploitent les ports aux deux extrémités du canal. Pourquoi dites-vous cela maintenant !
Le canal de Panama a été construit légalement et possédé par les États-Unis. En 1977, le président démocrate de l'époque, Jimmy Carter, a décidé de le restituer au Panama, malgré l'opposition farouche des conservateurs américains.
Carter, un démocrate libéral devenu président des États-Unis en janvier 1977, a annoncé son intention de restituer le canal de Panama à son pays d'origine, le Panama, immédiatement après sa prise de fonctions.
La raison officielle invoquée était « de corriger les politiques impérialistes américaines ». Une façon de penser typiquement libérale américaine.
En fait, à cette époque, des manifestations antiaméricaines de grande ampleur ont eu lieu au Panama, appelant à l'achat complet du canal.
On craint aujourd'hui que le canal soit contrôlé par une société chinoise, que les États-Unis considèrent comme leur plus grande menace. Le « retour » aux États-Unis est fortement souhaité aux États-Unis, où le sentiment conservateur est en hausse.
Je propose la construction d'un « canal ferroviaire linéaire » à travers les États-Unis à la frontière mexicaine pour éviter le « problème du canal de Panama » et parce que « le changement climatique entrave la navigation dans le canal de Panama ».
Et surtout, pourquoi passer par le canal de Panama pour transporter des marchandises de la côte Est des États-Unis à la côte Ouest ? Il est « légitime » de transporter des marchandises à l'intérieur des États-Unis. Les Américains devraient développer un « sens du patriotisme ».
Les utilisateurs du « canal ferroviaire linéaire » seront les mêmes que ceux du canal de Panama, les États-Unis, la Chine et le Japon étant les trois premiers pays. Faisons dire au président chinois Xi Jinping : « Le « canal ferroviaire linéaire » est rapide, mais c'est une arnaque ».
Le « canal ferroviaire linéaire » est un chemin de fer de fret exclusivement destiné aux conteneurs, et il traverse la mer des Caraïbes et l'océan Pacifique en deux heures grâce à la technologie japonaise « Shinkansen linéaire » à 500 km/h.
Les républicains et les démocrates devraient créer un comité bipartisan pour étudier la construction d'un chemin de fer linéaire sur le canal. Pour plus d'informations sur le chemin de fer linéaire sur le canal, veuillez consulter mes articles précédents ou me contacter par e-mail.
Partie 1 Citations et références
L'ancien chef de l'Autorité du canal de Panama critique la reconquête des États-Unis comme une « atteinte à la neutralité »
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ac4a894e5365697e482d77894b073d20caeb151
La reconquête du canal de Panama est le souhait de longue date des conservateurs américains : l'histoire de la bataille Carter contre Reagan
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00023/013100453/
Je vous écrirai à nouveau demain.
Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.
Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.
Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !
Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.
"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.
À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.
Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.
En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».
En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.
Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».
En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».
Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.
La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »
<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.
"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)
La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».
Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).
Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.
« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :
1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».
2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).
3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».
4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».
5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.
6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.
Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.
Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.
Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».
Mon argument :
« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.
« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.
Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.
Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».
Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.
Le reste sera publié dans l'édition de samedi.
Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.
La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».
Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.
Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.
Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».
NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/
Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.
merci.
Yasuhiro Nagano
Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter !
enzai_mirai@yahoo.co.jp
