An Bundeskanzler Olaf Scholz
11.04.2025: Wochentagsausgabe,
„SOS“!! „Facebook“ und „X“ blockieren weiterhin Beiträge und unterdrücken die Meinungsäußerung. Präsident Trump sollte die Unterdrückung der Meinungsäußerung so schnell wie möglich per Dekret beenden.
In den sozialen Medien unterstützt Musk die rechtsradikale Linke in verschiedenen Ländern, darunter Großbritannien, und fordert den Sturz der Regierung. Mitarbeiter der Demokratischen Partei bei X blockieren jedoch Beiträge von „Trump-Anhängern“.
Mitarbeiter der Demokratischen Partei bei X haben meinen Login bei „X“ blockiert, ohne den Verstoß zu spezifizieren, und behandeln „Trump-Anhänger“ als Verbreiter von Falschinformationen. Ich bin offenbar nicht das einzige Opfer.
„Facebook“ und „X“ haben vage erklärt, gegen die Regeln verstoßen zu haben. Sie haben den konkreten Verstoß oder den Zusammenhang mit den Regeln nicht offengelegt. Wenn sie einen Regelverstoß feststellen, sollten sie den „Verstoß“ im Beitragsdokument konkret benennen. Der konkrete Regelverstoß sollte von einer öffentlichen Institution überprüft werden.
In Deutschland gibt es ein Netzwerkdurchsetzungsgesetz, das Unternehmen zur Entfernung falscher Informationen verpflichtet. Es ist jedoch nicht gestattet, Informationen (veröffentlichte Inhalte) einseitig zu verfälschen.
Falls die Informationen falsch sind, sollte der falsche Inhalt des veröffentlichten Dokuments konkret gekennzeichnet werden. Es sollte eine öffentliche Überprüfungsinstanz eingerichtet und von dieser beurteilt werden. Strafen sollten nicht nur gegen Organisationen, sondern auch gegen Mitarbeiter von Unternehmen verhängt werden.
Während der Biden-Präsidentschaft haben Facebook und X-Mitarbeiter Beiträge willkürlich eingeschränkt. Wenn ich nur ein oder zwei Beiträge veröffentlichte, wurde ich ohne Grund blockiert.
Während der Biden-Präsidentschaft gab es keine Meinungsfreiheit. Russland verteidigende Äußerungen waren nicht erlaubt. Beiträge, die die Biden-Regierung kritisierten, wurden ebenfalls blockiert.
Ich glaube nicht, dass die Entscheidung des „Top-Managements“ war, diese Beiträge zu blockieren. Es war eine „Unterdrückung der Meinungsfreiheit“ von „Mitarbeitern, die die Demokratische Partei unterstützen“.
Bei „X“ bemerkte Musk das „Fehlverhalten des Mitarbeiters“ und hob die „Posting-Beschränkungen“ vorübergehend auf. Als Biden die Wahl verlor, stellte Facebook die „Blockierung“ aus Angst vor Trumps Vergeltungsmaßnahmen ein.
Die EU verfügt zudem über einen Digital Services Act (DSA), der große IT-Unternehmen verpflichtet, die Verbreitung falscher Informationen zu verhindern. Der Vorwand der Falschinformation wird missbraucht. Facebook und X blockieren Beiträge von Trump-Anhängern mit der Begründung, die Verbreitung falscher Informationen zu verhindern.
Die Definition von Falschinformation ist jedoch willkürlich. Während der Biden-Administration verbreitete die Regierung selbst Falschinformationen. Alles, was von der Botschaft der Biden-Administration abwich, wurde als Falschinformation bezeichnet.
Beim Angriff auf das Kapitol wurde Präsident Trump durch die von der Biden-Administration verbreiteten Falschinformationen zum Verbrecher gemacht. Im Fall des Trump-Attentats tappen die Ermittlungen nach dem wahren Täter, der den Mord an dem Schützen angeordnet hat, im Dunkeln. Trump sollte den wahren Täter der Falschinformationen bestrafen.
Ich habe einen realistischen Vorschlag gemacht, illegale Einwanderer in der Sonderzone aufzunehmen. Selbst dieser wird kritisiert. Präsident Trumps „MAGA“ ist der Patriotismus schlechthin. Auf geht's, Präsident Trump und Herr Musk!
Teil 1: Zitate und Referenzen
[SNS und Wahlen im Ausland] <2> „Einmischung“ selbst unter EU-Vorschriften
https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/
Ich melde mich morgen wieder.
❤ Aufgrund von Facebook-Einschränkungen können wir keine Details zum Beitragsinhalt veröffentlichen.
Klicken Sie auf „Yasuhiro Naganos ID“ auf Facebook und anschließend im Selbstvorstellungsbereich auf die „toworldmedia-URL“, um die Inhalte anzuzeigen.
Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.
Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.
Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!
Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.
„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.
Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.
Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.
Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.
Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.
Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.
Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.
Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.
Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“
<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.
„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)
Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.
Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).
Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.
„Strafgrund“ in „Urteil“:
1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.
2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).
3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.
4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.
5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.
6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.
Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.
Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.
Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.
Mein Argument:
„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.
„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.
Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.
Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.
Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.
Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.
Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.
Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.
Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.
Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.
Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1:https://naganoopinion.blog.jp/
Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.
Danke.
Yasuhiro Nagano
Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
