Au président français Emmanuel Macron
11/04/2025 : Édition du jour de la semaine,
« SOS » !! « Facebook » et « X » continuent de bloquer des publications et de réprimer la liberté d’expression. Le président Trump devrait « mettre fin » à cette « répression de la liberté d’expression » par décret au plus vite.
Sur les réseaux sociaux, Musk soutient l’extrême droite dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, et appelle au renversement du gouvernement. Cependant, « l’équipe du Parti démocrate de X » bloque les publications des « partisans de Trump ».
« L’équipe du Parti démocrate de X » a bloqué ma « connexion » à « X » sans « préciser la violation » et traite les « partisans de Trump » de « diffuseurs de fausses informations ». Il semble que je ne sois pas la seule victime.
« FB » et « X » ont « vaguement » déclaré avoir enfreint les règles. Ils n’ont pas divulgué la « violation » précise ni son « lien avec les règles ». S'ils affirment qu'il s'agit d'une violation des règles, ils doivent mentionner explicitement la mention « violation » dans le document de publication. Cette violation spécifique doit être vérifiée par un organisme public.
L'Allemagne dispose d'une loi sur l'application des règles de confidentialité qui oblige les entreprises à supprimer les fausses informations. Cependant, il est interdit de fausser unilatéralement une information (un contenu publié).
Si le contenu est faux, le contenu du document publié doit être spécifiquement indiqué. Un organisme public de contrôle devrait être créé et jugé par cet organisme. Des sanctions devraient être imposées non seulement aux organisations, mais aussi aux employés des entreprises.
Pendant la présidence Biden, Facebook et les employés de X ont « restreint arbitrairement des publications ». Si j'en publiais « une ou deux », j'étais « bloqué » sans raison.
Pendant la présidence Biden, la liberté d'expression était « inexistante ». Les déclarations défendant la Russie étaient interdites. Les publications critiquant l'administration Biden étaient également « bloquées ».
Je ne pense pas que la décision de bloquer ces publications soit venue de la « haute direction ». Il s'agissait d'une « oppression de la parole » par des « employés soutenant le Parti démocrate ».
Chez « X », Musk a constaté la « mauvaise conduite de l'employé » et a temporairement levé les « restrictions de publication ». Lorsque Biden a « perdu les élections », Facebook a cessé de « bloquer » par crainte de représailles de la part de Trump.
L'UE dispose également d'une loi sur les services numériques (DSA) qui oblige les grandes entreprises informatiques à empêcher la diffusion de fausses informations. Le prétexte de la fausse information est utilisé abusivement. Facebook et X bloquent les publications des partisans de Trump au prétexte d'empêcher la diffusion de fausses informations.
Cependant, la définition de fausse information est « arbitraire ». Sous l'administration Biden, l'administration elle-même a diffusé de fausses informations. Tout ce qui différait du message de l'administration Biden était qualifié de fausse information.
Lors de « l'attaque du Capitole », le président Trump a été qualifié de « criminel » par les « fausses informations » diffusées par « l'administration Biden ». Dans l'affaire de l'assassinat de Trump, l'enquête sur le « véritable coupable » qui a ordonné le « tireur » est « obscure ». Trump devrait punir le « véritable criminel » de « fausses informations ».
J'ai fait une « proposition réaliste » d'accepter les « immigrants illégaux » dans la « zone spéciale ». Même cela est « critiqué ». Le « MAGA » du président Trump est du « patriotisme » à lui tout seul. Allez, président Trump et M. Musk !
Partie 1 : Citations et références
[SNS et élections à l'étranger] <2> « Interférence » même dans le cadre des réglementations de l'UE
https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/
Je vous écrirai à nouveau demain
❤En raison des restrictions imposées par Facebook, nous ne pouvons pas publier le contenu de la publication.
Cliquez sur « Identifiant de Yasuhiro Nagano » sur Facebook, puis sur « URL toworldmedia » dans la section « Présentation » pour la consulter.
Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.
Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.
Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !
Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.
"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.
À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.
Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.
En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».
En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.
Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».
En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».
Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.
La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »
<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.
"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)
La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».
Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).
Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.
« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :
1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».
2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).
3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».
4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».
5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.
6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.
Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.
Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.
Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».
Mon argument :
« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.
« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.
Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.
Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».
Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.
Le reste sera publié dans l'édition de samedi.
Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.
La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».
Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.
Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.
Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».
NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/
Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.
merci.
Yasuhiro Nagano
Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.
No comments:
Post a Comment