Au président français Emmanuel Macron
07/04/2025 : Édition du jour de la semaine,
Il ne peut y avoir de cessez-le-feu tant que les deux camps disposent d'« armes offensives ». Le président Trump pense probablement que Zelensky est un « fauteur de troubles ».
Quelques heures après avoir conclu un accord avec le président Trump sur un cessez-le-feu limité en Ukraine, la Russie et l'Ukraine se sont mutuellement accusées de « frappes aériennes provoquant des incendies et endommageant les infrastructures ». « Faites ce que vous voulez !»
La Maison Blanche a annoncé que, « lors d'un appel téléphonique », le président Trump leur avait affirmé que la propriété américaine des centrales nucléaires ukrainiennes était le meilleur moyen de soutenir les infrastructures énergétiques.
Cependant, le président Zelensky a nié n'avoir « jamais abordé la question de la propriété des centrales nucléaires avec le président Trump ». Il a qualifié Trump de menteur.
Le président Zelensky a ensuite déclaré qu'il n'avait aucune intention de transférer la propriété des centrales nucléaires ukrainiennes à un autre pays. Trump aimerait dire : « Alors, laissons l’Europe protéger les centrales nucléaires ! », mais laisser l’Europe s’en charger mènerait à une « Troisième Guerre mondiale ».
Le 24 mars, les États-Unis tiendront des « consultations » distinctes avec « la Russie et l’Ukraine » en Arabie saoudite, mais je pense que les prochaines « consultations » seront « beaucoup plus difficiles ». (Cet article est prévu pour le 7 avril.)
Je pense que l’Ukraine souhaite un « cessez-le-feu ». Poutine souhaite également un cessez-le-feu, mais c’est lui qui a désormais l’avantage. Je pense donc que Poutine exigera la « levée des sanctions économiques » en échange d’un cessez-le-feu.
Si l’administration Trump cesse tout « soutien militaire à l’Ukraine », la « capitulation sans condition de l’Ukraine » sera certaine. Je pense que la Russie fera de la « levée des sanctions économiques » une « condition à un cessez-le-feu ».
Il semble qu’« environ la moitié des Européens et des Américains » souhaitent la « guerre avec la Russie ». Cependant, la droite/les conservateurs sont « contre la guerre » avec la Russie. Les opinions sont partagées, même en Europe.
Le pire, c'est que l'Europe a une « culture antirusse » historique. Je pense donc que les antirusses vont « s'unir » pour soutenir l'Ukraine et s'opposer à la « levée des sanctions économiques ». Soutenir l'Ukraine signifie une guerre entre « l'Europe » et « la Russie ».
Quelle que soit l'opinion sur l'issue de la guerre, la « Russie » gagnera. Cependant, l'« Europe » entrera en guerre contre la Russie. Les « fous » qui ont subi un lavage de cerveau par Biden ne peuvent plus être arrêtés.
L'« UE » organise un « sommet européen ». Cependant, l'« envoi » de troupes aux « forces de maintien de la paix » ne peut être « résolu » en raison de l'opposition de la Hongrie. Le soutien à l'Ukraine ne peut pas non plus être « résolu ».
En fin de compte, je pense que l'UE se divisera. Le pape est sorti de l'hôpital. Il devra se rétablir un moment, mais j'espère qu'il se rétablira bientôt.
Lorsque la guerre en Ukraine a éclaté, le Pape s'est « déploré ». Il a déclaré que cette guerre était due à « quelqu'un » qui avait « forcé » la Russie à envahir l'Ukraine. Le président Trump connaît « quelqu'un » et « qui ».
Je pense que le président Trump décidera fermement de « mettre fin à la guerre ». Il s'agit de la levée des sanctions économiques contre la Russie. Président Trump. Bonne chance !
Partie 1 : Citations et références
La Russie et l'Ukraine s'accusent mutuellement d'attaques contre des infrastructures après le sommet russo-américain
https://jp.reuters.com/world/ukraine/EVIOKKKX5FOH5LZUZ7C7HKET4A-2025-03-18/
[Détails] La Russie envahit l'Ukraine (mouvements du 21 mars)
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250321/k10014733441000.html
Je vous écrirai à nouveau demain
Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.
Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.
Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !
Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.
"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.
À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.
Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.
En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».
En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.
Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».
En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».
Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.
La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »
<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.
"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)
La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».
Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).
Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.
« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :
1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».
2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).
3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».
4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».
5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.
6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.
Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.
Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.
Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».
Mon argument :
« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.
« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.
Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.
Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».
Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.
Le reste sera publié dans l'édition de samedi.
Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.
La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».
Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.
Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.
Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».
NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/
Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.
merci.
Yasuhiro Nagano
Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter !
enzai_mirai@yahoo.co.jp
