To the world media

I appeal for this every day. 1. Create a "special zone" in the world. Instead of developed countries "resetting" their economic stagnation with war, they can make "each other" happy by accepting "refugees and illegal immigrants" as "temporary immigrants" in a "special zone" isolated from the general public, and employing them as "low-wage workers". 2. Establish a "Tripartite Military Alliance (G3MA). A "Tripartite Military Alliance (G3MA)" will be established between the three countries of "the

11/04/2025: A "X", Musk ha notato la "cattiva condotta del dipendente" e ha temporaneamente revocato le "restrizioni alla pubblicazione". Quando Biden "ha perso le elezioni", Facebook ha smesso di "bloccare" per timore di ritorsioni da parte di Trump.

11/04/2025: Edizione settimanale,

"SOS"!! "Facebook" e "X" continuano a "bloccare post" e "sopprimere la libertà di parola". Il presidente Trump dovrebbe "eliminare" la "soppressione della libertà di parola" con un "ordine esecutivo" il prima possibile.

Sui social media, Musk sostiene la destra estremista in diversi paesi, tra cui il Regno Unito, e chiede il rovesciamento del governo. Tuttavia, "lo staff del Partito Democratico di X" sta bloccando i post dei "sostenitori di Trump".

"Lo staff del Partito Democratico di X" ha bloccato il mio "accesso" a "X" senza "specificare la violazione" e sta trattando i "sostenitori di Trump" come "diffusori di false informazioni". A quanto pare non sono l'unica vittima.

"FB" e "X" hanno dichiarato "vagamente" di aver violato le regole. Non hanno rivelato la specifica "violazione" o "relazione con le regole". Se affermano che si tratta di una violazione delle regole, dovrebbero indicare specificamente la parte relativa alla "violazione" del "documento pubblicato". E la specifica violazione delle regole dovrebbe essere verificata da un'istituzione pubblica.

In Germania esiste una legge sull'applicazione delle norme in materia di sicurezza informatica che impone alle aziende di rimuovere informazioni false. Tuttavia, non è consentito rendere false unilateralmente le informazioni (contenuti pubblicati).

Se sono false, il contenuto falso del documento pubblicato dovrebbe essere specificamente indicato. Dovrebbe essere istituito un organo di revisione pubblico e giudicato da tale organo. Le sanzioni dovrebbero essere imposte non solo alle organizzazioni, ma anche ai dipendenti delle aziende.

Durante la presidenza Biden, i dipendenti di Facebook e X hanno "limitato arbitrariamente i post". Se ne pubblicavo "uno o due", venivo "bloccato" senza motivo.

Durante la presidenza Biden, non c'era "libertà di parola". Le dichiarazioni in difesa della Russia non erano consentite. Anche i post critici verso l'amministrazione Biden sono stati "bloccati".

Non credo che sia stata una decisione del "top management" bloccare questi post. Si è trattato di "oppressione della libertà di parola" da parte di "dipendenti che sostengono il Partito Democratico".

A "X", Musk ha notato la "cattiva condotta del dipendente" e ha temporaneamente revocato le "restrizioni alla pubblicazione". Quando Biden "ha perso le elezioni", Facebook ha smesso di "bloccare" per timore di ritorsioni da parte di Trump.

L'UE ha anche un Digital Services Act (DSA) che impone alle principali aziende IT di impedire la diffusione di informazioni false. Il pretesto delle informazioni false viene abusato. Facebook e X stanno bloccando i post dei sostenitori di Trump con la scusa di impedire la diffusione di informazioni false.

Tuttavia, la definizione di informazioni false è "arbitraria". Durante l'amministrazione Biden, l'amministrazione stessa ha diffuso informazioni false. Qualsiasi cosa che si discostasse dal messaggio dell'amministrazione Biden veniva definita informazione falsa.

Nell'"attacco al Campidoglio", il Presidente Trump è stato reso un "criminale" dalle "false informazioni" diffuse dall'"amministrazione Biden". Nel "caso dell'assassinio di Trump", l'indagine sul "vero colpevole" che ha ordinato l'"attentato" è "oscura". Trump dovrebbe punire il "vero criminale" delle "false informazioni".

Ho fatto una "proposta realistica" per accettare "immigrati clandestini" nella "zona speciale". Anche questa è stata "criticata". Il "MAGA" del Presidente Trump è "patriottismo" in sé. Forza Presidente Trump e Mr. Musk!

Parte 1 Citazioni e Riferimenti

[SNS ed elezioni all'estero] <2> "Interferenza" anche in base alle normative UE

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

Risponderò domani

❤A causa delle restrizioni di Facebook, non siamo in grado di pubblicare i dettagli del "contenuto del post". Clicca su "ID Yasuhiro Nagano" su Facebook, quindi clicca su "URL toworldmedia" nella sezione di presentazione per visualizzarlo.

Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".

Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.

Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!

Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.

"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.

Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.

Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.

Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".

Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.

Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.

Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".

Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).

La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.

<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".

"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)

Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".

Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).

Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.

“Motivi di punizione” nella sentenza:

1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".

2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).

3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.

4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.

5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.

6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''

Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.

Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.

Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''

La mia argomentazione:

“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.

“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.

Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.

Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.

Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.

Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.

Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.

La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.

I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.

I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.

Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.

Grazie.

Yasuhiro Nagano

Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Se avete domande, non esitate a contattarci!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

11-4-2025: No creo que fuera decisión de la "alta dirección" bloquear estas publicaciones. Se trató de una "represión de la libertad de expresión" por parte de "empleados que apoyan al Partido Demócrata".

11-4-2025: Edición de día laborable,

¡¡¡SOS!!! Facebook y X siguen bloqueando publicaciones y suprimiendo la libertad de expresión. El presidente Trump debería eliminar la supresión de la libertad de expresión con una orden ejecutiva lo antes posible.

En redes sociales, Musk apoya a la extrema derecha en varios países, incluido el Reino Unido, y pide el derrocamiento del gobierno. Sin embargo, el personal del Partido Demócrata en X está bloqueando publicaciones de simpatizantes de Trump.

El personal del Partido Demócrata en X ha bloqueado mi inicio de sesión en X sin especificar la infracción y trata a los simpatizantes de Trump como si fueran propagadores de información falsa. Parece que no soy la única víctima.

FB y X han declarado vagamente que han infringido las normas. No han revelado la infracción específica ni su relación con las normas. Si afirman que se trata de una infracción de las normas, deberían indicar específicamente la parte de "infracción" en el "documento de publicación". Y la infracción específica de las normas debería ser verificada por una institución pública.

Alemania cuenta con una ley de cumplimiento de la normativa en red que exige a las empresas eliminar información falsa. Sin embargo, no se permite falsear unilateralmente la información (contenido publicado).

Si es falsa, el contenido falso del documento publicado debe indicarse específicamente. Se debería establecer un organismo público de revisión, que sería evaluado por dicho organismo. Se deberían imponer sanciones no solo a las organizaciones, sino también a los empleados de las empresas.

Durante la presidencia de Biden, los empleados de Facebook y X "restringieron arbitrariamente las publicaciones". Si publicaba "una o dos", me "bloqueaban" sin motivo.

Durante la presidencia de Biden, no había "libertad de expresión". No se permitían las declaraciones que defendieran a Rusia. Las publicaciones que criticaban a la administración Biden también eran "bloqueadas".

No creo que fuera decisión de la "alta dirección" bloquear estas publicaciones. Se trató de una "represión de la libertad de expresión" por parte de "empleados que apoyan al Partido Demócrata".

En "X", Musk detectó la "mala conducta del empleado" y levantó temporalmente las "restricciones de publicación". Cuando Biden "perdió las elecciones", Facebook dejó de "bloquear" por temor a represalias de Trump.

La UE también cuenta con una Ley de Servicios Digitales (DSA) que exige a las principales empresas de TI que impidan la difusión de información falsa. El pretexto de la información falsa se está utilizando indebidamente. Facebook y X están bloqueando publicaciones de partidarios de Trump con el argumento de prevenir la difusión de información falsa.

Sin embargo, la definición de información falsa es "arbitraria". Durante el gobierno de Biden, el propio gobierno difundió información falsa. Cualquier cosa que difiriera del mensaje del gobierno de Biden se consideraba información falsa.

En el "ataque al Capitolio", el presidente Trump fue declarado "criminal" por la "información falsa" difundida por el gobierno de Biden. En el caso del asesinato de Trump, la investigación sobre el verdadero culpable que ordenó el tiroteo se encuentra en la oscuridad. Trump debería castigar al verdadero criminal de la información falsa.

He presentado una propuesta realista para aceptar inmigrantes ilegales en la zona especial. Incluso esto ha sido criticado. El "MAGA" del presidente Trump es el patriotismo en sí mismo. ¡Adelante, presidente Trump y el Sr. Musk!

Parte 1: Citas y referencias

[Redes sociales y elecciones en el extranjero] <2> "Interferencia" incluso bajo las regulaciones de la UE

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

Volveré a escribir mañana.

❤Debido a las restricciones de Facebook, no podemos publicar detalles del contenido de la publicación.

Haz clic en "ID de Yasuhiro Nagano" en Facebook y luego en "URL de toworldmedia" en la sección de autopresentación para verlo.

Parte 2. ``Caso de violación de la Ley de Inmigración'' ``Edición de día semanal''.

Japón no es un país regido por la ley, sino un país que viola los derechos humanos.

¡Todos en la comunidad internacional, por favor ayuden!

Primero, lea acerca de los "cargos falsos" de "ayudar e incitar a violaciones de la Ley de Control de Inmigración" en 2010.

"Capítulo 1". El resumen del incidente es el siguiente.

En el otoño de 2008, mi empresa (de la que soy presidente) prometió contratar a un ciudadano chino que estudiaría en el extranjero con una visa de estudiante. Les "emití" un "contrato de trabajo" según el cual "Refco" los "emplearía" cuando se graduaran de la universidad la primavera siguiente.

Sin embargo, en 2008 se produjo el shock de Lehman.

Como resultado, los pedidos para el "desarrollo del sistema" a partir del año siguiente fueron "cancelados".

Como resultado, LEFCO "canceló" el "empleo" de la "persona que debía incorporarse a la empresa" en 2009.

Por lo tanto, incluso después de graduarse en 2009, "ellos" continuaron trabajando en el restaurante donde habían trabajado a tiempo parcial durante sus días de estudiantes.

En mayo de 2010, un ciudadano chino fue arrestado por "violar el artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración" al "activar actividades fuera de su estatus de residencia".

Después de su arresto, en junio de 2010, el responsable chino del reclutamiento (el rey Gungaku) y yo también fuimos arrestados.

La razón de esto es la "ley penal (delito de complicidad)" para la "violación del artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración (actividad distinta a la permitida bajo el estatus de residencia permitido)" por parte del nacional chino.

<Razones del arresto> La oficina del fiscal declaró que el hecho de que el rey Gungak y yo diésemos un "contrato de trabajo falso" a un ciudadano chino era "complicidad e instigación criminal".

"Capítulo 2". Cargos en la sentencia: (arbitrario y ridículo)

Los cargos en la acusación son la "disposición misma" del "Artículo 22-4-4 de la Ley de Control de Inmigración".

Si una persona obtiene el estatus de residencia presentando documentos falsos, el Ministro de Justicia puede revocar el estatus de residencia a su discreción. (y ser deportado).

Por lo tanto, incluso si una persona china presenta "documentos falsos", no es un delito. No es un delito "ayudar" a un acto inocente.

“Motivos de la pena” en la sentencia:

1. Un ciudadano chino obtuvo un "estatus de residencia" presentando un "contrato de trabajo falso".

2. También, violar la Ley de Control de Inmigración (actividades fuera del estatus de residencia).

3. La razón por la que el pueblo chino obtuvo su "estatus de residencia" es porque "nosotros" les proporcionamos un "contrato de trabajo falso".

4. Los nacionales chinos pudieron "residir" en Japón porque obtuvieron un "estatus de residencia".

5. Por lo tanto, los chinos pudieron trabajar "ilegalmente".

6. Por lo tanto, "nosotros", que "proporcionamos" un "contrato de trabajo falso" a una persona china, fuimos castigados por "ayudar" a la "actividad" de la persona china fuera del alcance de sus calificaciones. ''

Esto es un "error" en la arbitraria "lógica de la ley".

Esta lógica es el "argumento" de que "si sopla el viento, la tonelería ganará dinero". Esto también va en contra de la "lógica jurídica" a nivel internacional.

Las ``razones penales expuestas en la acusación'' no pueden ser consideradas un delito porque las disposiciones de la ``Ley Especial'' de la ``Ley de Control Migratorio'' tienen precedencia sobre la ``Ley General'' de la `` Derecho Penal."

Mi argumento:

“1”: La Ley de Control de Inmigración estipula que el acto de un extranjero que obtenga un estatus de residencia mediante la presentación de documentos falsos (Ley de Control de Inmigración: Artículo 22-4-4, revocación del estatus de residencia) estará sujeto a una “revisión administrativa”. disposición” del Ministro de Justicia. Se estipula que será cancelado. Eso es todo.

``2'': Los ciudadanos chinos que realicen ``actividades laborales no permitidas según las calificaciones'' no son culpables. La razón de esto es que sus "empleadores" no han sido castigados por "el delito de promover el empleo ilegal" en virtud del artículo 73-2 de la Ley de Control de Inmigración.

Por lo tanto, según el principio de "igualdad ante la ley", los chinos son inocentes.

El gobierno japonés castigó a "diplomáticos y personal de la embajada filipina" exactamente por las mismas "razones criminales".

Sin embargo, al igual que el gobierno chino, el gobierno filipino ha guardado silencio.

El resto se publicará en la edición del sábado.

Parte 3. Construcción de zona especial. Un nuevo modelo de negocio.

La "zona especial" "acepta" refugiados e inmigrantes como trabajadores "migrantes temporales", y su residencia se limita a la "zona especial".

Los países desarrollados los utilizarán como trabajadores con salarios bajos para lograr una vez más un alto crecimiento económico.

Los refugiados e inmigrantes pueden conseguir empleo y vivir una vida decente y llena de esperanza.

Los inmigrantes temporales ganan salarios bajos pero reciben "comida, ropa, alojamiento, atención médica y educación gratis".

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Consulte la "Edición del domingo" para NO4: ~ NO10:.

gracias.

Yasuhiro Nagano

Los artículos anteriores se pueden ver en el blog a continuación.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Si tiene alguna pregunta, ¡no dude en contactarnos!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-4-11: Во время президентства Байдена «не было свободы слова». Заявления в защиту России не допускались. Посты, критикующие администрацию Байдена, также были «заблокированы».

2025-4-11: будний выпуск,

"SOS"!! "Facebook" и "X" продолжают "блокировать посты" и "подавлять речь". Президент Трамп должен "устранить" "подавле-ние речи" "исполнительным указом" как можно скорее.

В социальных сетях Маск поддерживает жесткое правое крыло в разных странах, включая Великобританию, и призывает к свержению правительства. Однако "сотрудники Демократической партии в X" блокируют посты "сторонников Трампа".

"Сотрудники Демократической партии в X" заблокировали мой "вход" в "X" без "указания нарушения" и относятся к "сторонникам Трампа" как к "распространителям ложной информации". Похоже, я не единственная жертва.

"FB" и "X" "неопределенно" заявили, что нарушили правила. Они не раскрыли конкретное «нарушение» или «отношение к правилам». Если они говорят, что это нарушение правил, они должны конкретно указать часть «нарушение» в «документе публикации». И конкретное нарушение правил должно быть проверено государственным учреждением.

В Германии действует закон о сетевом правоприменении, который требует от компаний удалять ложную информацию. Однако не разрешается в одностороннем порядке делать информацию (размещенный контент) ложной.

Если это ложь, ложное содержание размещенного документа должно быть конкретно указано. Должен быть создан общественный орган по надзору, который будет судить этот орган по надзору. Штрафы должны налагаться не только на организации, но и на сотрудников компаний.

Во время президентства Байдена сотрудники Facebook и X «произвольно ограничивали публикации». Если я публиковал «одну или две», меня «блокировали» без причины.

Во время президентства Байдена «не было свободы слова». Заявления в защиту России не допускались. Посты, критикующие администрацию Байдена, также были «заблокированы».

Я не думаю, что это было решение «высшего руководства» заблокировать эти посты. Это было «притеснение слова» «сотрудниками, которые поддерживают Демократическую партию».

В «X» Маск заметил «неправомерное поведение сотрудника» и временно снял «ограничения на размещение». Когда Байден «проиграл выборы», Facebook прекратил «блокировку» из-за страха возмездия со стороны Трампа.

В ЕС также действует Закон о цифровых услугах (DSA), который требует от крупных ИТ-компаний предотвращать распространение ложной информации. Предлог ложной информации используется не по назначению. Facebook и X блокируют посты сторонников Трампа под предлогом предотвращения распространения ложной информации.

Однако определение ложной информации — «произвольное». Во время администрации Байдена сама администрация распространяла ложную информацию. Все, что отличалось от сообщения администрации Байдена, называлось ложной информацией.

В «атаке на Капитолий» президент Трамп был сделан «преступником» из-за «ложной информации», распространенной «администрацией Байдена». В «деле об убийстве Трампа» расследование «настоящего виновника», заказавшего «стрелка», находится «в неведении». Трамп должен наказать «настоящего преступника» «ложной информации».

Я сделал «реалистичное предложение» о приеме «нелегальных иммигрантов» в «особой зоне». Даже это «критикуется». «MAGA» президента Трампа — это сам «патриотизм». Вперед, президент Трамп и г-н Маск!

Часть 1 Цитаты и ссылки

[SNS и зарубежные выборы] <2> «Вмешательство» даже в соответствии с правилами ЕС

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

Я напишу снова завтра

❤Из-за ограничений Facebook мы не можем публиковать сведения о «контенте публикации».

Нажмите «ID Ясухиро Нагано» на Facebook, затем нажмите «URL toworldmedia» в разделе самопрезентации, чтобы просмотреть.

Часть 2. ``Дело о нарушении иммиграционного закона'' ``Weekday Edition''.

Япония – это не страна, где правит закон, а страна, которая нарушает права человека.

Всем представителям международного сообщества, пожалуйста, помогите!

Сначала прочитайте о «ложных обвинениях» в «пособничестве и подстрекательстве к нарушениям Закона об иммиграционном контроле» в 2010 году.

«Глава 1». Краткое описание инцидента следующее.

Осенью 2008 года моя компания (президентом которой я являюсь) пообещала нанять гражданина Китая, обучающегося за границей по студенческой визе. Я «оформил» им «трудовой договор», по которому «Refco» «примет их на работу», когда они закончат университет следующей весной.

Однако в 2008 году произошел шок Lehman.

В результате заказы на «разработку системы» со следующего года были «отменены».

В результате LEFCO «отменила» «трудоустройство» «человека, который должен был присоединиться к компании» в 2009 году.

Поэтому даже после окончания учебы в 2009 году «они» продолжали работать в ресторане, где подрабатывали еще в студенческие годы.

В мае 2010 года гражданин Китая был арестован за «нарушение статьи 70 Закона об иммиграционном контроле» путем «осуществления деятельности за пределами своего статуса проживания».

После их ареста в июне 2010 года были также арестованы я и китайский человек, ответственный за вербовку (король Гунгаку).

Причиной этого является «уголовное законодательство (преступление в виде пособничества и подстрекательства)» за «нарушение китайским гражданином статьи 70 Закона об иммиграционном контроле (деятельность, отличная от той, которая разрешена в соответствии со статусом разрешенного проживания)».

<Причины ареста> Прокуратура заявила, что тот факт, что король Гунгак и я заключили «фальшивый трудовой договор» с гражданином Китая, является «пособничеством и подстрекательством к преступлению».

«Глава 2». Обвинения в приговоре: (произвольные и нелепые)

Обвинения в обвинительном заключении представляют собой «само положение» «статьи 22-4-4 Закона об иммиграционном контроле».

Если лицо получает статус проживания путем подачи поддельных документов, министр юстиции может лишить статуса проживания по своему усмотрению. (и быть депортированным).

Поэтому даже если китаец предоставит «фальшивые документы», это не является преступлением. «Помощь» невинному действию не является преступлением.

«Причины наказания» в приговоре:

1. Гражданин Китая получил «статус проживания», предоставив «фальшивый трудовой договор».

2. Также нарушение Закона об иммиграционном контроле (деятельность вне статуса проживания).

3. Причина, по которой китайцы получили «статус проживания», заключается в том, что «мы» предоставили им «поддельный трудовой договор».

4. Граждане Китая могли «проживать» в Японии, поскольку они получили «статус проживания».

5. Таким образом, китайцы могли работать «нелегально».

6. Таким образом, «мы», которые «предоставили» «ложный трудовой договор» китайцу, были наказаны за «помощь» китайцу в «деятельности, выходящей за рамки его/ее квалификации». ''

Это «ошибка» в произвольной «логике закона».

Эта логика является «аргументом» о том, что «если дует ветер, бочковая мастерская будет зарабатывать деньги». Это противоречит «правовой логике» и на международном уровне.

«Уголовные причины, изложенные в обвинительном заключении», не могут считаться преступлением, поскольку положения «Специального закона» «Закона об иммиграционном контроле» имеют преимущественную силу над «Общим законом» «Общего закона». Уголовное право».

Мой аргумент:

«1»: Закон об иммиграционном контроле предусматривает, что действие иностранца, получающего статус проживания путем подачи поддельных документов (Закон об иммиграционном контроле: статья 22-4-4, аннулирование статуса проживания), будет подлежать «административному Распоряжение министра юстиции предусматривает, что оно будет отменено. Вот и все.

«2»: граждане Китая, которые занимались «работой, не разрешенной квалификацией», не виновны. Причина этого в том, что их «работодатели» не были наказаны за «преступление, связанное с содействием незаконному трудоустройству» согласно статье 73-2 Закона об иммиграционном контроле.

Следовательно, по принципу «равенства перед законом» китайцы невиновны.

Японское правительство наказало «дипломатов и сотрудников филиппинского посольства» по точно таким же «уголовным причинам».

Однако, как и правительство Китая, правительство Филиппин хранило молчание.

Остальное будет опубликовано в субботнем выпуске.

Часть 3. Строительство специальной зоны. Новая бизнес-модель.

«Особая зона» «принимает» беженцев и иммигрантов в качестве «временных» рабочих-мигрантов, а их проживание ограничивается «особой зоной».

Развитые страны будут использовать их в качестве низкооплачиваемых работников, чтобы снова добиться высокого экономического роста.

Беженцы и иммигранты могут получить работу и жить достойной, полной надежд жизнью.

Временные иммигранты получают низкую заработную плату, но получают «бесплатную еду, одежду, кров, медицинскую помощь и образование».

№2: https://world-special-zone.seesaa.net/

№1: https://naganoopinion.blog.jp/

Пожалуйста, смотрите «Воскресное издание» для NO4: ~ NO10:.

Спасибо.

Ясухиро Нагано

Предыдущие статьи можно просмотреть в блоге ниже.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с нами!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025-4-11: 바이든 대통령 재임 기간 동안 페이스북과 X 직원들은 "게시물을 임의로 제한"했습니다. "한두 개"를 게시하면 아무런 이유 없이 "차단"되었습니다.

2025-4-11: 평일판,

"SOS"!! "페이스북"과 "X"는 계속해서 "게시글 차단"과 "언론 탄압"을 하고 있습니다. 트럼프 대통령은 "행정명령"을 통해 "언론 탄압"을 조속히 "철폐"해야 합니다.

머스크는 소셜 미디어에서 영국을 포함한 여러 국가의 강경 우파를 지지하며 정부 전복을 촉구하고 있습니다. 그러나 "X의 민주당 직원"은 "트럼프 지지자"의 게시물을 차단하고 있습니다.

"X의 민주당 직원"은 "위반 사항을 명시"하지 않고 "X"에 대한 제 "로그인"을 차단했으며, "트럼프 지지자"를 "허위 정보 유포자"로 취급하고 있습니다. 저만 피해자가 아닌 것 같습니다.

"페이스북"과 "X"는 "모호하게" 규칙을 위반했다고 밝혔습니다. 그들은 구체적인 "위반 사항"이나 "규칙과의 관계"를 공개하지 않았습니다. 만약 그들이 그것이 규칙 위반이라고 주장한다면, 그들은 "게시 문서"의 "위반" 부분을 구체적으로 명시해야 합니다. 그리고 규칙의 구체적인 위반 사항은 공공 기관에서 검증해야 합니다.

독일에는 기업이 허위 정보를 삭제하도록 요구하는 네트워크 시행법이 있습니다. 그러나 정보(게시된 내용)를 일방적으로 허위로 만드는 것은 허용되지 않습니다.

허위인 경우, 게시 문서의 허위 내용을 구체적으로 명시해야 합니다. 공공 검토 기관을 설립하고 해당 검토 기관에서 판단해야 합니다. 단체뿐만 아니라 기업 직원에게도 처벌이 부과되어야 합니다.

바이든 대통령 재임 기간 동안 페이스북과 X 직원들은 "게시물을 임의로 제한"했습니다. "한두 개"를 게시하면 아무런 이유 없이 "차단"되었습니다.

바이든 대통령 재임 기간 동안에는 "언론의 자유"가 없었습니다. 러시아를 옹호하는 발언은 허용되지 않았습니다. 바이든 행정부를 비판하는 게시물 또한 "차단"되었습니다.

이러한 게시물을 차단한 것은 "최고 경영진"의 결정이 아니라고 생각합니다. "민주당을 지지하는 직원들"의 "언론 탄압" 때문이었습니다.

"X"에서 머스크는 "직원의 부정 행위"를 인지하고 "게시 제한"을 일시적으로 해제했습니다. 바이든이 "선거에서 패배"하자, 페이스북은 트럼프의 보복을 우려하여 "차단"을 중단했습니다.

EU는 주요 IT 기업들이 허위 정보의 확산을 방지하도록 요구하는 디지털 서비스법(DSA)도 시행하고 있습니다. 허위 정보라는 명분이 악용되고 있습니다. 페이스북과 X는 허위 정보 확산을 방지한다는 이유로 트럼프 지지자들의 게시물을 차단하고 있습니다.

그러나 허위 정보의 정의는 "자의적"입니다. 바이든 행정부 시절에는 행정부 스스로 허위 정보를 유포했습니다. 바이든 행정부의 메시지와 다른 모든 것은 허위 정보로 불렸습니다.

"의사당 공격"에서 트럼프 대통령은 "바이든 행정부"가 유포한 "거짓 정보"로 인해 "범죄자"가 되었습니다. "트럼프 암살 사건"에서 "총격범"을 지시한 "진범"에 대한 수사는 "모호한 상태"입니다. 트럼프는 "거짓 정보"의 "진범"을 처벌해야 합니다.

저는 "특구"에 "불법 이민자"를 받아들이는 "현실적인 제안"을 했습니다. 이것조차 "비난"받고 있습니다. 트럼프 대통령의 "MAGA"는 "애국심" 그 자체입니다. 트럼프 대통령과 머스크 씨, 파이팅!

1부 인용 및 참고문헌

[SNS와 해외 선거] <2> EU 규정 하에서도 "간섭"

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

내일 다시 쓰겠습니다.

❤페이스북 제한으로 인해 "게시물 내용"의 세부 정보를 게시할 수 없습니다.

페이스북에서 "나가노 야스히로 ID"를 클릭한 후, 자기소개 섹션의 "toworldmedia URL"을 클릭하면 보실 수 있습니다.

제2부.「입관법 위반 사건」「평일판」.

일본은 '법치국가'가 아닌 '이상한 인권침해국가'입니다.

"국제 사회"의 "여러분", 도와주세요!

우선, 2010년의 「입관법 위반 환조죄」의 「분죄」에 대해서 읽어 주세요.

「제1장」.사건의 개요는 다음과 같습니다.

2008년 가을 내 회사(내가 사장)는 '유학비자로 유학중인 중국인'을 고용하는 약속을 했습니다. 계약서」를 「교부」했습니다.

그러나 그 후 2008년에 '리먼 쇼크'가 일어났습니다.

그 결과, 다음해 이후의 「시스템 개발」의 수주는 「취소」되었습니다.

그 결과 ‘LEFCO’는 2009년 ‘입사 예정이었던 자’의 ‘고용’을 ‘취소했다’.

그 때문에 '그들'은 2009년 졸업한 뒤에도 학생 시절 아르바이트를 하고 있던 음식점에서 계속 일했다.

2010년 5월 중국인은 '재류자격외 활동'에 의한 '입관법 제70조 위반'으로 체포됐다.

이들이 체포된 후 2010년 6월 나와 채용 담당 중국인(KingGungaku)도 체포됐다.

그 이유는 중국인의 「입관법 제70조 위반(자격외 활동)」에 대한 「형법의 (환조의 죄)」입니다.

<체포 이유> 검찰은 나와 킹근각이 중국인에게 '허위 고용계약서'를 건네준 것은 '형법의 조조의 죄'에 해당한다고 했다.

「제2장」. 판결문의 죄장:

기소장의 죄장은 「입관법 제22조의 4의 4」의 「규정 그 자체」입니다.

허위 서류를 제출하여 '재류자격'을 취득한 경우 법무대신은 '재량'으로 '재류자격'을 취소할 수 있다.

따라서 중국인이 ‘허위 서류’를 제출해도 범죄가 되지 않는다.

판결문의 "처벌 이유":

1. 중국인이 ‘허위의 고용계약서’를 제출하여 ‘재류자격’을 취득한 것.

2. 그리고 입관법을 위반한 것(재류자격외 활동).

3. 중국인이 '재류자격'을 얻은 것은 '우리'가 중국인에게 '가짜 고용계약서'를 제공했기 때문이다.

4. 중국인이 '재류자격'을 얻었기 때문에 일본에 '거주'할 수 있었다.

5. 그 때문에 중국인은 '불법 취업'할 수 있었다.

6. 따라서 중국인에게 '가짜고용계약서'를 '제공'한 '우리'는 중국인의 '자격외 활동'을 '환조'한 것으로 처벌됐다.

이것은 자의적인 "법의 논리"의 "오류"이다.

이 이굴은 '바람이 불면 통가가 벌어진다'는 '논법'이다. 이것은 국제적으로도 '법적 논리'에 반한다.

‘기소장의 범죄이유’는 ‘특별법’인 ‘입관법’의 규정이 ‘일반법’인 ‘형법’보다 우선하기 때문에 범죄할 수 없다.

내 주장 :

「1」：입관법은, 외국인이 허위의 서류를 제출해 재류 자격을 취득한 행위(입관법：22-4-4조, 재류 자격의 취소)는, 법무 대신이 「행정 처분」으로 취소한다고 규정하고 있다.

'2' : '자격외 취업활동'을 한 중국인은 무죄이다. 되지 않기 때문이다.

그러므로 '법 아래 평등'의 원칙 하에서 중국인은 무죄이다.

일본 정부는 똑같은 '범죄적 이유'로 '외교관과 필리핀 대사관 직원'을 처벌했다.

그러나 중국 정부와 마찬가지로 필리핀 정부도 침묵하고 있다.

계속은 토요일판에 게재합니다.

제3부.특구 건설.새로운 비즈니스 모델.

'특구'는 난민과 이민을 '일시적 이민' 노동자로 '수락'하고 거주지를 '특구' 내에 한정한다.

선진국은 이들을 저임금 노동자로 활용하고 다시 고도 경제성장을 실현한다.

난민과 이민은 일을 얻고 인간다운 희망이 있는 생활을 보낼 수 있다.

일시적 이민은 저임금이지만 '의식주, 의료비, 교육은 무료'입니다.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

NO4：～NO10：는 「일요일판」을 봐 주세요.

잘 부탁드립니다.

나가노 쿄히로

과거 기사는 아래 블로그에서 볼 수 있습니다.

https://toworldmedia.blogspot.com/

질문 등 있으시면 부담없이 문의하십시오!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025年4月11日：如果是虚假信息，则应明确指出发布文件的虚假内容。应该建立一个公共审查机构，并由该审查机构进行裁决。处罚不仅应该针对组织，也应该针对公司员工。

2025年4月11日：工作日版

“SOS”！！“Facebook”和“X”继续“封帖”和“压制言论”。特朗普总统应该尽快用“行政命令”来“消除”这种“压制言论”的行为。

在社交媒体上，马斯克支持包括英国在内的多个国家的强硬右翼势力，并呼吁推翻政府。然而，“X”的民主党工作人员却在屏蔽“特朗普支持者”的帖子。

“X”的民主党工作人员在没有“具体说明违规行为”的情况下屏蔽了我“X”的“登录”，并将“特朗普支持者”视为“虚假信息传播者”。看来我不是唯一的受害者。

“Facebook”和“X”只是“含糊地”声明他们违反了规则，并没有透露具体的“违规行为”或“与规则的关系”。如果他们说这是违反规则的行为，就应该在“发布文件”中明确说明“违规”部分。具体的违规行为应该由公共机构进行核实。

德国有一项网络执法法案，要求公司删除虚假信息。但是，不允许单方面将信息（发布内容）造假。

如果是虚假信息，则应明确指出发布文件的虚假内容。应该建立一个公共审查机构，并由该审查机构进行裁决。处罚不仅应该针对组织，也应该针对公司员工。

在拜登总统任期内，Facebook 和 X 公司的员工“任意限制帖子”。如果我发了“一两条”，就会被无故“封禁”。

在拜登总统任期内，“没有言论自由”。为俄罗斯辩护的言论不被允许。批评拜登政府的帖子也被“封禁”。

我认为屏蔽这些帖子并非“高层管理人员”的决定，而是“支持民主党的员工”的“言论压制”。

在“X”，马斯克注意到了“员工的不当行为”，并暂时解除了“发帖限制”。当拜登“败选”后，Facebook因担心特朗普的报复而停止了“屏蔽”。

欧盟也有《数字服务法案》（DSA），要求大型IT公司防止虚假信息的传播。虚假信息的借口正在被滥用。Facebook和X以防止虚假信息传播为由屏蔽了特朗普支持者的帖子。

然而，虚假信息的定义是“任意的”。在拜登政府时期，政府本身就传播了虚假信息。任何与拜登政府信息不同的内容都被称为虚假信息。

在“国会山袭击”事件中，特朗普总统因“拜登政府”传播的“虚假信息”而被定罪。在“特朗普刺杀案”中，对下令“枪击者”的“真凶”的调查“一无所知”。特朗普应该严惩“虚假信息”的“真凶”。

我提出了一个“现实的建议”，即在“特区”接纳“非法移民”。即便如此，这也受到了“批评”。特朗普总统的“让美国再次伟大”（MAGA）本身就是“爱国主义”。特朗普总统和马斯克先生加油！

第一部分引用和参考

[SNS 与海外选举] <2> 即使在欧盟法规下也“干涉”选举

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

明天再写

❤由于 Facebook 的限制，我们无法发布“帖子内容”的详细信息。

在Facebook上点击“Yasuhiro Nagano的ID”，然后点击自我介绍部分的“toworldmedia URL”即可查看。

第 2 部分。《违反移民法案件》《平日版》。

日本不是法治国家，而是侵犯人权的国家。

请国际社会各界人士伸出援手！

首先，请阅读2010年有关“协助、教唆违反出入境管理法”的“虚假指控”。

“第一章”。事件概要如下。

2008年秋天，我的公司（我担任总裁）承诺雇用一名持学生签证出国留学的中国公民。我向他们“签发”了一份“雇佣合同”，“瑞富”将在他们第二年春天大学毕业时“雇用”他们。

然而，2008年，雷曼冲击发生了。

结果，从次年开始的“系统开发”订单被“取消”。

结果，LEFCO在2009年“取消”了“原定加入公司的人员”的“雇佣”。

因此，即使在2009年毕业后，“他们”仍然继续在学生时代打过工的餐厅工作。

2010年5月，一名中国公民因“从事居留资格外活动”而被逮捕，罪名是“违反入管法第70条”。

他们被捕后，2010年6月，我和中方负责招募的人（King Gungaku）也被逮捕。

其理由是，针对中国公民“违反入管法第70条（居留资格允许的活动以外的活动）”的“刑法（协助、教唆罪）”。

<逮捕理由> 检察官办公室表示，我和国乐王向中国公民提供“虚假雇佣合同”的事实属于“帮助和教唆犯罪”。

“第二章”。句子中的指控：（任意且荒谬）

起诉书中的指控是“出入境管理法第22-4-4条”的“条款本身”。

通过提交虚假材料取得在留资格时，法务大臣可以酌情取消其在留资格。（并被驱逐出境）。

因此，即使中国人提交“虚假文件”，也不构成犯罪。 “帮助”无辜行为并不构成犯罪。

判决书中“处罚理由”：

1、中国公民通过提交“虚假劳动合同”取得“居留身份”。

2. 另外，违反入管法（在留资格外活动）。

3、中国人之所以获得“居留身份”，是因为“我们”向他们提供了“假雇佣合同”。

4. 中国公民因取得“在留资格”而能够在日本“居住”。

5. 因此，中国人可以“非法”工作。

6. 因此，向中国人“提供”“虚假雇佣合同”的“我们”因“协助”中国人从事其资格范围之外的“活动”而受到惩罚。 ”

这是任意“法律逻辑”中的“错误”。

这个逻辑就是“风一吹，酒桶店就赚钱”的“论点”。这在国际上也不符合“法律逻辑”。

起诉书所述的“犯罪原因”不能被视为犯罪，因为《出入境管理法》的《特别法》的规定优先于《出入境管理法》的《一般法》。刑法》。

我的论点：

“1”：出入境管理法规定，外国人以虚假材料取得在留资格的行为（入管法：第22条之4之4，取消在留资格）将受到“行政处罚”法务大臣的决定”规定将其取消。就是这样。

“2”：中国公民从事“资格不许可的工作活动”无罪。究其原因，是因为他们的“雇主”并未因入管法第73条之2的“助长非法就业罪”受到处罚。

因此，在“法律面前人人平等”的原则下，中国人是无辜的。

日本政府以完全相同的“刑事理由”惩罚“外交官和菲律宾大使馆工作人员”。

然而，与中国政府一样，菲律宾政府一直保持沉默。

其余内容将在周六版发布。

第 3 部分。特区建设。一种新的商业模式。

“特区”“接纳”难民和移民作为“临时移民”工人，他们的居住地仅限于“特区”内。

发达国家将利用他们作为低工资工人，以再次实现经济高速增长。

难民和移民可以获得工作并过上体面、充满希望的生活。

临时移民的工资很低，但享受“免费的食物、衣服、住所、医疗和教育”。

NO2：https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1：https://naganoopinion.blog.jp/

请参阅《星期日版》NO4:~NO10:。

谢谢。

长野泰弘

过去的文章可以在下面的博客上查看。

https://toworldmedia.blogspot.com/

如果您有任何疑问，请随时与我们联系！

enzai_mirai@yahoo.co.jp

To British Prime Minister 2025-4-11: Germany has a network enforcement act that requires companies to remove false information. However, it is not permitted to unilaterally make information (posted content) false.

To British Prime Minister

2025-4-11: Weekday edition,

"SOS"!! "Facebook" and "X" continue to "block posts" and "suppress speech". Pres-ident Trump should "eliminate" the "suppression of speech" with an "executive or-der" as soon as possible.

On social media, Musk supports the hard-line right wing in various countries, includ-ing the UK, and calls for the overthrow of the government. However, "Democratic Party staff at X" are blocking posts by "Trump supporters".

"Democratic Party staff at X" have blocked my "login" to "X" without "specifying the violation" and are treating "Trump supporters" as "spreaders of false information". It seems that I am not the only victim.

"FB" and "X" have "vaguely" stated that they violated the rules. They have not dis-closed the specific "violation" or "relationship to the rules". If they say it is a viola-tion of the rules, they should specifically state the "violation" part of the "posting document". And the specific violation of the rules should be verified by a public in-stitution.

Germany has a network enforcement act that requires companies to remove false information. However, it is not permitted to unilaterally make information (posted content) false.

If it is false, the false content of the posted document should be specifically indicat-ed. A public review body should be established and judged by that review body. Penalties should be imposed not only on organizations but also on employees of companies.

During the Biden presidency, Facebook and X employees "arbitrarily restricted posts." If I posted "one or two," I was "blocked" without reason.

During the Biden presidency, there was "no freedom of speech." Statements de-fending Russia were not allowed. Posts criticizing the Biden administration were al-so "blocked."

I don't think it was the "top management"'s decision to block these posts. It was "oppression of speech" by "employees who support the Democratic Party."

At "X," Musk noticed the "employee's misconduct" and temporarily lifted the "post-ing restrictions." When Biden "lost the election," Facebook stopped "blocking" for fear of retaliation from Trump.

The EU also has a Digital Services Act (DSA) that requires major IT companies to prevent the spread of false information. The pretext of false information is being misused. Facebook and X are blocking posts by Trump supporters on the grounds of preventing the spread of false information.

However, the definition of false information is "arbitrary". During the Biden admin-istration, the administration itself spread false information. Anything that differed from the Biden administration's message was called false information.

In the "Capitol attack", President Trump was made a "criminal" by the "false infor-mation" spread by the "Biden administration". In the "Trump assassination case", the investigation into the "real culprit" who ordered the "shooter" is "in the dark". Trump should punish the "real criminal" of "false information".

I have made a "realistic proposal" to accept "illegal immigrants" in the "special zone". Even this is "criticized". President Trump's "MAGA" is "patriotism" itself. Go President Trump and Mr. Musk!

Part 1 Citations and References

[SNS and Overseas Elections] <2> "Interference" even under EU regulations

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

I'll write again tomorrow

❤Due to Facebook restrictions, we are unable to post details of the "post content."

Click on "Yasuhiro Nagano's ID" on Facebook, then click on the "toworldmedia URL" in the self-introduction section to view.

Part 2. "Immigration Control Act Violation Cases" "Weekday Edition".

"Everyone" in the "international community" please help!

First, please read about the "false accusation" of "aiding and abetting violation of immigration law" in 2010.

"Chapter 1". The summary of the incident is as follows.

In the fall of 2008, my company (I am the president) promised to hire "Chinese people studying abroad on student visas". I "issued" them "employment contracts" stating that "LEFCO" would "employ" them when they graduated from university the following spring.

However, after that, the "Lehman Shock" occurred in 2008.

As a result, orders for "system development" from the following year onwards were "cancelled".

As a result, "LEFCO" "cancelled" the "employment" of "those who were scheduled to join the company" in 2009.

Therefore, "they" continued to work at the restaurants where they had worked part-time as students even after graduating in 2009.

In May 2010, the Chinese were arrested for "violating Article 70 of the Immigration Control Act" by "activities outside of the status of residence".

In June 2010, after their arrest, I and the Chinese person in charge of recruitment (KingGungaku) were also arrested.

The reason was "crime of aiding and abetting" the Chinese for "violating Article 70 of the Immigration Control Act (activities outside the status of residence)".

<Reason for arrest> The prosecution said that I and KingGungaku giving the Chinese a "false employment contract" constituted "crime of aiding and abetting" under the Criminal Code.

"Chapter 2". Crimes in the judgment: (arbitrary and ridiculous)

The charges in the indictment are "the very provisions" of "Article 22-4-4 of the Immigration Control Act".

If a "status of residence" is obtained by submitting false documents, the Minister of Justice can revoke the "status of residence" at his "discretion". (And the person will be deported).

Therefore, even if a Chinese person submits "false documents," it is not a crime. It is not a crime to "aid" an innocent act.

The "reason for punishment" in the judgment:

1. The Chinese person obtained "resident status" by submitting a "false employment contract."

2. And they violated the Immigration Control Act (activities outside of their status of residence).

3. The Chinese person obtained "resident status" because "we" provided the Chinese person with a "false employment contract."

4. The Chinese person was able to "reside" in Japan because he obtained "resident status."

5. Because of that, the Chinese person was able to "work illegally."

6. Therefore, "we" who "provided" the Chinese person with a "false employment contract" were punished for "aiding" the Chinese person's "activities outside of their status of residence."

This is an "error" in the arbitrary "logic of law."

This reasoning is the "argument" that "when the wind blows, the barrel maker (profits)." This goes against "legal logic" even internationally.

The "criminal reason" in the indictment cannot be a crime because the provisions of the "Immigration Control Act," which is a "special law," take precedence over the "Criminal Code," which is a "general law."

My argument:

"1": The Immigration Control Act stipulates that the Minister of Justice will revoke the act of a foreigner who has obtained a residence status by submitting false documents (Immigration Control Act: Article 22-4-4, cancellation of residence status) through "administrative disposition." That's all.

"2": The Chinese who engaged in "unqualified work activities" are not guilty. The reason is that their "employers" have not been punished for the "crime of aiding and abetting illegal employment" under Article 73-2 of the Immigration Control Act.

Therefore, under the principle of "equality under the law," the Chinese are not guilty.

The Japanese government has punished "diplomats and Philippine embassy staff" for the exact same "criminal reason."

However, like the Chinese government, the Philippine government is also silent.

The rest will be published in the Saturday edition.

Part 3. Special Zone Construction. A new business model.

Special Zones accept refugees and immigrants as temporary immigrant workers and limit their residence to the special zone.

Developed countries use them as low-wage workers and achieve high economic growth again.

Refugees and immigrants can get jobs and live a hopeful, humane life.

Temporary immigrants are low-wage, but "food, clothing, shelter, medical expenses, and education are free."

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

For NO4: to NO10:, please see the Sunday edition.

Thank you.

Yasuhiro Nagano

Past articles can be viewed at the blog below.

https://toworldmedia.blogspot.com/

If you have any questions, please feel free to contact us!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

An Bundeskanzler Olaf Scholz 11.04.2025: „Facebook“ und „X“ haben vage erklärt, gegen die Regeln verstoßen zu haben. Sie haben den konkreten Verstoß oder den Zusammenhang mit den Regeln nicht offengelegt. Wenn sie einen Regelverstoß feststellen, sollten sie den „Verstoß“ im Beitragsdokument konkret benennen. Der konkrete Regelverstoß sollte von einer öffentlichen Institution überprüft werden.

An Bundeskanzler Olaf Scholz

11.04.2025: Wochentagsausgabe,

„SOS“!! „Facebook“ und „X“ blockieren weiterhin Beiträge und unterdrücken die Meinungsäußerung. Präsident Trump sollte die Unterdrückung der Meinungsäußerung so schnell wie möglich per Dekret beenden.

In den sozialen Medien unterstützt Musk die rechtsradikale Linke in verschiedenen Ländern, darunter Großbritannien, und fordert den Sturz der Regierung. Mitarbeiter der Demokratischen Partei bei X blockieren jedoch Beiträge von „Trump-Anhängern“.

Mitarbeiter der Demokratischen Partei bei X haben meinen Login bei „X“ blockiert, ohne den Verstoß zu spezifizieren, und behandeln „Trump-Anhänger“ als Verbreiter von Falschinformationen. Ich bin offenbar nicht das einzige Opfer.

„Facebook“ und „X“ haben vage erklärt, gegen die Regeln verstoßen zu haben. Sie haben den konkreten Verstoß oder den Zusammenhang mit den Regeln nicht offengelegt. Wenn sie einen Regelverstoß feststellen, sollten sie den „Verstoß“ im Beitragsdokument konkret benennen. Der konkrete Regelverstoß sollte von einer öffentlichen Institution überprüft werden.

In Deutschland gibt es ein Netzwerkdurchsetzungsgesetz, das Unternehmen zur Entfernung falscher Informationen verpflichtet. Es ist jedoch nicht gestattet, Informationen (veröffentlichte Inhalte) einseitig zu verfälschen.

Falls die Informationen falsch sind, sollte der falsche Inhalt des veröffentlichten Dokuments konkret gekennzeichnet werden. Es sollte eine öffentliche Überprüfungsinstanz eingerichtet und von dieser beurteilt werden. Strafen sollten nicht nur gegen Organisationen, sondern auch gegen Mitarbeiter von Unternehmen verhängt werden.

Während der Biden-Präsidentschaft haben Facebook und X-Mitarbeiter Beiträge willkürlich eingeschränkt. Wenn ich nur ein oder zwei Beiträge veröffentlichte, wurde ich ohne Grund blockiert.

Während der Biden-Präsidentschaft gab es keine Meinungsfreiheit. Russland verteidigende Äußerungen waren nicht erlaubt. Beiträge, die die Biden-Regierung kritisierten, wurden ebenfalls blockiert.

Ich glaube nicht, dass die Entscheidung des „Top-Managements“ war, diese Beiträge zu blockieren. Es war eine „Unterdrückung der Meinungsfreiheit“ von „Mitarbeitern, die die Demokratische Partei unterstützen“.

Bei „X“ bemerkte Musk das „Fehlverhalten des Mitarbeiters“ und hob die „Posting-Beschränkungen“ vorübergehend auf. Als Biden die Wahl verlor, stellte Facebook die „Blockierung“ aus Angst vor Trumps Vergeltungsmaßnahmen ein.

Die EU verfügt zudem über einen Digital Services Act (DSA), der große IT-Unternehmen verpflichtet, die Verbreitung falscher Informationen zu verhindern. Der Vorwand der Falschinformation wird missbraucht. Facebook und X blockieren Beiträge von Trump-Anhängern mit der Begründung, die Verbreitung falscher Informationen zu verhindern.

Die Definition von Falschinformation ist jedoch willkürlich. Während der Biden-Administration verbreitete die Regierung selbst Falschinformationen. Alles, was von der Botschaft der Biden-Administration abwich, wurde als Falschinformation bezeichnet.

Beim Angriff auf das Kapitol wurde Präsident Trump durch die von der Biden-Administration verbreiteten Falschinformationen zum Verbrecher gemacht. Im Fall des Trump-Attentats tappen die Ermittlungen nach dem wahren Täter, der den Mord an dem Schützen angeordnet hat, im Dunkeln. Trump sollte den wahren Täter der Falschinformationen bestrafen.

Ich habe einen realistischen Vorschlag gemacht, illegale Einwanderer in der Sonderzone aufzunehmen. Selbst dieser wird kritisiert. Präsident Trumps „MAGA“ ist der Patriotismus schlechthin. Auf geht's, Präsident Trump und Herr Musk!

Teil 1: Zitate und Referenzen

[SNS und Wahlen im Ausland] <2> „Einmischung“ selbst unter EU-Vorschriften

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

Ich melde mich morgen wieder.

❤ Aufgrund von Facebook-Einschränkungen können wir keine Details zum Beitragsinhalt veröffentlichen.

Klicken Sie auf „Yasuhiro Naganos ID“ auf Facebook und anschließend im Selbstvorstellungsbereich auf die „toworldmedia-URL“, um die Inhalte anzuzeigen.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Au président français Emmanuel Macron 11/04/2025 : « L’équipe du Parti démocrate de X » a bloqué ma « connexion » à « X » sans « préciser la violation » et traite les « partisans de Trump » de « diffuseurs de fausses informations ». Il semble que je ne sois pas la seule victime.

Au président français Emmanuel Macron

11/04/2025 : Édition du jour de la semaine,

« SOS » !! « Facebook » et « X » continuent de bloquer des publications et de réprimer la liberté d’expression. Le président Trump devrait « mettre fin » à cette « répression de la liberté d’expression » par décret au plus vite.

Sur les réseaux sociaux, Musk soutient l’extrême droite dans plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, et appelle au renversement du gouvernement. Cependant, « l’équipe du Parti démocrate de X » bloque les publications des « partisans de Trump ».

« L’équipe du Parti démocrate de X » a bloqué ma « connexion » à « X » sans « préciser la violation » et traite les « partisans de Trump » de « diffuseurs de fausses informations ». Il semble que je ne sois pas la seule victime.

« FB » et « X » ont « vaguement » déclaré avoir enfreint les règles. Ils n’ont pas divulgué la « violation » précise ni son « lien avec les règles ». S'ils affirment qu'il s'agit d'une violation des règles, ils doivent mentionner explicitement la mention « violation » dans le document de publication. Cette violation spécifique doit être vérifiée par un organisme public.

L'Allemagne dispose d'une loi sur l'application des règles de confidentialité qui oblige les entreprises à supprimer les fausses informations. Cependant, il est interdit de fausser unilatéralement une information (un contenu publié).

Si le contenu est faux, le contenu du document publié doit être spécifiquement indiqué. Un organisme public de contrôle devrait être créé et jugé par cet organisme. Des sanctions devraient être imposées non seulement aux organisations, mais aussi aux employés des entreprises.

Pendant la présidence Biden, Facebook et les employés de X ont « restreint arbitrairement des publications ». Si j'en publiais « une ou deux », j'étais « bloqué » sans raison.

Pendant la présidence Biden, la liberté d'expression était « inexistante ». Les déclarations défendant la Russie étaient interdites. Les publications critiquant l'administration Biden étaient également « bloquées ».

Je ne pense pas que la décision de bloquer ces publications soit venue de la « haute direction ». Il s'agissait d'une « oppression de la parole » par des « employés soutenant le Parti démocrate ».

Chez « X », Musk a constaté la « mauvaise conduite de l'employé » et a temporairement levé les « restrictions de publication ». Lorsque Biden a « perdu les élections », Facebook a cessé de « bloquer » par crainte de représailles de la part de Trump.

L'UE dispose également d'une loi sur les services numériques (DSA) qui oblige les grandes entreprises informatiques à empêcher la diffusion de fausses informations. Le prétexte de la fausse information est utilisé abusivement. Facebook et X bloquent les publications des partisans de Trump au prétexte d'empêcher la diffusion de fausses informations.

Cependant, la définition de fausse information est « arbitraire ». Sous l'administration Biden, l'administration elle-même a diffusé de fausses informations. Tout ce qui différait du message de l'administration Biden était qualifié de fausse information.

Lors de « l'attaque du Capitole », le président Trump a été qualifié de « criminel » par les « fausses informations » diffusées par « l'administration Biden ». Dans l'affaire de l'assassinat de Trump, l'enquête sur le « véritable coupable » qui a ordonné le « tireur » est « obscure ». Trump devrait punir le « véritable criminel » de « fausses informations ».

J'ai fait une « proposition réaliste » d'accepter les « immigrants illégaux » dans la « zone spéciale ». Même cela est « critiqué ». Le « MAGA » du président Trump est du « patriotisme » à lui tout seul. Allez, président Trump et M. Musk !

Partie 1 : Citations et références

[SNS et élections à l'étranger] <2> « Interférence » même dans le cadre des réglementations de l'UE

https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/

Je vous écrirai à nouveau demain

❤En raison des restrictions imposées par Facebook, nous ne pouvons pas publier le contenu de la publication.

Cliquez sur « Identifiant de Yasuhiro Nagano » sur Facebook, puis sur « URL toworldmedia » dans la section « Présentation » pour la consulter.

Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.

Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.

Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !

Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.

"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.

À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.

Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.

En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».

En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.

Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».

En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».

Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.

La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »

<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.

"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)

La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».

Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).

Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.

« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :

1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».

2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).

3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».

4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».

5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.

6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.

Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.

Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.

Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».

Mon argument :

« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.

« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.

Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.

Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».

Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.

Le reste sera publié dans l'édition de samedi.

Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.

La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».

Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.

Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.

Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».

NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/

Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.

merci.

Yasuhiro Nagano

Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.

To President Trump! 2025-4-11: On social media, Musk supports the hard-line right wing in various countries, includ-ing the UK, and calls for the overthrow of the government. However, "Democratic Party staff at X" are blocking posts by "Trump supporters".

To President Trump!