11/04/2025: Edizione settimanale,
"SOS"!! "Facebook" e "X" continuano a "bloccare post" e "sopprimere la libertà di parola". Il presidente Trump dovrebbe "eliminare" la "soppressione della libertà di parola" con un "ordine esecutivo" il prima possibile.
Sui social media, Musk sostiene la destra estremista in diversi paesi, tra cui il Regno Unito, e chiede il rovesciamento del governo. Tuttavia, "lo staff del Partito Democratico di X" sta bloccando i post dei "sostenitori di Trump".
"Lo staff del Partito Democratico di X" ha bloccato il mio "accesso" a "X" senza "specificare la violazione" e sta trattando i "sostenitori di Trump" come "diffusori di false informazioni". A quanto pare non sono l'unica vittima.
"FB" e "X" hanno dichiarato "vagamente" di aver violato le regole. Non hanno rivelato la specifica "violazione" o "relazione con le regole". Se affermano che si tratta di una violazione delle regole, dovrebbero indicare specificamente la parte relativa alla "violazione" del "documento pubblicato". E la specifica violazione delle regole dovrebbe essere verificata da un'istituzione pubblica.
In Germania esiste una legge sull'applicazione delle norme in materia di sicurezza informatica che impone alle aziende di rimuovere informazioni false. Tuttavia, non è consentito rendere false unilateralmente le informazioni (contenuti pubblicati).
Se sono false, il contenuto falso del documento pubblicato dovrebbe essere specificamente indicato. Dovrebbe essere istituito un organo di revisione pubblico e giudicato da tale organo. Le sanzioni dovrebbero essere imposte non solo alle organizzazioni, ma anche ai dipendenti delle aziende.
Durante la presidenza Biden, i dipendenti di Facebook e X hanno "limitato arbitrariamente i post". Se ne pubblicavo "uno o due", venivo "bloccato" senza motivo.
Durante la presidenza Biden, non c'era "libertà di parola". Le dichiarazioni in difesa della Russia non erano consentite. Anche i post critici verso l'amministrazione Biden sono stati "bloccati".
Non credo che sia stata una decisione del "top management" bloccare questi post. Si è trattato di "oppressione della libertà di parola" da parte di "dipendenti che sostengono il Partito Democratico".
A "X", Musk ha notato la "cattiva condotta del dipendente" e ha temporaneamente revocato le "restrizioni alla pubblicazione". Quando Biden "ha perso le elezioni", Facebook ha smesso di "bloccare" per timore di ritorsioni da parte di Trump.
L'UE ha anche un Digital Services Act (DSA) che impone alle principali aziende IT di impedire la diffusione di informazioni false. Il pretesto delle informazioni false viene abusato. Facebook e X stanno bloccando i post dei sostenitori di Trump con la scusa di impedire la diffusione di informazioni false.
Tuttavia, la definizione di informazioni false è "arbitraria". Durante l'amministrazione Biden, l'amministrazione stessa ha diffuso informazioni false. Qualsiasi cosa che si discostasse dal messaggio dell'amministrazione Biden veniva definita informazione falsa.
Nell'"attacco al Campidoglio", il Presidente Trump è stato reso un "criminale" dalle "false informazioni" diffuse dall'"amministrazione Biden". Nel "caso dell'assassinio di Trump", l'indagine sul "vero colpevole" che ha ordinato l'"attentato" è "oscura". Trump dovrebbe punire il "vero criminale" delle "false informazioni".
Ho fatto una "proposta realistica" per accettare "immigrati clandestini" nella "zona speciale". Anche questa è stata "criticata". Il "MAGA" del Presidente Trump è "patriottismo" in sé. Forza Presidente Trump e Mr. Musk!
Parte 1 Citazioni e Riferimenti
[SNS ed elezioni all'estero] <2> "Interferenza" anche in base alle normative UE
https://www.yomiuri.co.jp/shimen/20250327-OYT9T50033/
Risponderò domani
❤A causa delle restrizioni di Facebook, non siamo in grado di pubblicare i dettagli del "contenuto del post". Clicca su "ID Yasuhiro Nagano" su Facebook, quindi clicca su "URL toworldmedia" nella sezione di presentazione per visualizzarlo.
Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".
Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.
Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!
Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.
"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.
Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.
Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.
Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".
Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.
Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.
Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".
Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).
La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.
<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".
"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)
Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".
Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).
Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.
“Motivi di punizione” nella sentenza:
1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".
2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).
3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.
4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.
5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.
6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''
Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.
Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.
Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''
La mia argomentazione:
“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.
“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.
Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.
Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.
Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.
Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.
Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.
La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.
I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.
I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.
Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".
NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.
Grazie.
Yasuhiro Nagano
Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Se avete domande, non esitate a contattarci!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment