To the world media

I appeal for this every day. 1. Create a "special zone" in the world. Instead of developed countries "resetting" their economic stagnation with war, they can make "each other" happy by accepting "refugees and illegal immigrants" as "temporary immigrants" in a "special zone" isolated from the general public, and employing them as "low-wage workers". 2. Establish a "Tripartite Military Alliance (G3MA). A "Tripartite Military Alliance (G3MA)" will be established between the three countries of "the

Weekday na edisyon, Mayo 2, 2025 Ang mga pabrika sa "espesyal na sona" ay ipinagbabawal na mag-order mula sa sinumang supplier maliban sa itinalagang supplier na inaprubahan ng Supply Chain Act.

Weekday na edisyon, Mayo 2, 2025

Ang "espesyal na sonang ito sa hangganan ng Mexico" ay pinatatakbo ng isang "kooperatiba" kung saan ang "gobyerno ng US at ang mga kumpanyang lumipat" ay "namuhunan."

Ang "kooperatiba" na ito ay isang organisasyong para sa tubo na "nagbubuo at nagpapatakbo" ng "espesyal na sona," ngunit "hindi" nagbabayad ng mga dibidendo.

Ginagamit ang mga kita upang patakbuhin ang "espesyal na sona" at para "magbigay ng libreng pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, at edukasyon" sa "mga pansamantalang imigrante," habang ang "mga gastos sa paggawa at kapakanan" ng mga kumpanyang lumipat ay pinananatiling pinakamababa.

Ang "kooperatiba" ay bumuo ng "espesyal na sona," ngunit tumatanggap ng "mga pautang" mula sa gobyerno ng US para sa "mga gastos sa pagpapaunlad."

Binabayaran ng "kooperatiba" ang "loan nito mula sa federal government" mula sa "sale price" at "renta income" ng lupa tulad ng "factory sites."

Ang pamahalaan ay responsable para sa "pader" at imprastraktura sa paligid ng "espesyal na sona." Ang pamahalaan ay may pananagutan din sa mga pampublikong pasilidad tulad ng mga parke.

Ang mga kumpanya ay nagtatayo ng mga pabrika, bodega, opisina at iba pang pasilidad sa kanilang sariling gastos sa lupang ibinebenta o inuupahan ng kooperatiba.

Ang kooperatiba ay tumatanggap ng mga pautang mula sa gobyerno at nagpapatayo ng pabahay para sa mga pansamantalang residente. Binabayaran ng kooperatiba ang halaga ng pautang at interes mula sa "kita" ng kooperatiba.

Ang "kita" ng kooperatiba ay ang mga bayarin sa paggamit ng sistema ng supply chain, mga bayarin sa paggamit ng sistema ng pagbebenta mula sa mga kumpanyang nangungupahan, at renta mula sa mga tindahan at shopping center.

Ang kooperatiba ay nagrerekrut ng mga boluntaryo upang lumahok sa bahagi ng pamamahala at pagpapatakbo ng sistema nang walang bayad. Nakalikom din ito ng pondo sa pamamagitan ng crowdfunding.

Ang mga kumpanya ay nag-order ng mga hilaw na materyales sa pamamagitan ng supply chain (B2B) ng kooperatiba. Ang pag-order ng hilaw na materyal ay batay sa Supply Chain Act.

Ang mga pabrika sa "espesyal na sona" ay ipinagbabawal na mag-order mula sa sinumang supplier maliban sa itinalagang supplier na inaprubahan ng Supply Chain Act.

Ang mga hilaw na materyales ay dinadala sa pamamagitan ng isang itinalagang gate. Sa gate, isinasagawa ang mga inspeksyon upang matiyak na hindi ginagamit ang mga hilaw na materyales na iligal na inangkat.

Sa prinsipyo, ang mga kumpanya ay nagpapadala (nag-export) ng mga kalakal sa pamamagitan ng "mga kooperatiba" (B2B).

Ang "Kooperatiba" ay nagbebenta din ng "online" sa mga indibidwal at (mga kumpanya) sa buong mundo (B2C).

Ang sistemang "kooperatiba" ay isang karaniwang sistema sa "mga espesyal na sona" sa buong mundo. Ang pangunahing "mga espesyal na sona" ay ang hangganan ng Mexico, Algeria, at Pilipinas.

Ang "mga espesyal na sona" ay mayroon ding mga "restaurant" at "mga pasilidad sa paglilibang". Ang mga ito ay pinamamahalaan ng mga Amerikano sa "mainland".

Sa ilalim ng administrasyong Trump, ang Amerika ay "nagniningning nang mas maliwanag". Gawin natin ang pangarap ng mga Amerikano.

Bahagi 1 Mga Sanggunian

Plano ng Administrasyong Trump na Magpataw ng mga Taripa sa mga iPhone, Lalo na Tumutok sa Mga Produktong Amerikano

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Magsusulat ulit ako bukas.

Bahagi 2. "Mga Kaso ng Paglabag sa Batas sa Pagkontrol sa Imigrasyon" "Edisyon sa Araw ng Linggo".

"Lahat" sa "internasyonal na komunidad" mangyaring tumulong!

Una, pakibasa ang tungkol sa "maling akusasyon" ng "pagtulong at pagsang-ayon sa paglabag sa batas ng imigrasyon" noong 2010.

❤I-click sa ibaba para basahin ang buong artikulo!

https://toworldmedia.blogspot.com/

"Kabanata 1". Ang buod ng insidente ay ang mga sumusunod.

Noong taglagas ng 2008, nangako ang aking kumpanya (kung saan ako ang presidente) na kukuha ng isang Chinese national na nag-aaral sa ibang bansa gamit ang student visa. Ako ``nagbigay'' ng ``kontrata sa trabaho'' sa kanila na ``Refco'' ay ``e-empleyo'' kapag sila ay nagtapos sa unibersidad sa susunod na tagsibol.

Gayunpaman, noong 2008, naganap ang Lehman Shock.

Bilang resulta, ang mga order para sa "system development" mula sa susunod na taon ay "kinansela."

Bilang resulta, "kinansela" ng LEFCO ang "pagtatrabaho" ng "taong nakatakdang sumali sa kumpanya" noong 2009.

Kaya naman, kahit nagtapos noong 2009, ``sila'' ay nagpatuloy sa pagtatrabaho sa restaurant kung saan sila nagtrabaho ng part-time noong mga araw ng kanilang estudyante.

Noong Mayo 2010, inaresto ang isang Chinese national dahil sa ``paglabag sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act'' sa pamamagitan ng ``pag-activate ng mga aktibidad sa labas ng kanyang status of residence.''

Matapos silang arestuhin, noong Hunyo 2010, ako at ang Intsik na namamahala sa recruitment (King Gungaku) ay inaresto din.

Ang dahilan nito ay ang ``penal law (crime of aiding and abetting)'' para sa ``paglabag ng Chinese national sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act (aktibidad maliban sa pinahihintulutan sa ilalim ng status of residence permitted).''

<Mga Dahilan ng Pag-aresto> Sinabi ng tanggapan ng tagausig na ang katotohanan na nagbigay kami ni Haring Gungak ng ``false employment contract'' sa isang Chinese national ay ``criminal aiding at abetting.''

"Kabanata 2". Mga singil sa pangungusap: (arbitraryo at katawa-tawa)

Ang mga singil sa akusasyon ay ang ``probisyon mismo'' ng ``Artikulo 22-4-4 ng Immigration Control Act.''

Kung ang isang tao ay nakakuha ng katayuan ng paninirahan sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento, maaaring bawiin ng Ministro ng Hustisya ang katayuan ng paninirahan sa kanyang pagpapasya. (at ipatapon).

Samakatuwid, kahit na ang isang Chinese ay nagsumite ng "mga maling dokumento," ito ay hindi isang krimen. Hindi krimen ang "tumulong" sa isang inosenteng gawa.

"Mga dahilan para sa parusa" sa paghatol:

1. Ang isang Chinese national ay nakakuha ng "residence status" sa pamamagitan ng pagsusumite ng "false employment contract."

2. Gayundin, paglabag sa Immigration Control Act (mga aktibidad sa labas ng katayuan ng paninirahan).

3. Ang dahilan kung bakit nakuha ng mga Intsik ang kanilang ``residence status'' ay dahil ``kami'' nagbigay sa kanila ng ``pekeng kontrata sa pagtatrabaho.''

4. Ang mga Chinese national ay nakapag-"reside" sa Japan dahil nakakuha sila ng "status of residence".

5. Samakatuwid, ang mga Intsik ay nakapagtrabaho nang "ilegal."

6. Samakatuwid, ang ``kami'' na ``nagbigay'' ng ``maling kontrata sa pagtatrabaho'' sa isang Chinese ay pinarusahan dahil sa ``pagtulong'' sa ``aktibidad ng taong Tsino sa labas ng saklaw ng kanyang mga kwalipikasyon. ''

Isa itong ``error'' sa arbitrary ``logic of the law.''

Ang logic na ito ay ang ``argument'' na ``kung umihip ang hangin, kikita ang barrel shop.'' Salungat din ito sa "legal na lohika" sa buong mundo.

Ang ``mga kadahilanang kriminal na nakasaad sa sakdal'' ay hindi maaaring ituring na isang krimen dahil ang mga probisyon ng ``Espesyal na Batas'' ng ``Immigration Control Law'' ay nangunguna sa ``General Law'' ng `` Batas Penal.''

Ang aking argumento:

“1”: Itinakda ng Immigration Control Act na ang pagkilos ng isang dayuhan na nakakuha ng status of residence sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento (Immigration Control Act: Artikulo 22-4-4, pagbawi ng katayuan ng paninirahan) ay sasailalim sa isang “administratibo disposisyon” ng Ministro ng Hustisya Ito ay nagsasaad na ito ay kakanselahin. yun lang.

``2'': Ang mga Chinese na nakikibahagi sa ``mga aktibidad sa trabaho na hindi pinahihintulutan sa ilalim ng mga kwalipikasyon'' ay hindi nagkasala. Ang dahilan nito ay ang kanilang mga "employer" ay hindi pinarusahan para sa "krimen ng pagtataguyod ng ilegal na trabaho" sa ilalim ng Artikulo 73-2 ng Immigration Control Act.

Samakatuwid, sa ilalim ng prinsipyo ng "pagkakapantay-pantay sa harap ng batas," ang mga Tsino ay inosente.

Pinarusahan ng gobyerno ng Japan ang "mga diplomat at kawani ng embahada ng Pilipinas" para sa eksaktong parehong "mga kadahilanang kriminal."

Gayunpaman, tulad ng gobyerno ng China, nanatiling tahimik ang gobyerno ng Pilipinas.

Ang natitira ay ilalathala sa edisyon ng Sabado.

Bahagi 3. Konstruksyon ng espesyal na zone. Isang bagong modelo ng negosyo.

Ang ``special zone'' ``tumatanggap'' ng mga refugee at immigrants bilang ``temporary migrant'' na manggagawa, at ang kanilang tirahan ay limitado sa ``special zone.''

Gagamitin sila ng mga mauunlad na bansa bilang mga manggagawang mababa ang sahod upang muling makamit ang mataas na paglago ng ekonomiya.

Ang mga refugee at imigrante ay maaaring makakuha ng mga trabaho at mamuhay ng disente, umaasa.

Ang mga pansamantalang imigrante ay kumikita ng mababang sahod ngunit tumatanggap ng "libreng pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, at edukasyon."

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Pakitingnan ang "Sunday Edition" para sa NO4: ~ NO10:.

salamat po.

Yasuhiro Nagano

Maaaring matingnan ang mga nakaraang artikulo sa blog sa ibaba.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Kung mayroon kang anumang mga katanungan, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnay sa amin!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Видання за будній день, 2 травня 2025 Компанії замовляють сировину через ланцюг поставок кооперативу (B2B). Замовлення сировини базується на Законі про ланцюг поставок.

Видання за будній день, 2 травня 2025 року

Ця «спеціальна зона на мексиканському кордоні» управляється «кооперативом», в який «інвестували» «уряд США та компанії, що переїхали».

Цей «кооператив» є комерційною організацією, яка «будує та експлуатує» «спеціальну зону», але «не» виплачує дивіденди.

Прибуток використовується для функціонування «спеціальної зони» та для «надання безкоштовного харчування, одягу, житла, медичної допомоги та освіти» «тимчасовим іммігрантам», тоді як «витрати на оплату праці та соціальне забезпечення» компаній, що переїхали, зведені до мінімуму.

«Кооператив» розвиває «спеціальну зону», але отримує «позики» від уряду США на «витрати на розвиток».

«Кооператив» погашає свою «позику від федерального уряду» з «ціни продажу» та «орендного доходу» землі, такої як «заводські майданчики».

Уряд відповідає за «стіну» та інфраструктуру навколо «спеціальної зони». Уряд також відповідає за громадські об'єкти, такі як парки.

Компанії будують фабрики, склади, офіси та інші об'єкти за власний кошт на землі, проданій або орендованій кооперативом.

Кооператив отримує позики від уряду та будує житло для тимчасових мешканців. Кооператив сплачує суму позики та відсотки з «прибутків» кооперативу.

«Прибутки» кооперативу – це плата за користування системою ланцюга поставок, плата за користування системою продажів від компаній-орендарів та орендна плата з магазинів і торгових центрів.

Кооператив безкоштовно залучає волонтерів для участі в частині управління та експлуатації системи. Він також збирає кошти через краудфандинг.

Компанії замовляють сировину через ланцюг поставок кооперативу (B2B). Замовлення сировини базується на Законі про ланцюг поставок.

Заводам у «спеціальній зоні» заборонено замовляти у будь-якого постачальника, окрім призначеного постачальника, затвердженого Законом про ланцюг поставок.

Сировина ввозиться через призначені ворота. На воротах проводяться перевірки, щоб переконатися, що не використовується незаконно імпортована сировина.

В принципі, компанії відправляють (експортують) товари через «кооперативи» (B2B).

«Кооперативи» також продають «онлайн» окремим особам та (компаніям) по всьому світу (B2C).

«Кооперативна» система є поширеною системою у «спеціальних зонах» по всьому світу. Основними «спеціальними зонами» є мексиканський кордон, Алжир та Філіппіни.

«Спеціальні зони» також мають «ресторани» та «розважальні заклади». Ними керують американці на «материку».

За адміністрації Трампа Америка «сяє яскравіше». Давайте здійснимо американську мрію.

Частина 1 Посилання

Адміністрація Трампа планує запровадити тарифи на iPhone, особливо зосереджуючись на американській продукції

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Напишу ще раз завтра.

Частина 2. «Випадки порушення Закону про імміграційний контроль» «Видання буднього дня».

«Усі» у «міжнародній спільноті» будь ласка, допоможіть!

Спочатку, будь ласка, прочитайте про «хибне звинувачення» у «сприянні та підбурюванні до порушення імміграційного законодавства» у 2010 році.

❤Натисніть нижче, щоб прочитати повну статтю!

https://toworldmedia.blogspot.com/

«Розділ 1». Короткий зміст інциденту такий.

Восени 2008 року моя компанія (президентом якої я є) пообіцяла найняти китайця, який навчався за кордоном за студентською візою. Я ``видав'' їм ``трудовий договір'', що ``Refco'' ``найме'' їх, коли вони закінчать університет наступної весни.

Однак у 2008 році відбувся шок Lehman.

У результаті замовлення на «розробку системи» з наступного року були «скасовані».

У результаті LEFCO «скасувала» «працевлаштування» «особи, яка мала приєднатися до компанії» у 2009 році.

Тому навіть після закінчення навчання у 2009 році «вони» продовжували працювати в ресторані, де підробляли під час студентства.

У травні 2010 року громадянина Китаю було заарештовано за «порушення статті 70 Закону про імміграційний контроль» через «активізацію діяльності поза межами його статусу проживання».

Після їх арешту в червні 2010 року мене та китайця, відповідального за вербування (Кінг Гунгаку), також заарештували.

Причиною цього є «кримінальне законодавство (злочин у пособництві та співучасті)» за «порушення громадянином Китаю статті 70 Закону про контроль над імміграцією (діяльність, відмінна від тієї, що дозволена за статусом дозволу на проживання).»

<Підстави арешту> Прокуратура заявила, що той факт, що король Гунгак і я дали ``фальшивий трудовий договір'' громадянину Китаю, був ``пособництвом у злочинному порядку».

«Розділ 2». Звинувачення у реченні: (довільні та смішні)

Звинувачення в обвинувальному акті є «самим положенням» «статті 22-4-4 Закону про імміграційний контроль».

Якщо особа отримала статус резидента шляхом подання фальшивих документів, міністр юстиції може скасувати статус резидента на власний розсуд. (і бути депортованим).

Тому навіть якщо китаєць подає «фальшиві документи», це не є злочином. «Сприяти» невинному вчинку не є злочином.

«Мотиви покарання» у вироку:

1. Громадянин Китаю отримав «статус проживання», надавши «фальшивий трудовий договір».

2. Також порушення Закону про імміграційний контроль (діяльність поза межами статусу проживання).

3. Причина, чому китайці отримали свій «статус проживання», полягає в тому, що «ми» надали їм «фальшивий трудовий договір».

4. Громадяни Китаю змогли «проживати» в Японії, оскільки вони отримали «статус проживання».

5. Тому китайці могли працювати «нелегально».

6. Таким чином, «ми», які «надали» китайцю «фальшивий трудовий договір», були покарані за «допомогу» китайця в «діяльності поза межами його/її кваліфікації». ''

Це «помилка» довільної «логіки закону».

Ця логіка є «аргументом», що «якщо дме вітер, бочкова майстерня заробить гроші». Це також суперечить «правовій логіці» на міжнародному рівні.

«Кримінальні мотиви, зазначені в обвинувальному акті», не можуть вважатися злочином, оскільки положення «Спеціального закону» «Закону про імміграційний контроль» мають пріоритет над «Загальним законом» « Кримінальне право.''

Мій аргумент:

«1»: Закон про імміграційний контроль передбачає, що дії, пов’язані з отриманням іноземцем статусу резидента шляхом подання фальшивих документів (Закон про імміграційний контроль: стаття 22-4-4, скасування статусу резидента) будуть підлягати «адміністративному розпорядження» міністра юстиції передбачає, що воно буде скасовано. Ось і все.

``2'': Громадяни Китаю, які займалися ``трудовою діяльністю, недозволеною за кваліфікацією'', не винні. Причиною цього є те, що їхні «роботодавці» не були покарані за «злочин сприяння нелегальній зайнятості» згідно зі статтею 73-2 Закону про імміграційний контроль.

Тому за принципом «рівності перед законом» китайці невинні.

Уряд Японії покарав «дипломатів і співробітників посольства Філіппін» за такими ж «кримінальними причинами».

Однак, як і уряд Китаю, уряд Філіппін зберігав мовчання.

Решту опублікуємо в суботньому випуску.

Частина 3. Будівництво спеціальної зони. Нова бізнес-модель.

«Спеціальна зона» «приймає» біженців та іммігрантів як «тимчасових мігрантів», і їхнє проживання обмежується «спеціальною зоною».

Розвинені країни використовуватимуть їх як низькооплачуваних працівників, щоб знову досягти високих темпів економічного зростання.

Біженці та іммігранти можуть отримати роботу та жити гідним, повним надії життям.

Тимчасові іммігранти отримують низьку зарплату, але отримують «безкоштовну їжу, одяг, притулок, медичне обслуговування та освіту».

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Будь ласка, дивіться "Недільний випуск" для NO4: ~ NO10:.

дякую.

Ясухіро Нагано

Минулі статті можна переглянути в блозі нижче.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Якщо у вас виникли запитання, будь ласка, зв’яжіться з нами!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Edizione settimanale, 2 maggio 2025 La cooperativa recluta volontari che partecipano gratuitamente a parte della gestione e del funzionamento del sistema. Raccoglie inoltre fondi tramite crowdfunding.

Edizione settimanale, 2 maggio 2025

Questa "zona speciale al confine con il Messico" è gestita da una "cooperativa" in cui "il governo degli Stati Uniti e le aziende che vi si sono insediate" hanno "investito".

Questa "cooperativa" è un'organizzazione a scopo di lucro che "costruisce e gestisce" la "zona speciale", ma "non" paga dividendi.

I profitti vengono utilizzati per gestire la "zona speciale" e per "fornire gratuitamente cibo, vestiario, alloggio, assistenza medica e istruzione" agli "immigrati temporanei", mentre i "costi di manodopera e previdenza sociale" delle aziende che vi si sono insediate sono ridotti al minimo.

La "cooperativa" sviluppa la "zona speciale", ma riceve "prestiti" dal governo degli Stati Uniti per i "costi di sviluppo".

La "cooperativa" rimborsa il suo "prestito dal governo federale" con il "prezzo di vendita" e il "reddito da locazione" di terreni come "sedi industriali".

Il governo è responsabile del "muro" e delle infrastrutture attorno alla "zona speciale". Il governo è anche responsabile delle strutture pubbliche come i parchi.

Le aziende costruiscono fabbriche, magazzini, uffici e altre strutture a proprie spese su terreni venduti o affittati dalla cooperativa.

La cooperativa riceve prestiti dal governo e costruisce alloggi per residenti temporanei. La cooperativa paga l'importo del prestito e gli interessi con i suoi "profitti".

I "profitti" della cooperativa sono i canoni di utilizzo del sistema di distribuzione, i canoni di utilizzo del sistema di vendita delle aziende inquiline e l'affitto di negozi e centri commerciali.

La cooperativa recluta volontari che partecipano gratuitamente a parte della gestione e del funzionamento del sistema. Raccoglie inoltre fondi tramite crowdfunding.

Le aziende ordinano materie prime tramite la catena di distribuzione della cooperativa (B2B). Gli ordini di materie prime si basano sul Supply Chain Act.

Agli stabilimenti nella "zona speciale" è vietato ordinare da fornitori diversi da quello designato e approvato dal Supply Chain Act.

Le materie prime vengono introdotte attraverso un varco designato. Al varco vengono effettuate ispezioni per garantire che non vengano utilizzate materie prime importate illegalmente.

In linea di principio, le aziende spediscono (esportano) merci tramite "cooperative" (B2B).

Le "cooperative" vendono anche "online" a privati e (aziende) in tutto il mondo (B2C).

Il sistema "cooperativo" è un sistema comune nelle "zone speciali" in tutto il mondo. Le principali "zone speciali" sono il confine con il Messico, l'Algeria e le Filippine.

Le "zone speciali" dispongono anche di "ristoranti" e "centri di intrattenimento". Questi sono gestiti da americani sulla "terraferma".

Sotto l'amministrazione Trump, l'America "splende di più". Facciamo sì che il sogno americano diventi realtà.

Parte 1 Riferimenti

L'amministrazione Trump prevede di imporre dazi sugli iPhone, concentrandosi in particolare sui prodotti americani

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Tornerò a scrivere domani.

Parte 2. "Casi di violazione dell'Immigration Control Act" "Edizione settimanale".

"Tutti" nella "comunità internazionale" per favore aiutateci!

Prima di tutto, leggete la "falsa accusa" di "favoreggiamento e istigazione alla violazione della legge sull'immigrazione" del 2010.

❤Clicca qui sotto per leggere l'articolo completo!

https://toworldmedia.blogspot.com/

"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.

Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.

Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.

Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".

Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.

Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.

Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".

Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).

La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.

<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".

"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)

Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".

Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).

Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.

“Motivi di punizione” nella sentenza:

1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".

2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).

3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.

4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.

5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.

6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''

Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.

Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.

Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''

La mia argomentazione:

“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.

“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.

Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.

Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.

Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.

Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.

Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.

La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.

I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.

I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.

Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.

Grazie.

Yasuhiro Nagano

Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Se avete domande, non esitate a contattarci!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Edición de lunes a viernes, 2 de mayo de 2025 Las ganancias de la cooperativa son las tarifas por uso del sistema de la cadena de suministro, las tarifas por uso del sistema de ventas de las empresas arrendatarias y el alquiler de tiendas y centros comerciales.

Edición de lunes a viernes, 2 de mayo de 2025

Esta "zona especial en la frontera con México" es operada por una "cooperativa" en la que el "gobierno estadounidense y las empresas que se han establecido" han "invertido".

Esta "cooperativa" es una organización con fines de lucro que "construye y opera" la "zona especial", pero "no" paga dividendos.

Las ganancias se utilizan para operar la "zona especial" y para "proporcionar comida, ropa, alojamiento, atención médica y educación gratuitas" a los "inmigrantes temporales", mientras que los "costos laborales y de bienestar" de las empresas que se han establecido se mantienen al mínimo.

La "cooperativa" desarrolla la "zona especial", pero recibe "préstamos" del gobierno estadounidense para los "costos de desarrollo".

La "cooperativa" reembolsa su "préstamo del gobierno federal" con el "precio de venta" y los "ingresos por alquiler" de terrenos, como los terrenos para fábricas.

El gobierno es responsable del "muro" y de la infraestructura alrededor de la "zona especial". El gobierno también es responsable de instalaciones públicas como parques.

Las empresas construyen fábricas, almacenes, oficinas y otras instalaciones a sus expensas en terrenos vendidos o alquilados por la cooperativa.

La cooperativa recibe préstamos del gobierno y construye viviendas para residentes temporales. La cooperativa paga el monto del préstamo y los intereses con sus ganancias.

Las ganancias de la cooperativa son las tarifas por uso del sistema de la cadena de suministro, las tarifas por uso del sistema de ventas de las empresas arrendatarias y el alquiler de tiendas y centros comerciales.

La cooperativa recluta voluntarios para participar en parte de la gestión y operación del sistema de forma gratuita. También recauda fondos mediante financiación colectiva.

Las empresas realizan pedidos de materias primas a través de la cadena de suministro de la cooperativa (B2B). Los pedidos de materias primas se basan en la Ley de la Cadena de Suministro.

Las fábricas en la "zona especial" tienen prohibido realizar pedidos a cualquier proveedor que no sea el designado y aprobado por la Ley de la Cadena de Suministro.

Las materias primas se introducen a través de una puerta designada. En la puerta, se realizan inspecciones para garantizar que no se utilicen materias primas importadas ilegalmente.

En principio, las empresas envían (exportan) mercancías a través de cooperativas (B2B).

Las cooperativas también venden en línea a particulares y empresas de todo el mundo (B2C).

El sistema de cooperativas es común en las zonas especiales de todo el mundo. Las principales zonas especiales son la frontera con México, Argelia y Filipinas.

Las zonas especiales también cuentan con restaurantes y centros de entretenimiento, gestionados por estadounidenses en el continente.

Bajo la administración Trump, Estados Unidos brilla con más fuerza. Hagamos realidad el sueño americano.

Referencias de la Parte 1

La administración Trump planea imponer aranceles a los iPhones, especialmente a los productos estadounidenses

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Volveré a escribir mañana.

Parte 2. "Casos de violación de la Ley de Control de Inmigración" "Edición diaria".

¡Ayuda a todos los miembros de la "comunidad internacional"!

Primero, lean sobre la "falsa acusación" de "complicidad en la violación de la ley de inmigración" en 2010.

❤ ¡Hagan clic abajo para leer el artículo completo!

https://toworldmedia.blogspot.com/

"Capítulo 1". El resumen del incidente es el siguiente.

En el otoño de 2008, mi empresa (de la que soy presidente) prometió contratar a un ciudadano chino que estudiaría en el extranjero con una visa de estudiante. Les "emití" un "contrato de trabajo" según el cual "Refco" los "emplearía" cuando se graduaran de la universidad la primavera siguiente.

Sin embargo, en 2008 se produjo el shock de Lehman.

Como resultado, los pedidos para el "desarrollo del sistema" a partir del año siguiente fueron "cancelados".

Como resultado, LEFCO "canceló" el "empleo" de la "persona que debía incorporarse a la empresa" en 2009.

Por lo tanto, incluso después de graduarse en 2009, "ellos" continuaron trabajando en el restaurante donde habían trabajado a tiempo parcial durante sus días de estudiantes.

En mayo de 2010, un ciudadano chino fue arrestado por "violar el artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración" al "activar actividades fuera de su estatus de residencia".

Después de su arresto, en junio de 2010, el responsable chino del reclutamiento (el rey Gungaku) y yo también fuimos arrestados.

La razón de esto es la "ley penal (delito de complicidad)" para la "violación del artículo 70 de la Ley de Control de Inmigración (actividad distinta a la permitida bajo el estatus de residencia permitido)" por parte del nacional chino.

<Razones del arresto> La oficina del fiscal declaró que el hecho de que el rey Gungak y yo diésemos un "contrato de trabajo falso" a un ciudadano chino era "complicidad e instigación criminal".

"Capítulo 2". Cargos en la sentencia: (arbitrario y ridículo)

Los cargos en la acusación son la "disposición misma" del "Artículo 22-4-4 de la Ley de Control de Inmigración".

Si una persona obtiene el estatus de residencia presentando documentos falsos, el Ministro de Justicia puede revocar el estatus de residencia a su discreción. (y ser deportado).

Por lo tanto, incluso si una persona china presenta "documentos falsos", no es un delito. No es un delito "ayudar" a un acto inocente.

“Motivos de la pena” en la sentencia:

1. Un ciudadano chino obtuvo un "estatus de residencia" presentando un "contrato de trabajo falso".

2. También, violar la Ley de Control de Inmigración (actividades fuera del estatus de residencia).

3. La razón por la que el pueblo chino obtuvo su "estatus de residencia" es porque "nosotros" les proporcionamos un "contrato de trabajo falso".

4. Los nacionales chinos pudieron "residir" en Japón porque obtuvieron un "estatus de residencia".

5. Por lo tanto, los chinos pudieron trabajar "ilegalmente".

6. Por lo tanto, "nosotros", que "proporcionamos" un "contrato de trabajo falso" a una persona china, fuimos castigados por "ayudar" a la "actividad" de la persona china fuera del alcance de sus calificaciones. ''

Esto es un "error" en la arbitraria "lógica de la ley".

Esta lógica es el "argumento" de que "si sopla el viento, la tonelería ganará dinero". Esto también va en contra de la "lógica jurídica" a nivel internacional.

Las ``razones penales expuestas en la acusación'' no pueden ser consideradas un delito porque las disposiciones de la ``Ley Especial'' de la ``Ley de Control Migratorio'' tienen precedencia sobre la ``Ley General'' de la `` Derecho Penal."

Mi argumento:

“1”: La Ley de Control de Inmigración estipula que el acto de un extranjero que obtenga un estatus de residencia mediante la presentación de documentos falsos (Ley de Control de Inmigración: Artículo 22-4-4, revocación del estatus de residencia) estará sujeto a una “revisión administrativa”. disposición” del Ministro de Justicia. Se estipula que será cancelado. Eso es todo.

``2'': Los ciudadanos chinos que realicen ``actividades laborales no permitidas según las calificaciones'' no son culpables. La razón de esto es que sus "empleadores" no han sido castigados por "el delito de promover el empleo ilegal" en virtud del artículo 73-2 de la Ley de Control de Inmigración.

Por lo tanto, según el principio de "igualdad ante la ley", los chinos son inocentes.

El gobierno japonés castigó a "diplomáticos y personal de la embajada filipina" exactamente por las mismas "razones criminales".

Sin embargo, al igual que el gobierno chino, el gobierno filipino ha guardado silencio.

El resto se publicará en la edición del sábado.

Parte 3. Construcción de zona especial. Un nuevo modelo de negocio.

La "zona especial" "acepta" refugiados e inmigrantes como trabajadores "migrantes temporales", y su residencia se limita a la "zona especial".

Los países desarrollados los utilizarán como trabajadores con salarios bajos para lograr una vez más un alto crecimiento económico.

Los refugiados e inmigrantes pueden conseguir empleo y vivir una vida decente y llena de esperanza.

Los inmigrantes temporales ganan salarios bajos pero reciben "comida, ropa, alojamiento, atención médica y educación gratis".

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Consulte la "Edición del domingo" para NO4: ~ NO10:.

gracias.

Yasuhiro Nagano

Los artículos anteriores se pueden ver en el blog a continuación.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Si tiene alguna pregunta, ¡no dude en contactarnos!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Weekday edition, 2 мая 2025 г.Кооператив получает кредиты от правительства и строит жилье для временных жителей. Кооператив выплачивает сумму кредита и проценты из «прибыли» кооператива.

Weekday edition, 2 мая 2025 г.

Эта «особая зона на границе с Мексикой» управляется «кооперативом», в который «инвестировали» «правительство США и компании, которые туда переехали».

Этот «кооператив» — коммерческая организация, которая «строит и управляет» «особой зоной», но «не» выплачивает дивиденды.

Прибыль используется для управления «особой зоной» и «предоставления бесплатной еды, одежды, жилья, медицинской помощи и образования» «временным иммигрантам», в то время как «затраты на рабочую силу и социальное обеспечение» компаний, которые туда переехали, сведены к минимуму.

«Кооператив» развивает «особую зону», но получает «кредиты» от правительства США на «расходы на развитие».

«Кооператив» погашает свой «кредит от федерального правительства» из «продажной цены» и «дохода от аренды» земли, такой как «заводские участки».

Правительство несет ответственность за «стену» и инфраструктуру вокруг «особой зоны». Правительство также несет ответственность за общественные объекты, такие как парки.

Компании строят фабрики, склады, офисы и другие объекты за свой счет на земле, проданной или арендованной кооперативом.

Кооператив получает кредиты от правительства и строит жилье для временных жителей. Кооператив выплачивает сумму кредита и проценты из «прибыли» кооператива.

«Прибыль» кооператива — это сборы за использование системы цепочки поставок, сборы за использование системы продаж от компаний-арендаторов и арендная плата от магазинов и торговых центров.

Кооператив набирает волонтеров для бесплатного участия в части управления и эксплуатации системы. Он также собирает средства через краудфандинг.

Компании заказывают сырье через цепочку поставок кооператива (B2B). Заказ сырья основан на Законе о цепочке поставок.

Фабрикам в «особой зоне» запрещено заказывать у любого поставщика, кроме указанного поставщика, одобренного Законом о цепочке поставок.

Сырье ввозится через назначенные ворота. На воротах проводятся проверки, чтобы гарантировать, что нелегально импортированное сырье не используется.

В принципе, компании отправляют (экспортируют) товары через «кооперативы» (B2B).

«Кооперативы» также продают «онлайн» частным лицам и (компаниям) по всему миру (B2C).

«Кооперативная» система является общей системой в «особых зонах» по всему миру. Основные «особые зоны» — это граница с Мексикой, Алжир и Филиппины.

«Особые зоны» также имеют «рестораны» и «развлекательные заведения». Ими управляют американцы на «материке».

При администрации Трампа Америка «сияет ярче». Давайте сделаем американскую мечту реальностью.

Часть 1 Ссылки

Администрация Трампа планирует ввести пошлины на iPhone, особенно на американские продукты

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Я снова напишу завтра.

Часть 2. «Случаи нарушения Закона об иммиграционном контроле» «Выпуск Weekday».

«Все» в «международном сообществе», пожалуйста, помогите!

Сначала, пожалуйста, прочтите о «ложном обвинении» в «пособничестве и подстрекательстве к нарушению иммиграционного законодательства» в 2010 году.

❤Нажмите ниже, чтобы прочитать полную статью!

https://toworldmedia.blogspot.com/

«Глава 1». Краткое описание инцидента следующее.

Осенью 2008 года моя компания (президентом которой я являюсь) пообещала нанять гражданина Китая, обучающегося за границей по студенческой визе. Я «оформил» им «трудовой договор», по которому «Refco» «примет их на работу», когда они закончат университет следующей весной.

Однако в 2008 году произошел шок Lehman.

В результате заказы на «разработку системы» со следующего года были «отменены».

В результате LEFCO «отменила» «трудоустройство» «человека, который должен был присоединиться к компании» в 2009 году.

Поэтому даже после окончания учебы в 2009 году «они» продолжали работать в ресторане, где подрабатывали еще в студенческие годы.

В мае 2010 года гражданин Китая был арестован за «нарушение статьи 70 Закона об иммиграционном контроле» путем «осуществления деятельности за пределами своего статуса проживания».

После их ареста в июне 2010 года были также арестованы я и китайский человек, ответственный за вербовку (король Гунгаку).

Причиной этого является «уголовное законодательство (преступление в виде пособничества и подстрекательства)» за «нарушение китайским гражданином статьи 70 Закона об иммиграционном контроле (деятельность, отличная от той, которая разрешена в соответствии со статусом разрешенного проживания)».

<Причины ареста> Прокуратура заявила, что тот факт, что король Гунгак и я заключили «фальшивый трудовой договор» с гражданином Китая, является «пособничеством и подстрекательством к преступлению».

«Глава 2». Обвинения в приговоре: (произвольные и нелепые)

Обвинения в обвинительном заключении представляют собой «само положение» «статьи 22-4-4 Закона об иммиграционном контроле».

Если лицо получает статус проживания путем подачи поддельных документов, министр юстиции может лишить статуса проживания по своему усмотрению. (и быть депортированным).

Поэтому даже если китаец предоставит «фальшивые документы», это не является преступлением. «Помощь» невинному действию не является преступлением.

«Причины наказания» в приговоре:

1. Гражданин Китая получил «статус проживания», предоставив «фальшивый трудовой договор».

2. Также нарушение Закона об иммиграционном контроле (деятельность вне статуса проживания).

3. Причина, по которой китайцы получили «статус проживания», заключается в том, что «мы» предоставили им «поддельный трудовой договор».

4. Граждане Китая могли «проживать» в Японии, поскольку они получили «статус проживания».

5. Таким образом, китайцы могли работать «нелегально».

6. Таким образом, «мы», которые «предоставили» «ложный трудовой договор» китайцу, были наказаны за «помощь» китайцу в «деятельности, выходящей за рамки его/ее квалификации». ''

Это «ошибка» в произвольной «логике закона».

Эта логика является «аргументом» о том, что «если дует ветер, бочковая мастерская будет зарабатывать деньги». Это противоречит «правовой логике» и на международном уровне.

«Уголовные причины, изложенные в обвинительном заключении», не могут считаться преступлением, поскольку положения «Специального закона» «Закона об иммиграционном контроле» имеют преимущественную силу над «Общим законом» «Общего закона». Уголовное право».

Мой аргумент:

«1»: Закон об иммиграционном контроле предусматривает, что действие иностранца, получающего статус проживания путем подачи поддельных документов (Закон об иммиграционном контроле: статья 22-4-4, аннулирование статуса проживания), будет подлежать «административному Распоряжение министра юстиции предусматривает, что оно будет отменено. Вот и все.

«2»: граждане Китая, которые занимались «работой, не разрешенной квалификацией», не виновны. Причина этого в том, что их «работодатели» не были наказаны за «преступление, связанное с содействием незаконному трудоустройству» согласно статье 73-2 Закона об иммиграционном контроле.

Следовательно, по принципу «равенства перед законом» китайцы невиновны.

Японское правительство наказало «дипломатов и сотрудников филиппинского посольства» по точно таким же «уголовным причинам».

Однако, как и правительство Китая, правительство Филиппин хранило молчание.

Остальное будет опубликовано в субботнем выпуске.

Часть 3. Строительство специальной зоны. Новая бизнес-модель.

«Особая зона» «принимает» беженцев и иммигрантов в качестве «временных» рабочих-мигрантов, а их проживание ограничивается «особой зоной».

Развитые страны будут использовать их в качестве низкооплачиваемых работников, чтобы снова добиться высокого экономического роста.

Беженцы и иммигранты могут получить работу и жить достойной, полной надежд жизнью.

Временные иммигранты получают низкую заработную плату, но получают «бесплатную еду, одежду, кров, медицинскую помощь и образование».

№2: https://world-special-zone.seesaa.net/

№1: https://naganoopinion.blog.jp/

Пожалуйста, смотрите «Воскресное издание» для NO4: ~ NO10:.

Спасибо.

Ясухиро Нагано

Предыдущие статьи можно просмотреть в блоге ниже.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с нами!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025년 5월 2일 기업은 협동조합이 매매하거나 임대하는 토지에 자비로 공장, 창고, 사무실 및 기타 시설을 건설합니다.

2025년 5월 2일 평일판

이 "멕시코 국경의 특별 구역"은 "미국 정부와 입주한 기업들"이 "투자"한 "협동조합"에 의해 운영됩니다.

이 "협동조합"은 "특별 구역"을 "건설하고 운영"하지만 배당금을 지급하지 않는 영리 단체입니다.

수익금은 "특별 구역"을 운영하고 "임시 이민자"에게 "무료 식량, 의복, 주거, 의료 및 교육"을 제공하는 데 사용되며, 입주한 기업들의 "인건비 및 복지 비용"은 최소화됩니다.

"협동조합"은 "특별 구역"을 개발하지만, "개발 비용"에 대한 "대출"을 미국 정부로부터 받습니다.

"협동조합"은 "공장 부지"와 같은 토지의 "판매 가격"과 "임대 수입"을 통해 "연방 정부 대출"을 상환합니다.

정부는 "특구" 주변의 "장벽"과 기반 시설에 대한 책임을 집니다. 또한 공원과 같은 공공시설에 대한 책임도 있습니다.

기업은 협동조합이 매매하거나 임대하는 토지에 자비로 공장, 창고, 사무실 및 기타 시설을 건설합니다.

협동조합은 정부로부터 대출을 받아 임시 거주자를 위한 주택을 건설합니다. 협동조합은 협동조합의 "수익"으로 대출금과 이자를 지불합니다.

협동조합의 "수익"은 공급망 시스템 사용료, 입주 기업의 판매 시스템 사용료, 그리고 상점 및 쇼핑센터 임대료입니다.

협동조합은 시스템 관리 및 운영의 일부에 참여할 자원봉사자를 무료로 모집합니다. 또한 크라우드펀딩을 통해 기금을 모금합니다.

기업은 협동조합의 공급망(B2B)을 통해 원자재를 주문합니다. 원자재 주문은 공급망법에 따라 이루어집니다.

"특구" 내 공장은 공급망법에 따라 승인된 지정 공급업체 이외의 다른 공급업체로부터 주문할 수 없습니다.

원자재는 지정된 관문을 통해 반입됩니다. 관문에서는 불법 수입 원자재가 사용되지 않았는지 확인하기 위한 검사가 진행됩니다.

원칙적으로 기업들은 "협동조합"(B2B)을 통해 상품을 운송(수출)합니다.

"협동조합"은 또한 전 세계 개인 및 (기업)에게 "온라인"으로 판매합니다(B2C).

"협동조합" 시스템은 전 세계 "특구"에서 흔히 볼 수 있는 시스템입니다. 주요 "특구"는 멕시코 국경, 알제리, 필리핀입니다.

"특구"에는 "레스토랑"과 "오락 시설"도 있습니다. 이러한 시설들은 "본토"에 있는 미국인들이 운영합니다.

트럼프 행정부 하에서 미국은 "더 밝게 빛나고" 있습니다. 아메리칸 드림을 실현합시다.

1부 참고

트럼프 행정부, 아이폰 관세 부과 계획, 특히 미국산 제품에 집중

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

내일 다시 쓰겠습니다.

2부. "출입국관리법 위반 사례" "평일판"

"국제사회"의 "모두"가 도와주세요!

먼저, 2010년 "이민법 위반 방조 및 교사" "허위 고발"에 대해 읽어보세요.

❤아래를 클릭하여 전체 기사를 읽어보세요!

https://toworldmedia.blogspot.com/

「제1장」.사건의 개요는 다음과 같습니다.

2008년 가을 내 회사(내가 사장)는 '유학비자로 유학중인 중국인'을 고용하는 약속을 했습니다. 계약서」를 「교부」했습니다.

그러나 그 후 2008년에 '리먼 쇼크'가 일어났습니다.

그 결과, 다음해 이후의 「시스템 개발」의 수주는 「취소」되었습니다.

그 결과 ‘LEFCO’는 2009년 ‘입사 예정이었던 자’의 ‘고용’을 ‘취소했다’.

그 때문에 '그들'은 2009년 졸업한 뒤에도 학생 시절 아르바이트를 하고 있던 음식점에서 계속 일했다.

2010년 5월 중국인은 '재류자격외 활동'에 의한 '입관법 제70조 위반'으로 체포됐다.

이들이 체포된 후 2010년 6월 나와 채용 담당 중국인(KingGungaku)도 체포됐다.

그 이유는 중국인의 「입관법 제70조 위반(자격외 활동)」에 대한 「형법의 (환조의 죄)」입니다.

<체포 이유> 검찰은 나와 킹근각이 중국인에게 '허위 고용계약서'를 건네준 것은 '형법의 조조의 죄'에 해당한다고 했다.

「제2장」. 판결문의 죄장:

기소장의 죄장은 「입관법 제22조의 4의 4」의 「규정 그 자체」입니다.

허위 서류를 제출하여 '재류자격'을 취득한 경우 법무대신은 '재량'으로 '재류자격'을 취소할 수 있다.

따라서 중국인이 ‘허위 서류’를 제출해도 범죄가 되지 않는다.

판결문의 "처벌 이유":

1. 중국인이 ‘허위의 고용계약서’를 제출하여 ‘재류자격’을 취득한 것.

2. 그리고 입관법을 위반한 것(재류자격외 활동).

3. 중국인이 '재류자격'을 얻은 것은 '우리'가 중국인에게 '가짜 고용계약서'를 제공했기 때문이다.

4. 중국인이 '재류자격'을 얻었기 때문에 일본에 '거주'할 수 있었다.

5. 그 때문에 중국인은 '불법 취업'할 수 있었다.

6. 따라서 중국인에게 '가짜고용계약서'를 '제공'한 '우리'는 중국인의 '자격외 활동'을 '환조'한 것으로 처벌됐다.

이것은 자의적인 "법의 논리"의 "오류"이다.

이 이굴은 '바람이 불면 통가가 벌어진다'는 '논법'이다. 이것은 국제적으로도 '법적 논리'에 반한다.

‘기소장의 범죄이유’는 ‘특별법’인 ‘입관법’의 규정이 ‘일반법’인 ‘형법’보다 우선하기 때문에 범죄할 수 없다.

내 주장 :

「1」：입관법은, 외국인이 허위의 서류를 제출해 재류 자격을 취득한 행위(입관법：22-4-4조, 재류 자격의 취소)는, 법무 대신이 「행정 처분」으로 취소한다고 규정하고 있다.

'2' : '자격외 취업활동'을 한 중국인은 무죄이다. 되지 않기 때문이다.

그러므로 '법 아래 평등'의 원칙 하에서 중국인은 무죄이다.

일본 정부는 똑같은 '범죄적 이유'로 '외교관과 필리핀 대사관 직원'을 처벌했다.

그러나 중국 정부와 마찬가지로 필리핀 정부도 침묵하고 있다.

계속은 토요일판에 게재합니다.

제3부.특구 건설.새로운 비즈니스 모델.

'특구'는 난민과 이민을 '일시적 이민' 노동자로 '수락'하고 거주지를 '특구' 내에 한정한다.

선진국은 이들을 저임금 노동자로 활용하고 다시 고도 경제성장을 실현한다.

난민과 이민은 일을 얻고 인간다운 희망이 있는 생활을 보낼 수 있다.

일시적 이민은 저임금이지만 '의식주, 의료비, 교육은 무료'입니다.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

NO4：～NO10：는 「일요일판」을 봐 주세요.

잘 부탁드립니다.

나가노 쿄히로

과거 기사는 아래 블로그에서 볼 수 있습니다.

https://toworldmedia.blogspot.com/

질문 등 있으시면 부담없이 문의하십시오!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

2025年5月2日，政府负责“特区”周边的“围墙”和基础设施建设。政府还负责公园等公共设施的建设。

2025年5月2日，周刊

这个“美墨边境特区”由一个“合作社”运营，该合作社由“美国政府和入驻企业”投资。

这个“合作社”是一个营利性组织，它“建设并运营”这个“特区”，但“不”支付股息。

利润用于运营“特区”，并为“临时移民”提供免费的食品、衣服、住所、医疗和教育，而入驻企业的“劳动力和福利成本”则保持在最低水平。

该“合作社”开发“特区”，但其“开发成本”由美国政府“贷款”支付。

该“合作社”用“工厂用地”等土地的“售价”和“租金收入”偿还“联邦政府贷款”。

政府负责“特区”周边的“围墙”和基础设施建设。政府还负责公园等公共设施的建设。

企业自费在合作社出售或租赁的土地上建造工厂、仓库、办公室和其他设施。

合作社从政府获得贷款，为临时居民建造住房。合作社用合作社的“利润”支付贷款金额和利息。

合作社的“利润”包括供应链系统使用费、入驻企业的销售系统使用费以及商店和购物中心的租金。

合作社招募志愿者免费参与系统的部分管理和运营，并通过众筹筹集资金。

企业通过合作社的供应链（B2B）订购原材料。原材料订购依据《供应链法》。

“特区”内的工厂不得向《供应链法》批准的指定供应商以外的任何供应商订购。

原材料通过指定闸门进口。闸门处会进行检查，以确保不使用非法进口的原材料。

原则上，公司通过“合作社”（B2B）运输（出口）货物。

“合作社”也通过“在线”向世界各地的个人和（公司）销售（B2C）。

“合作社”体系是世界各地“特区”的常见体系。主要的“特区”包括墨西哥边境、阿尔及利亚和菲律宾。

“特区”还设有“餐厅”和“娱乐设施”。这些设施由“美国本土”的美国人经营。

在特朗普政府的领导下，美国正“更加闪耀”。让我们一起实现美国梦。

第一部分参考资料

特朗普政府计划对iPhone加征关税，尤其关注美国产品

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

明天我会再写。

第二部分 “移民控制法违规案件”“周报版”。

“国际社会”的“所有人”请帮忙！

首先，请阅读关于2010年“协助和教唆违反移民法”的“虚假指控”。

❤点击下方阅读全文！

https://toworldmedia.blogspot.com/

“第一章”。事件概要如下。

2008年秋天，我的公司（我担任总裁）承诺雇用一名持学生签证出国留学的中国公民。我向他们“签发”了一份“雇佣合同”，“瑞富”将在他们第二年春天大学毕业时“雇用”他们。

然而，2008年，雷曼冲击发生了。

结果，从次年开始的“系统开发”订单被“取消”。

结果，LEFCO在2009年“取消”了“原定加入公司的人员”的“雇佣”。

因此，即使在2009年毕业后，“他们”仍然继续在学生时代打过工的餐厅工作。

2010年5月，一名中国公民因“从事居留资格外活动”而被逮捕，罪名是“违反入管法第70条”。

他们被捕后，2010年6月，我和中方负责招募的人（King Gungaku）也被逮捕。

其理由是，针对中国公民“违反入管法第70条（居留资格允许的活动以外的活动）”的“刑法（协助、教唆罪）”。

<逮捕理由> 检察官办公室表示，我和国乐王向中国公民提供“虚假雇佣合同”的事实属于“帮助和教唆犯罪”。

“第二章”。句子中的指控：（任意且荒谬）

起诉书中的指控是“出入境管理法第22-4-4条”的“条款本身”。

通过提交虚假材料取得在留资格时，法务大臣可以酌情取消其在留资格。（并被驱逐出境）。

因此，即使中国人提交“虚假文件”，也不构成犯罪。 “帮助”无辜行为并不构成犯罪。

判决书中“处罚理由”：

1、中国公民通过提交“虚假劳动合同”取得“居留身份”。

2. 另外，违反入管法（在留资格外活动）。

3、中国人之所以获得“居留身份”，是因为“我们”向他们提供了“假雇佣合同”。

4. 中国公民因取得“在留资格”而能够在日本“居住”。

5. 因此，中国人可以“非法”工作。

6. 因此，向中国人“提供”“虚假雇佣合同”的“我们”因“协助”中国人从事其资格范围之外的“活动”而受到惩罚。 ”

这是任意“法律逻辑”中的“错误”。

这个逻辑就是“风一吹，酒桶店就赚钱”的“论点”。这在国际上也不符合“法律逻辑”。

起诉书所述的“犯罪原因”不能被视为犯罪，因为《出入境管理法》的《特别法》的规定优先于《出入境管理法》的《一般法》。刑法》。

我的论点：

“1”：出入境管理法规定，外国人以虚假材料取得在留资格的行为（入管法：第22条之4之4，取消在留资格）将受到“行政处罚”法务大臣的决定”规定将其取消。就是这样。

“2”：中国公民从事“资格不许可的工作活动”无罪。究其原因，是因为他们的“雇主”并未因入管法第73条之2的“助长非法就业罪”受到处罚。

因此，在“法律面前人人平等”的原则下，中国人是无辜的。

日本政府以完全相同的“刑事理由”惩罚“外交官和菲律宾大使馆工作人员”。

然而，与中国政府一样，菲律宾政府一直保持沉默。

其余内容将在周六版发布。

第 3 部分。特区建设。一种新的商业模式。

“特区”“接纳”难民和移民作为“临时移民”工人，他们的居住地仅限于“特区”内。

发达国家将利用他们作为低工资工人，以再次实现经济高速增长。

难民和移民可以获得工作并过上体面、充满希望的生活。

临时移民的工资很低，但享受“免费的食物、衣服、住所、医疗和教育”。

NO2：https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1：https://naganoopinion.blog.jp/

请参阅《星期日版》NO4:~NO10:。

谢谢。

长野泰弘

过去的文章可以在下面的博客上查看。

https://toworldmedia.blogspot.com/

如果您有任何疑问，请随时与我们联系！

enzai_mirai@yahoo.co.jp

To British Prime Minister Weekday edition, May 2, 2025 The "cooperative" repays its "loan from the federal government" from the "sale price" and "rental income" of land such as "factory sites."

To British Prime Minister

Weekday edition, May 2, 2025

This "special zone on the Mexican border" is operated by a "cooperative" in which the "US government and the companies that have moved in" have "invested."

This "cooperative" is a for-profit organization that "constructs and operates" the "special zone," but "does not" pay dividends.

Profits are used to operate the "special zone" and to "provide free food, clothing, shelter, medical care, and education" to "temporary immigrants," while the "labor and welfare costs" of the companies that have moved in are kept to a minimum.

The "cooperative" develops the "special zone," but receives "loans" from the US government for the "development costs."

The "cooperative" repays its "loan from the federal government" from the "sale price" and "rental income" of land such as "factory sites."

The government is responsible for the "wall" and infrastructure around the "special zone." The government is also responsible for public facilities such as parks.

Companies build factories, warehouses, offices and other facilities at their own ex-pense on land sold or rented by the cooperative.

The cooperative receives loans from the government and builds housing for tempo-rary residents. The cooperative pays the loan amount and interest from the coop-erative's "profits."

The cooperative's "profits" are the supply chain system usage fees, sales system usage fees from tenant companies, and rent from stores and shopping centers.

The cooperative recruits volunteers to participate in part of the management and operation of the system free of charge. It also raises funds through crowdfunding.

Companies order raw materials through the cooperative's supply chain (B2B). Raw material ordering is based on the Supply Chain Act.

Factories in the "special zone" are prohibited from ordering from any supplier other than the designated supplier approved by the Supply Chain Act.

Raw materials are brought in through a designated gate. At the gate, inspections are carried out to ensure that illegally imported raw materials are not used.

In principle, companies ship (export) goods through "cooperatives" (B2B).

"Cooperatives" also sell "online" to individuals and (companies) all over the world (B2C).

The "cooperative" system is a common system in "special zones" around the world. The main "special zones" are the Mexican border, Algeria, and the Philippines.

"Special zones" also have "restaurants" and "entertainment facilities". These are run by Americans on the "mainland".

Under the Trump administration, America is "shining brighter". Let's make the American dream come true.

Part 1 References

Trump Administration Plans to Impose Tariffs on iPhones, Especially Focus on American Products

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

I will write again tomorrow.

Part 2. "Immigration Control Act Violation Cases" "Weekday Edition".

"Everyone" in the "international community" please help!

First, please read about the "false accusation" of "aiding and abetting violation of immigration law" in 2010.

❤Click below to read the full article!

https://toworldmedia.blogspot.com/

"Chapter 1". The summary of the incident is as follows.

In the fall of 2008, my company (I am the president) promised to hire "Chinese people studying abroad on student visas". I "issued" them "employment contracts" stating that "LEFCO" would "employ" them when they graduated from university the following spring.

However, after that, the "Lehman Shock" occurred in 2008.

As a result, orders for "system development" from the following year onwards were "cancelled".

As a result, "LEFCO" "cancelled" the "employment" of "those who were scheduled to join the company" in 2009.

Therefore, "they" continued to work at the restaurants where they had worked part-time as students even after graduating in 2009.

In May 2010, the Chinese were arrested for "violating Article 70 of the Immigration Control Act" by "activities outside of the status of residence".

In June 2010, after their arrest, I and the Chinese person in charge of recruitment (KingGungaku) were also arrested.

The reason was "crime of aiding and abetting" the Chinese for "violating Article 70 of the Immigration Control Act (activities outside the status of residence)".

<Reason for arrest> The prosecution said that I and KingGungaku giving the Chinese a "false employment contract" constituted "crime of aiding and abetting" under the Criminal Code.

"Chapter 2". Crimes in the judgment: (arbitrary and ridiculous)

The charges in the indictment are "the very provisions" of "Article 22-4-4 of the Immigration Control Act".

If a "status of residence" is obtained by submitting false documents, the Minister of Justice can revoke the "status of residence" at his "discretion". (And the person will be deported).

Therefore, even if a Chinese person submits "false documents," it is not a crime. It is not a crime to "aid" an innocent act.

The "reason for punishment" in the judgment:

1. The Chinese person obtained "resident status" by submitting a "false employment contract."

2. And they violated the Immigration Control Act (activities outside of their status of residence).

3. The Chinese person obtained "resident status" because "we" provided the Chinese person with a "false employment contract."

4. The Chinese person was able to "reside" in Japan because he obtained "resident status."

5. Because of that, the Chinese person was able to "work illegally."

6. Therefore, "we" who "provided" the Chinese person with a "false employment contract" were punished for "aiding" the Chinese person's "activities outside of their status of residence."

This is an "error" in the arbitrary "logic of law."

This reasoning is the "argument" that "when the wind blows, the barrel maker (profits)." This goes against "legal logic" even internationally.

The "criminal reason" in the indictment cannot be a crime because the provisions of the "Immigration Control Act," which is a "special law," take precedence over the "Criminal Code," which is a "general law."

My argument:

"1": The Immigration Control Act stipulates that the Minister of Justice will revoke the act of a foreigner who has obtained a residence status by submitting false documents (Immigration Control Act: Article 22-4-4, cancellation of residence status) through "administrative disposition." That's all.

"2": The Chinese who engaged in "unqualified work activities" are not guilty. The reason is that their "employers" have not been punished for the "crime of aiding and abetting illegal employment" under Article 73-2 of the Immigration Control Act.

Therefore, under the principle of "equality under the law," the Chinese are not guilty.

The Japanese government has punished "diplomats and Philippine embassy staff" for the exact same "criminal reason."

However, like the Chinese government, the Philippine government is also silent.

The rest will be published in the Saturday edition.

Part 3. Special Zone Construction. A new business model.

Special Zones accept refugees and immigrants as temporary immigrant workers and limit their residence to the special zone.

Developed countries use them as low-wage workers and achieve high economic growth again.

Refugees and immigrants can get jobs and live a hopeful, humane life.

Temporary immigrants are low-wage, but "food, clothing, shelter, medical expenses, and education are free."

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

For NO4: to NO10:, please see the Sunday edition.

Thank you.

Yasuhiro Nagano

Past articles can be viewed at the blog below.

https://toworldmedia.blogspot.com/

If you have any questions, please feel free to contact us!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

An Bundeskanzler Olaf Scholz Wochentagsausgabe, 2. Mai 2025 Die „Genossenschaft“ entwickelt die „Sonderzone“, erhält aber „Kredite“ von der US-Regierung für die „Entwicklungskosten“.

An Bundeskanzler Olaf Scholz

Wochentagsausgabe, 2. Mai 2025

Diese „Sonderzone an der mexikanischen Grenze“ wird von einer „Genossenschaft“ betrieben, in die die „US-Regierung und die angesiedelten Unternehmen“ „investiert“ haben.

Diese „Genossenschaft“ ist eine gewinnorientierte Organisation, die die „Sonderzone“ „errichtet und betreibt“, aber „keine“ Dividenden ausschüttet.

Die Gewinne werden für den Betrieb der „Sonderzone“ und die „kostenlose Versorgung mit Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinischer Versorgung und Bildung“ für „temporäre Einwanderer“ verwendet, während die „Arbeits- und Sozialkosten“ der angesiedelten Unternehmen auf ein Minimum beschränkt werden.

Die „Genossenschaft“ entwickelt die „Sonderzone“, erhält aber „Kredite“ von der US-Regierung für die „Entwicklungskosten“.

Die „Genossenschaft“ zahlt ihr „Darlehen der Bundesregierung“ aus dem „Verkaufspreis“ und den „Mieteinnahmen“ von Grundstücken, wie z. B. „Fabrikgeländen“, zurück.

Die Regierung ist für die „Mauer“ und die Infrastruktur rund um die „Sonderzone“ verantwortlich. Der Staat ist auch für öffentliche Einrichtungen wie Parks zuständig.

Unternehmen errichten Fabriken, Lagerhallen, Büros und andere Einrichtungen auf eigene Kosten auf Grundstücken, die von der Genossenschaft verkauft oder gemietet werden.

Die Genossenschaft erhält staatliche Kredite und baut Wohnraum für vorübergehende Bewohner. Die Genossenschaft zahlt den Kreditbetrag und die Zinsen aus ihren Gewinnen.

Die Gewinne der Genossenschaft setzen sich aus den Nutzungsgebühren für das Lieferkettensystem, den Nutzungsgebühren für das Vertriebssystem der Mieterunternehmen sowie den Mieteinnahmen von Geschäften und Einkaufszentren zusammen.

Die Genossenschaft rekrutiert Freiwillige, die sich unentgeltlich an der Verwaltung und dem Betrieb des Systems beteiligen. Sie sammelt außerdem Geld durch Crowdfunding.

Unternehmen bestellen Rohstoffe über die Lieferkette der Genossenschaft (B2B). Die Rohstoffbestellung basiert auf dem Lieferkettengesetz.

Fabriken in der Sonderzone dürfen nur bei den vom Lieferkettengesetz zugelassenen Lieferanten bestellen.

Rohstoffe werden durch ein dafür vorgesehenes Tor eingebracht. Am Tor werden Inspektionen durchgeführt, um sicherzustellen, dass keine illegal importierten Rohstoffe verwendet werden.

Unternehmen versenden (exportieren) Waren grundsätzlich über Genossenschaften (B2B).

Genossenschaften verkaufen ihre Waren auch online an Privatpersonen und Unternehmen weltweit (B2C).

Das Genossenschaftssystem ist in Sonderzonen weltweit weit verbreitet. Die wichtigsten Sonderzonen sind die mexikanische Grenze, Algerien und die Philippinen.

In Sonderzonen gibt es auch Restaurants und Unterhaltungsmöglichkeiten. Diese werden von Amerikanern auf dem Festland betrieben.

Unter der Trump-Administration erstrahlt Amerika in neuem Glanz. Lassen wir den amerikanischen Traum wahr werden.

Teil 1: Referenzen

Trump-Regierung plant Zölle auf iPhones, insbesondere auf amerikanische Produkte

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Ich melde mich morgen wieder.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

❤Klicken Sie unten, um die ganze Geschichte zu lesen!

https://toworldmedia.blogspot.com/

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!

enzai_mirai@yahoo.co.jp

Au président français Emmanuel Macron Édition du jour de la semaine, 2 mai 2025 Les bénéfices servent à exploiter la « zone spéciale » et à « fournir gratuitement nourriture, vêtements, logement, soins médicaux et éducation » aux « immigrants temporaires », tandis que les « coûts de main-d'œuvre et de protection sociale » des entreprises qui s'y sont installées sont minimisés.

Au président français Emmanuel Macron

Édition du jour de la semaine, 2 mai 2025

Cette « zone spéciale à la frontière mexicaine » est gérée par une « coopérative » dans laquelle le « gouvernement américain et les entreprises qui s'y sont installées » ont « investi ».

Cette « coopérative » est une organisation à but lucratif qui « construit et exploite » la « zone spéciale », mais « ne verse pas » de dividendes.

Les bénéfices servent à exploiter la « zone spéciale » et à « fournir gratuitement nourriture, vêtements, logement, soins médicaux et éducation » aux « immigrants temporaires », tandis que les « coûts de main-d'œuvre et de protection sociale » des entreprises qui s'y sont installées sont minimisés.

La « coopérative » développe la « zone spéciale », mais reçoit des « prêts » du gouvernement américain pour les « coûts de développement ».

La « coopérative » rembourse son « prêt du gouvernement fédéral » grâce au « prix de vente » et aux « revenus locatifs » de terrains tels que des « terrains industriels ».

Le gouvernement est responsable du « mur » et des infrastructures autour de la « zone spéciale ». L'État est également responsable des équipements publics tels que les parcs.

Les entreprises construisent des usines, des entrepôts, des bureaux et d'autres installations à leurs frais sur des terrains vendus ou loués par la coopérative.

La coopérative reçoit des prêts de l'État et construit des logements pour les résidents temporaires. La coopérative finance le montant du prêt et les intérêts grâce à ses bénéfices.

Les bénéfices de la coopérative proviennent des frais d'utilisation du système de chaîne d'approvisionnement, des frais d'utilisation du système de vente des entreprises locataires et des loyers des magasins et des centres commerciaux.

La coopérative recrute des bénévoles pour participer gratuitement à une partie de la gestion et de l'exploitation du système. Elle collecte également des fonds grâce au financement participatif.

Les entreprises commandent des matières premières via la chaîne d'approvisionnement de la coopérative (B2B). La commande de matières premières est régie par la loi sur la chaîne d'approvisionnement.

Les usines situées dans la zone spéciale ne sont pas autorisées à commander auprès d'un fournisseur autre que celui désigné par la loi sur la chaîne d'approvisionnement.

L'entrée des matières premières se fait par un point d'entrée désigné. À l'entrée, des inspections sont effectuées pour garantir l'absence de matières premières importées illégalement.

En principe, les entreprises expédient (exportent) leurs marchandises par l'intermédiaire de « coopératives » (B2B).

Les « coopératives » vendent également « en ligne » à des particuliers et à des entreprises du monde entier (B2C).

Le système des « coopératives » est courant dans les « zones spéciales » du monde entier. Les principales sont la frontière mexicaine, l'Algérie et les Philippines.

Les « zones spéciales » disposent également de « restaurants » et de « centres de loisirs », gérés par des Américains sur le « continent ».

Sous l'administration Trump, l'Amérique « brille » davantage. Réalisons le rêve américain.

Partie 1 : Références

L’administration Trump prévoit d’imposer des droits de douane sur les iPhones, en particulier sur les produits américains

https://news.yahoo.co.jp/articles/a08d4e899477fd55ce9ffd8172cc1eabf32ffaf5

Je vous écrirai à nouveau demain.

Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.

Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.

Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !

Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.

❤Cliquez ci-dessous pour lire l'histoire complète !

https://toworldmedia.blogspot.com/

"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.

À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.

Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.

En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».

En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.

Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».

En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».

Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.

La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »

<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.

"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)

La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».

Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).

Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.

« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :

1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».

2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).

3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».

4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».

5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.

6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.

Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.

Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.

Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».

Mon argument :

« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.

« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.

Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.

Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».

Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.

Le reste sera publié dans l'édition de samedi.

Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.

La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».

Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.

Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.

Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».

NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/

Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.

merci.

Yasuhiro Nagano

Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter !

enzai_mirai@yahoo.co.jp

To President Trump! Weekday edition, May 2, 2025 This "cooperative" is a for-profit organization that "constructs and operates" the "special zone," but "does not" pay dividends.

To President Trump!