2025-03-24: Weekday na edisyon,
Noong Marso 13, ipinakita ni Pangulong Putin sa Estados Unidos ang isang listahan ng mga kahilingan para sa isang 30-araw na tigil-putukan. Ang panukalang ito ng tigil-putukan ay tila "para sa Ukraine." Sinasabi ng lahat.
Dapat ipangako ni Pangulong Trump kay Pangulong Putin na hindi niya ito gagamitin bilang isang paraan upang "bumili ng oras" para sa "Ukraine" upang "ibalik ang sitwasyon," tulad ng nangyari sa mga kasunduan sa Minsk.
Sa kanyang bagong pahayag noong Huwebes, idineklara ni Pangulong Putin na tinataboy ng mga puwersa ng Russia ang mga pwersang Ukrainian sa lahat ng larangan, lalo na ngayon sa Kursk. Ito ay isang preamble. Ito ay upang sabihin na ang kasalukuyang sitwasyon sa digmaan ay dapat na maunawaan.
"Ang command at kontrol ng Ukrainian army sa mga invaded na lugar ay hindi na posible," sabi ni Putin. At sinabi niya, "Sa unang yugto, sinubukan ng hukbo ng Ukrainian na umatras mula sa lugar sa maliliit na grupo. Hindi na ito posible." Sinabi niya na ang Ukraine ay nasa isang sitwasyon ng walang kondisyong pagsuko.
Ang pinuno ng Russia ay "pabor" na makamit ang isang 30-araw na tigil-putukan, ngunit may malubhang pagdududa tungkol sa kung anong mga kondisyon ang dapat idagdag. Sa tingin ko ito ay isang "question of com-mon sense".
Sa madaling salita, sa puntong ito, ipinarating ni Putin, sa pamamagitan ng mga pagsasalin ng state media, ang sumusunod na "listahan ng mga pagtutol". Tingnan ang "Bahagi 1" para sa mga detalye.
Sinabi ni Putin: "Gusto rin namin ng mga garantiya na ang Ukraine ay hindi magpapakilos, magsasanay ng mga sundalo, o makakatanggap ng mga armas sa loob ng 30-araw na panahon ng tigil-putukan." Naniniwala ako na ito ay dahil sa "pagkabigo ng mga kasunduan sa Minsk".
Nagbabala si Putin na maaaring gamitin ng militar ng Ukrainian ang panahon ng tigil-putukan upang muling ayusin, dagdagan ang produksyon ng mga armas, at sanayin ang mga bagong sundalo. Magarantiya ba ito ng administrasyong Trump sa Russia?
Nagtanong si Putin: "Paano mo gagamitin ang 30 araw na ito? Ipagpapatuloy mo ba ang sapilitang pagpapakilos sa Ukraine? Makakatanggap ka ba ng karagdagang mga suplay ng armas? Magsasanay ka ba ng mga bagong pinakilos na pwersa? O walang mangyayari?"
Idinagdag pa niya na mahihirapang ipatupad ang tigil-putukan sa napakalawak na bat-tlefield.
Maaari bang ipaliwanag ito ng US envoy? Ang sagot ng Ruso ay "hindi". Ano sa palagay mo, mga mambabasa ng artikulong ito?
Aniya, ang mga paglabag sa tigil-putukan ay madaling malabanan at mauuwi sa pananagutan sa magkabilang panig. Ang isang "kontrol at pag-verify" na sistema upang masubaybayan ang tigil-putukan ay hindi pa nailalagay, ngunit dapat na napagkasunduan. Mayroon akong parehong pagdududa!
Ang ilan sa mga kahilingang ito ay walang alinlangan na naihatid sa panig ng US, at iniulat ni Reu-ters na ang Kremlin ay nagsumite ng isang pormal na listahan ng mga kahilingan upang makamit ang isang permanenteng tigil-putukan. Dapat ay ibinalik ng sugo ang mga sagot sa Russia.
Sa tingin ko ay tatanggihan ng Russia ang panukalang tigil-putukan ng US. Sa tingin ko si Pangulong Trump ay nasa isang mahirap na posisyon sa pagitan ng Europa at US, ngunit bilang "mga kasama ng mga superpower," sa tingin ko ay dapat tayong sumang-ayon sa isang "kasiya-siyang tigil-putukan."
Pangulong Trump, pagkatapos ng kasunduan sa digmaan sa Ukraine, mangyaring gawin ang iyong makakaya upang "itatag ang G3MA" upang makamit ang permanenteng kapayapaan sa mundo. Pakiusap.
Bahagi 1 Mga Sipi at Sanggunian
Ang sugo ng US na bumibisita sa Moscow ngayong linggo ay humiling kay Putin na tanggapin ang pansamantalang plano ng tigil-putukan
https://www.zerohedge.com/geopolitical/putin-rejects-us-temporary-cease-fire-plan-appears-military-fatigues
Magsusulat ulit ako bukas.
Bahagi 2. ``Kaso ng Paglabag sa Immigration Act'' ``Weekday Edition''.
Ang Japan ay hindi isang bansang pinasiyahan ng batas, ngunit isang bansang lumalabag sa karapatang pantao.
Lahat ng nasa internasyonal na komunidad, mangyaring tumulong!
Una, pakibasa ang tungkol sa ``maling mga singil'' ng ``pagtulong at pag-aabet sa mga paglabag sa Immigration Control Act'' noong 2010.
"Kabanata 1". Ang buod ng insidente ay ang mga sumusunod.
Noong taglagas ng 2008, nangako ang aking kumpanya (kung saan ako ang presidente) na kukuha ng isang Chinese national na nag-aaral sa ibang bansa gamit ang student visa. Ako ``nagbigay'' ng ``kontrata sa trabaho'' sa kanila na ``Refco'' ay ``e-empleyo'' kapag sila ay nagtapos sa unibersidad sa susunod na tagsibol.
Gayunpaman, noong 2008, naganap ang Lehman Shock.
Bilang resulta, ang mga order para sa "system development" mula sa susunod na taon ay "kinansela."
Bilang resulta, "kinansela" ng LEFCO ang "pagtatrabaho" ng "taong nakatakdang sumali sa kumpanya" noong 2009.
Kaya naman, kahit nagtapos noong 2009, ``sila'' ay nagpatuloy sa pagtatrabaho sa restaurant kung saan sila nagtrabaho ng part-time noong mga araw ng kanilang estudyante.
Noong Mayo 2010, inaresto ang isang Chinese national dahil sa ``paglabag sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act'' sa pamamagitan ng ``pag-activate ng mga aktibidad sa labas ng kanyang status of residence.''
Matapos silang arestuhin, noong Hunyo 2010, ako at ang Intsik na namamahala sa recruitment (King Gungaku) ay inaresto din.
Ang dahilan nito ay ang ``penal law (crime of aiding and abetting)'' para sa ``paglabag ng Chinese national sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act (aktibidad maliban sa pinahihintulutan sa ilalim ng status of residence permitted).''
<Mga Dahilan ng Pag-aresto> Sinabi ng tanggapan ng tagausig na ang katotohanan na nagbigay kami ni Haring Gungak ng ``false employment contract'' sa isang Chinese national ay ``criminal aiding at abetting.''
"Kabanata 2". Mga singil sa pangungusap: (arbitraryo at katawa-tawa)
Ang mga singil sa akusasyon ay ang ``probisyon mismo'' ng ``Artikulo 22-4-4 ng Immigration Control Act.''
Kung ang isang tao ay nakakuha ng katayuan ng paninirahan sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento, maaaring bawiin ng Ministro ng Hustisya ang katayuan ng paninirahan sa kanyang pagpapasya. (at ipatapon).
Samakatuwid, kahit na ang isang Chinese ay nagsumite ng "mga maling dokumento," ito ay hindi isang krimen. Hindi krimen ang "tumulong" sa isang inosenteng gawa.
"Mga dahilan para sa parusa" sa paghatol:
1. Ang isang Chinese national ay nakakuha ng "residence status" sa pamamagitan ng pagsusumite ng "false employment contract."
2. Gayundin, paglabag sa Immigration Control Act (mga aktibidad sa labas ng katayuan ng paninirahan).
3. Ang dahilan kung bakit nakuha ng mga Intsik ang kanilang ``residence status'' ay dahil ``kami'' nagbigay sa kanila ng ``pekeng kontrata sa pagtatrabaho.''
4. Ang mga Chinese national ay nakapag-"reside" sa Japan dahil nakakuha sila ng "status of residence".
5. Samakatuwid, ang mga Intsik ay nakapagtrabaho nang "ilegal."
6. Samakatuwid, ang ``kami'' na ``nagbigay'' ng ``maling kontrata sa pagtatrabaho'' sa isang Chinese ay pinarusahan dahil sa ``pagtulong'' sa ``aktibidad ng taong Tsino sa labas ng saklaw ng kanyang mga kwalipikasyon. ''
Isa itong ``error'' sa arbitrary ``logic of the law.''
Ang logic na ito ay ang ``argument'' na ``kung umihip ang hangin, kikita ang barrel shop.'' Salungat din ito sa "legal na lohika" sa buong mundo.
Ang ``mga kadahilanang kriminal na nakasaad sa sakdal'' ay hindi maaaring ituring na isang krimen dahil ang mga probisyon ng ``Espesyal na Batas'' ng ``Immigration Control Law'' ay nangunguna sa ``General Law'' ng `` Batas Penal.''
Ang aking argumento:
“1”: Itinakda ng Immigration Control Act na ang pagkilos ng isang dayuhan na nakakuha ng status of residence sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento (Immigration Control Act: Artikulo 22-4-4, pagbawi ng katayuan ng paninirahan) ay sasailalim sa isang “administratibo disposisyon” ng Ministro ng Hustisya Ito ay nagsasaad na ito ay kakanselahin. yun lang.
``2'': Ang mga Chinese na nakikibahagi sa ``mga aktibidad sa trabaho na hindi pinahihintulutan sa ilalim ng mga kwalipikasyon'' ay hindi nagkasala. Ang dahilan nito ay ang kanilang mga "employer" ay hindi pinarusahan para sa "krimen ng pagtataguyod ng ilegal na trabaho" sa ilalim ng Artikulo 73-2 ng Immigration Control Act.
Samakatuwid, sa ilalim ng prinsipyo ng "pagkakapantay-pantay sa harap ng batas," ang mga Tsino ay inosente.
Pinarusahan ng gobyerno ng Japan ang "mga diplomat at kawani ng embahada ng Pilipinas" para sa eksaktong parehong "mga kadahilanang kriminal."
Gayunpaman, tulad ng gobyerno ng China, nanatiling tahimik ang gobyerno ng Pilipinas.
Ang natitira ay ilalathala sa edisyon ng Sabado.
Bahagi 3. Konstruksyon ng espesyal na zone. Isang bagong modelo ng negosyo.
Ang ``special zone'' ``tumatanggap'' ng mga refugee at immigrants bilang ``temporary migrant'' na manggagawa, at ang kanilang tirahan ay limitado sa ``special zone.''
Gagamitin sila ng mga mauunlad na bansa bilang mga manggagawang mababa ang sahod upang muling makamit ang mataas na paglago ng ekonomiya.
Ang mga refugee at imigrante ay maaaring makakuha ng mga trabaho at mamuhay ng disente, umaasa.
Ang mga pansamantalang imigrante ay kumikita ng mababang sahod ngunit tumatanggap ng "libreng pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, at edukasyon."
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Pakitingnan ang "Sunday Edition" para sa NO4: ~ NO10:.
salamat po.
Yasuhiro Nagano
Maaaring matingnan ang mga nakaraang artikulo sa blog sa ibaba.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Kung mayroon kang anumang mga katanungan, mangyaring huwag mag-atubiling makipag-ugnay sa amin!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment