An Bundeskanzler Olaf Scholz
17.02.2025: Wochentagsausgabe,
Trump äußerte sich unzufrieden mit den hohen Mautgebühren für den Panamakanal und sagte, dass „wir um unvorstellbare Beträge betrogen werden“. Sehr Trump-mäßig, aber ist das „MAGA“?!
Anstatt sich „über die hohen Mautgebühren zu beschweren“, „schlage ich vor“, eine „gerade Kanalbahn“ an der mexikanischen Grenze zu bauen, die „das Karibische Meer und den Pazifischen Ozean in zwei Stunden überqueren“ würde. Das ist MAGA!
Panama gibt US-Kriegsschiffen bereits Vorrang. Die USA und Panama haben einen Vertrag, der die dauerhafte Neutralität des Kanals festlegt. Wenn das US-Militär Vorrang hat, dann ist das in Ordnung!
Panama äußerte die Ansicht, dass die Wiedererlangung der Kontrolle und die Gewährung bevorzugter Mautgebühren ein Verstoß gegen den Vertrag wäre.
Ich verstehe Trumps Gefühle, aber ich denke, es wäre mehr „MAGA“, eine „gerade Kanalbahn“ durch die gesamten USA zu bauen. Das amerikanische Volk sollte Trump „auffordern“.
Trump behauptet auch, dass China den Kanal betreibt. Dies ist wahrscheinlich ein Hinweis darauf, dass Unternehmen des Hongkonger Mischkonzerns CK Hutchison Holdings die Häfen an beiden Enden des Kanals betreiben. Warum sagen Sie das jetzt?
Der Panamakanal wurde ursprünglich legal gebaut und war Eigentum der Vereinigten Staaten. 1977 beschloss der damalige demokratische Präsident Jimmy Carter, ihn gegen den heftigen Widerstand der US-Konservativen an Panama zurückzugeben.
Carter, ein liberaler Demokrat, der im Januar 1977 US-Präsident wurde, kündigte unmittelbar nach seinem Amtsantritt seine Absicht an, den Panamakanal an sein Heimatland Panama zurückzugeben.
Der offizielle Grund dafür war „eine Korrektur der imperialistischen Politik der USA“. Eine typisch liberale Denkweise der USA.
Tatsächlich gab es damals in Panama groß angelegte antiamerikanische Proteste, die den vollständigen Kauf des Kanals forderten.
Es gibt jetzt Bedenken, dass der Kanal von einem chinesischen Unternehmen kontrolliert wird, das die USA als ihre größte Bedrohung betrachten. Die „Rückkehr“ in die USA ist in den USA, wo konservative Stimmungen auf dem Vormarsch sind, sehr erwünscht.
Ich schlage den Bau einer „linearen Kanalbahn“ quer durch die USA an der mexikanischen Grenze vor, um das „Panamakanal-Problem“ zu vermeiden und weil „der Klimawandel die Schifffahrt durch den Panamakanal behindert“.
Und vor allem: Warum sollte man den Panamakanal nutzen, um Güter von der Ostküste der USA an die Westküste zu transportieren? Es ist „legitim“, Güter innerhalb der USA zu transportieren. Die Amerikaner sollten ein „Gefühl für Patriotismus“ entwickeln.
Die Nutzer der „linearen Kanalbahn“ werden dieselben sein wie die des Panamakanals, wobei die USA, China und Japan die drei wichtigsten Länder sind. Lassen wir den chinesischen Präsidenten Xi Jinping sagen: „Die ‚lineare Kanalbahn‘ ist schnell, aber eine Abzocke.“
Die „lineare Kanalbahn“ ist eine Güterbahn ausschließlich für Container und überquert das Karibische Meer und den Pazifischen Ozean in zwei Stunden mit der 500 km/h schnellen „linearen Shinkansen“-Technologie Japans.
Republikaner und Demokraten sollten ein überparteiliches Komitee gründen, das den Bau einer linearen Kanalbahn in Erwägung zieht. Weitere Informationen zur linearen Kanalbahn finden Sie in meinen vorherigen Beiträgen oder kontaktieren Sie mich per E-Mail.
Teil 1 Zitate und Referenzen
Ehemaliger Leiter der Panamakanal-Behörde kritisiert Rückeroberung der USA als „Untergrabung der Neutralität“
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ac4a894e5365697e482d77894b073d20caeb151
Die Rückeroberung des Panamakanals ist der lang gehegte Wunsch amerikanischer Konservativer: die Geschichte des Kampfes Carter gegen Reagan
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00023/013100453/
Ich schreibe morgen wieder.
Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.
Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.
Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!
Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.
„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.
Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.
Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.
Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.
Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.
Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.
Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.
Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) verhaftet.
Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“
<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.
„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)
Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.
Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).
Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.
„Strafgrund“ in „Urteil“:
1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.
2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).
3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.
4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.
5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.
6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.
Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.
Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.
Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.
Mein Argument:
„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.
„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.
Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.
Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.
Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.
Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.
Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.
Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.
Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.
Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.
Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.
NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1:https://naganoopinion.blog.jp/
Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.
Danke.
Yasuhiro Nagano
Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.
https://toworldmedia.blogspot.com/
No comments:
Post a Comment