19/02/2025: Perché gli sviluppatori nei paesi alleati non la pensano così? C'è un uomo negli Stati Uniti che ha un'idea che è buona quanto quella cinese.

 19/02/2025: Edizione settimanale,

Media USA: "Questo è lo shock Sputnik della corsa all'IA". È stato uno shock enorme per il popolo americano. Un'IA con prestazioni superiori a quelle di "Chat GPT" è stata sviluppata a meno di un decimo del costo. Il "monopolio" americano è scomparso di nuovo.

Lo shock Sputnik è stato il primo lancio di successo al mondo del satellite artificiale Sputnik da parte dell'ex Unione Sovietica nel 1957 durante la Guerra Fredda tra Stati Uniti e Unione Sovietica, che è stato uno shock enorme per il popolo americano che credeva nella superiorità tecnologica del proprio paese.

"DeepSeek", sviluppato da una startup cinese, ha sviluppato un'IA con prestazioni che si dice superino quelle di "Chat GPT" di Open AI a meno di un decimo del costo. Incredibile! Tutto quello che posso dire è che è incredibile!

"È paragonabile a Chat GPT, ma il costo è inferiore a un decimo." Questa notizia ha cambiato le regole dello sviluppo dell'intelligenza artificiale e ha mandato un enorme shock a Washington, Wall Street e Silicon Valley.

Le "regole del gioco" sono cambiate! Il mito che "lo sviluppo dell'intelligenza artificiale è costoso. Pertanto, la superiorità dell'America, che può raccogliere fondi da tutto il mondo, è incrollabile" è stato infranto.

Negli Stati Uniti, "lo sviluppo dell'intelligenza artificiale richiede una grande quantità di apprendimento, che richiede un gran numero di data center, che richiedono denaro e tempo. Pertanto, c'era orgoglio che solo l'America potesse farlo.

Un apprendimento efficiente richiede un semiconduttore chiamato GPU prodotto da NVIDIA, che può eseguire l'elaborazione parallela simultanea. Pertanto, gli americani credevano che la Cina non potesse farlo.

Il Wall Street Journal ha riferito che Deepseek della Cina ha utilizzato appieno 2.048 chip "H800" che erano stati raccolti al momento in cui erano importabili. Come hanno avuto un'idea del genere?

Piuttosto che attaccare la Cina, penso che dovremmo prestare attenzione alla "capacità di pensiero" dietro lo sviluppo di Deepseek. Perché gli americani non la pensano così?

Perché gli sviluppatori nei paesi alleati non la pensano così? C'è un uomo negli Stati Uniti che ha un'idea che è buona quanto quella cinese.

Musk è nato in Sudafrica e ha acquisito la cittadinanza canadese tramite sua madre. Ha studiato all'Università della Pennsylvania nel 1992. Ha acquisito la cittadinanza americana 10 anni dopo. Ha la cittadinanza sudafricana, canadese e americana. Musk ha co-fondato PayPal, SpaceX, Tesla, The Boring Company, OpenAI, xAI e altri.

Elon Musk stava lavorando illegalmente? Si dice. Piuttosto, la Cina sembra essere influenzata dalle idee di Musk.

Tesla, guidata da Musk, ha fatto cose che vanno contro il buon senso del settore. Musk: "Perché state realizzando il telaio separatamente? 70 parti? Non sarebbe meglio realizzarlo in un unico pezzo?" Rende possibile l'impossibile.

Musk dice di essere stato un "immigrato illegale". Gli Stati Uniti dovrebbero creare una "zona speciale al confine con il Messico" e accettare immigrati illegali dall'America centrale e meridionale con "status di immigrato temporaneo".

Anche l'amministrazione Trump sembra "testarda". Musk, che è diventato un "sogno americano" di successo con il suo libero pensiero, dovrebbe aiutare il presidente Trump e fare degli Stati Uniti un "paese di libero pensiero" in grado di competere con la Cina.

Parte 1 Citazioni e riferimenti

L'impatto dell'intelligenza artificiale cinese "DeepSeek"! Perché sono possibili alte prestazioni e bassi costi? https://newsdig.tbs.co.jp/articles/withbloomberg/1701658?display=1

Scriverò di nuovo domani.

Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".

Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.

Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!

Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.

"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.

Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.

Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.

Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".

Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.

Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.

Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".

Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).

La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.

<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".

"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)

Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".

Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).

Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.

“Motivi di punizione” nella sentenza:

1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".

2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).

3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.

4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.

5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.

6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''

Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.

Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.

Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''

La mia argomentazione:

“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.

“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.

Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.

Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.

Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.

Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.

Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.

La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.

I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.

I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.

Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".

NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.

Grazie.

Yasuhiro Nagano

Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Se avete domande, non esitate a contattarci!

enzai_mirai@yahoo.co.jp