2025-02-19: Iligal ba ang pagtatrabaho ni Elon Musk? Ito ay sinabi. Sa halip, ang China ay tila naiimpluwensyahan ng mga ideya ni Musk.

 2025-02-19: Weekday na edisyon,

US media: "Ito ang Sputnik shock ng AI race." Ito ay isang malaking pagkabigla sa mga Amerikano. Ang isang AI na may performance na lumampas sa "Chat GPT" ay ginawa sa mas mababa sa isang-ikasampung halaga. Naglaho na naman ang "monopolyo" ng America.

Ang Sputnik shock ay ang unang matagumpay na paglulunsad sa mundo ng artipisyal na satellite na Sputnik ng dating Unyong Sobyet noong 1957 sa panahon ng Cold War sa pagitan ng Estados Unidos at Unyong Sobyet, na naging malaking pagkabigla sa mga mamamayang Amerikano na naniniwala sa kahusayan ng teknolohiya ng kanilang sariling bansa.

Ang "DeepSeek," na binuo ng isang Chinese startup, ay nakabuo ng AI na may perfor-mance na sinasabing lumampas sa "Chat GPT" ng Open AI sa mas mababa sa isang-ikasampung halaga. Kahanga-hanga! Ang masasabi ko lang ay nakakamangha!

"Ito ay maihahambing sa Chat GPT, ngunit ang gastos ay mas mababa sa one-tenth." Binago ng balitang ito ang mga patakaran ng pagbuo ng AI at nagpadala ng malaking pagkabigla sa Washington, Wall Street, at Silicon Valley.

Ang "mga panuntunan ng laro" ay nagbago! Ang kathang-isip na "Ang pag-unlad ng AI ay mahal. Samakatuwid, ang kataasan ng America, na maaaring makalikom ng mga pondo mula sa buong mundo, ay hindi natitinag" ay nasira.

Sa Estados Unidos, "Ang pagbuo ng AI ay nangangailangan ng malaking halaga ng pag-aaral, na nangangailangan ng malaking bilang ng mga data center, na nangangailangan ng pera at oras. Samakatuwid, nagkaroon ng pagmamalaki na tanging ang Amerika lamang ang makakagawa nito.

Ang mahusay na pag-aaral ay nangangailangan ng semiconductor na tinatawag na GPU na ginawa ng NVIDIA, na maaaring magsagawa ng sabay-sabay na parallel processing. Samakatuwid, naniniwala ang mga Amerikano na hindi ito magagawa ng China.

Iniulat ng Wall Street Journal na ang Deepseek ng China ay ganap na gumamit ng 2,048 "H800" chips na nakolekta noong panahong sila ay na-import. Paano sila nagkaroon ng ganoong ideya?

Sa halip na salakayin ang China, sa palagay ko ay dapat nating bigyang pansin ang "kakayahang mag-isip" sa likod ng pag-unlad ng Deepseek. Bakit hindi ganito ang iniisip ng mga Amerikano?

Bakit hindi ganito ang iniisip ng mga developer sa mga kaalyadong bansa? May isang lalaki sa United States na may ideya na kasing galing ng mga Intsik.

Si Musk ay ipinanganak sa South Africa at nakakuha ng pagkamamamayan ng Canada sa pamamagitan ng kanyang ina. Nag-aral siya sa Unibersidad ng Pennsylvania noong 1992. Nakuha niya ang American citizenship pagkalipas ng 10 taon. Hawak niya ang South African, Canadian, at American citizenship. Itinatag ng Musk ang PayPal, SpaceX, Tesla, The Boring Company, OpenAI, xAI, at iba pa.

Iligal ba ang pagtatrabaho ni Elon Musk? Ito ay sinabi. Sa halip, ang China ay tila naiimpluwensyahan ng mga ideya ni Musk.

Si Tesla, na pinamumunuan ni Musk, ay gumawa ng mga bagay na labag sa sentido komun ng nasa-dustry. Musk: "Bakit mo ginagawang hiwalay ang frame? 70 parts? Hindi ba mas magandang gawin itong one piece?" Ginagawa niyang posible ang imposible.

Sinabi ni Musk na siya ay isang "illegal na imigrante." Ang Estados Unidos ay dapat lumikha ng isang "espesyal na sona sa hangganan ng Mexico" at tanggapin ang mga iligal na imigrante mula sa Central at South America na may "temporary immigrant status."

Ang administrasyong Trump ay tila "matigas ang ulo." Si Musk, na naging matagumpay na "American Dream" sa kanyang malayang pag-iisip, ay dapat tumulong kay Pangulong Trump at gawing "bansa ng malayang pag-iisip" ang Estados Unidos na maaaring makipagkumpitensya sa China.

Bahagi 1 Mga Sipi at Sanggunian

Ang epekto ng Chinese AI na "DeepSeek"! Bakit posible ang mataas na pagganap at mababang gastos? https://newsdig.tbs.co.jp/articles/withbloomberg/1701658?display=1

Magsusulat ulit ako bukas.

Bahagi 2. ``Kaso ng Paglabag sa Immigration Act'' ``Weekday Edition''.

Ang Japan ay hindi isang bansang pinasiyahan ng batas, ngunit isang bansang lumalabag sa karapatang pantao.

Lahat ng nasa internasyonal na komunidad, mangyaring tumulong!

Una, pakibasa ang tungkol sa ``maling mga singil'' ng ``pagtulong at pag-aabet sa mga paglabag sa Immigration Control Act'' noong 2010.

"Kabanata 1". Ang buod ng insidente ay ang mga sumusunod.

Noong taglagas ng 2008, nangako ang aking kumpanya (kung saan ako ang presidente) na kukuha ng isang Chinese national na nag-aaral sa ibang bansa gamit ang student visa. Ako ``nagbigay'' ng ``kontrata sa trabaho'' sa kanila na ``Refco'' ay ``e-empleyo'' kapag sila ay nagtapos sa unibersidad sa susunod na tagsibol.

Gayunpaman, noong 2008, naganap ang Lehman Shock.

Bilang resulta, ang mga order para sa "system development" mula sa susunod na taon ay "kinansela."

Bilang resulta, "kinansela" ng LEFCO ang "pagtatrabaho" ng "taong nakatakdang sumali sa kumpanya" noong 2009.

Kaya naman, kahit nagtapos noong 2009, ``sila'' ay nagpatuloy sa pagtatrabaho sa restaurant kung saan sila nagtrabaho ng part-time noong mga araw ng kanilang estudyante.

Noong Mayo 2010, inaresto ang isang Chinese national dahil sa ``paglabag sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act'' sa pamamagitan ng ``pag-activate ng mga aktibidad sa labas ng kanyang status of residence.''

Matapos silang arestuhin, noong Hunyo 2010, ako at ang Intsik na namamahala sa recruitment (King Gungaku) ​​​​ay inaresto din.

Ang dahilan nito ay ang ``penal law (crime of aiding and abetting)'' para sa ``paglabag ng Chinese national sa Artikulo 70 ng Immigration Control Act (aktibidad maliban sa pinahihintulutan sa ilalim ng status of residence permitted).''

<Mga Dahilan ng Pag-aresto> Sinabi ng tanggapan ng tagausig na ang katotohanan na nagbigay kami ni Haring Gungak ng ``false employment contract'' sa isang Chinese national ay ``criminal aiding at abetting.''

"Kabanata 2". Mga singil sa pangungusap: (arbitraryo at katawa-tawa)

Ang mga singil sa akusasyon ay ang ``probisyon mismo'' ng ``Artikulo 22-4-4 ng Immigration Control Act.''

Kung ang isang tao ay nakakuha ng katayuan ng paninirahan sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento, maaaring bawiin ng Ministro ng Hustisya ang katayuan ng paninirahan sa kanyang pagpapasya. (at ipatapon).

Samakatuwid, kahit na ang isang Chinese ay nagsumite ng "mga maling dokumento," ito ay hindi isang krimen. Hindi krimen ang "tumulong" sa isang inosenteng gawa.

"Mga dahilan para sa parusa" sa paghatol:

1. Ang isang Chinese national ay nakakuha ng "residence status" sa pamamagitan ng pagsusumite ng "false employment contract."

2. Gayundin, paglabag sa Immigration Control Act (mga aktibidad sa labas ng katayuan ng paninirahan).

3. Ang dahilan kung bakit nakuha ng mga Intsik ang kanilang ``residence status'' ay dahil ``kami'' nagbigay sa kanila ng ``pekeng kontrata sa pagtatrabaho.''

4. Ang mga Chinese national ay nakapag-"reside" sa Japan dahil nakakuha sila ng "status of residence".

5. Samakatuwid, ang mga Intsik ay nakapagtrabaho nang "ilegal."

6. Samakatuwid, ang ``kami'' na ``nagbigay'' ng ``maling kontrata sa pagtatrabaho'' sa isang Chinese ay pinarusahan dahil sa ``pagtulong'' sa ``aktibidad ng taong Tsino sa labas ng saklaw ng kanyang mga kwalipikasyon. ''

Isa itong ``error'' sa arbitrary ``logic of the law.''

Ang logic na ito ay ang ``argument'' na ``kung umihip ang hangin, kikita ang barrel shop.'' Salungat din ito sa "legal na lohika" sa buong mundo.

Ang ``mga kadahilanang kriminal na nakasaad sa sakdal'' ay hindi maaaring ituring na isang krimen dahil ang mga probisyon ng ``Espesyal na Batas'' ng ``Immigration Control Law'' ay nangunguna sa ``General Law'' ng `` Batas Penal.''

Ang aking argumento:

“1”: Itinakda ng Immigration Control Act na ang pagkilos ng isang dayuhan na nakakuha ng status of residence sa pamamagitan ng pagsusumite ng mga maling dokumento (Immigration Control Act: Artikulo 22-4-4, pagbawi ng katayuan ng paninirahan) ay sasailalim sa isang “administratibo disposisyon” ng Ministro ng Hustisya Ito ay nagsasaad na ito ay kakanselahin. yun lang.

``2'': Ang mga Chinese na nakikibahagi sa ``mga aktibidad sa trabaho na hindi pinahihintulutan sa ilalim ng mga kwalipikasyon'' ay hindi nagkasala. Ang dahilan nito ay ang kanilang mga "employer" ay hindi pinarusahan para sa "krimen ng pagtataguyod ng ilegal na trabaho" sa ilalim ng Artikulo 73-2 ng Immigration Control Act.

Samakatuwid, sa ilalim ng prinsipyo ng "pagkakapantay-pantay sa harap ng batas," ang mga Tsino ay inosente.

Pinarusahan ng gobyerno ng Japan ang "mga diplomat at kawani ng embahada ng Pilipinas" para sa eksaktong parehong "mga kadahilanang kriminal."

Gayunpaman, tulad ng gobyerno ng China, nanatiling tahimik ang gobyerno ng Pilipinas.

Ang natitira ay ilalathala sa edisyon ng Sabado.

Bahagi 3. Konstruksyon ng espesyal na zone. Isang bagong modelo ng negosyo.

Ang ``special zone'' ``tumatanggap'' ng mga refugee at immigrants bilang ``temporary migrant'' na manggagawa, at ang kanilang tirahan ay limitado sa ``special zone.''

Gagamitin sila ng mga mauunlad na bansa bilang mga manggagawang mababa ang sahod upang muling makamit ang mataas na paglago ng ekonomiya.

Ang mga refugee at imigrante ay maaaring makakuha ng mga trabaho at mamuhay ng disente, umaasa.

Ang mga pansamantalang imigrante ay kumikita ng mababang sahod ngunit tumatanggap ng "libreng pagkain, damit, tirahan, pangangalagang medikal, at edukasyon."

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1: https://naganoopinion.blog.jp/

Pakitingnan ang "Sunday Edition" para sa NO4: ~ NO10:.

salamat po.

Yasuhiro Nagano

Maaaring matingnan ang mga nakaraang artikulo sa blog sa ibaba.

https://toworldmedia.blogspot.com/