Au président français Emmanuel Macron
19/02/2025 : édition de la semaine,
Médias américains : « C'est le choc Spoutnik de la course à l'IA. » Ce fut un énorme choc pour le peuple américain. Une IA avec des performances supérieures à celles de « Chat GPT » a été développée pour moins d'un dixième du coût. Le « monopole » américain a de nouveau disparu.
Le choc Spoutnik a été le premier lancement réussi au monde du satellite artificiel Spoutnik par l'ex-Union soviétique en 1957 pendant la guerre froide entre les États-Unis et l'Union soviétique, ce qui a été un énorme choc pour le peuple américain qui croyait en la supériorité technologique de son propre pays.
« DeepSeek », développé par une startup chinoise, a développé une IA dont les performances dépasseraient celles de « Chat GPT » d'Open AI pour moins d'un dixième du coût. Incroyable ! Tout ce que je peux dire, c'est que c'est incroyable !
« C'est comparable à Chat GPT, mais le coût est inférieur à un dixième. » Cette nouvelle a changé les règles du développement de l'IA et a provoqué un choc énorme à Washington, à Wall Street et à la Silicon Valley.
Les « règles du jeu » ont changé ! Le mythe selon lequel « le développement de l'IA coûte cher. Par conséquent, la supériorité de l'Amérique, qui peut lever des fonds du monde entier, est inébranlable » a été brisé.
Aux États-Unis, « le développement de l'IA nécessite une grande quantité d'apprentissage, ce qui nécessite un grand nombre de centres de données, ce qui prend de l'argent et du temps. Par conséquent, il y avait de la fierté que seule l'Amérique puisse le faire.
Un apprentissage efficace nécessite un semi-conducteur appelé GPU fabriqué par NVIDIA, qui peut effectuer un traitement parallèle simultané. Par conséquent, les Américains pensaient que la Chine ne pouvait pas le faire.
Le Wall Street Journal a rapporté que Deepseek en Chine a pleinement utilisé 2 048 puces « H800 » qui ont été collectées à l'époque où elles étaient importables. Comment ont-ils eu une telle idée ?
Plutôt que d'attaquer la Chine, je pense que nous devrions prêter attention à la « capacité de réflexion » derrière le développement de Deepseek. Pourquoi les Américains ne pensent-ils pas comme ça ?
Pourquoi les développeurs des pays alliés ne pensent-ils pas comme ça ? Il y a un homme aux États-Unis qui a une idée qui est aussi bonne que celle des Chinois.
Musk est né en Afrique du Sud et a acquis la citoyenneté canadienne par l'intermédiaire de sa mère. Il a étudié à l'Université de Pennsylvanie en 1992. Il a acquis Citoyenneté américaine 10 ans plus tard. Il possède la nationalité sud-africaine, canadienne et américaine. Elon Musk a cofondé PayPal, SpaceX, Tesla, The Boring Company, OpenAI, xAI et d'autres.
Elon Musk travaillait-il illégalement ? On dit. Au contraire, la Chine semble être influencée par les idées de Musk.
Tesla, dirigée par Musk, a fait des choses qui vont à l'encontre du bon sens de l'industrie. Musk : « Pourquoi fabriquez-vous le cadre séparément ? 70 pièces ? Ne serait-il pas préférable de le faire en une seule pièce ? » Il rend l'impossible possible.
Musk dit qu'il était un « immigrant illégal ». Les États-Unis devraient créer une « zone spéciale à la frontière mexicaine » et accepter les immigrants illégaux d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud avec un « statut d'immigrant temporaire ».
L'administration Trump semble également « têtue ». Musk, qui est devenu un « rêve américain » réussi grâce à sa libre pensée, devrait aider le président Trump et faire des États-Unis un « pays de libre pensée » capable de rivaliser avec la Chine.
Partie 1 Citations et références
L'impact de l'IA chinoise « DeepSeek » ! Pourquoi une haute performance à faible coût est-elle possible ? https://newsdig.tbs.co.jp/articles/withbloomberg/1701658?display=1
Je vous écrirai à nouveau demain.
Partie 2. ``Cas de violation du droit de l'immigration'' ``Version en semaine''.
Le Japon n’est pas une nation régie par la loi, mais une nation qui viole les droits de l’homme.
Tout le monde dans la communauté internationale, aidez-nous !
Tout d’abord, veuillez lire les « fausses accusations » de « complicité de violations de la loi sur le contrôle de l’immigration » en 2010.
"Chapitre 1". Le résumé de l'incident est le suivant.
À l'automne 2008, mon entreprise (dont je suis le président) a promis d'embaucher un ressortissant chinois étudiant à l'étranger avec un visa étudiant. Je leur ai « délivré » un « contrat de travail » selon lequel « Refco » les « emploierait » lorsqu'ils obtiendraient leur diplôme universitaire au printemps suivant.
Cependant, en 2008, le choc Lehman s’est produit.
En conséquence, les commandes de « développement de systèmes » à partir de l'année suivante ont été « annulées ».
En conséquence, LEFCO a « annulé » « l'emploi » de la « personne qui devait rejoindre l'entreprise » en 2009.
Ainsi, même après avoir « obtenu leur diplôme » en 2009, « ils » « ont continué à travailler » au restaurant où ils « travaillaient à temps partiel » pendant leurs « journées d’étudiants ».
En mai 2010, un ressortissant chinois a été arrêté pour « violation de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration » en « activant des activités en dehors de son statut de résidence ».
Après leur arrestation, en juin 2010, moi-même et le chinois chargé du recrutement (le roi Gungaku) avons également été arrêtés.
La raison en est le « droit pénal (crime de soutien) » pour la « violation par le ressortissant chinois de l'article 70 de la loi sur le contrôle de l'immigration (activités autres que celles autorisées en vertu du statut de résidence). »
<Raisons de l'arrestation> Le bureau du procureur a déclaré que le fait que KinGungaku et moi ayons donné un « faux contrat de travail » à une personne chinoise était un « crime d'assistance » selon le Code criminel.
"Chapitre 2". « Raison du crime » dans « jugement » : (arbitraire) et (comique)
La « raison du crime » dans l'acte d'accusation est la « disposition elle-même » de « l'article 22-4-4 de la loi sur le contrôle de l'immigration ».
Si une personne obtient un statut de résidence en présentant de faux documents, le ministre de la Justice peut révoquer le statut de résidence à sa discrétion. (et être expulsé).
Par conséquent, même si un Chinois soumet de « faux documents », cela ne constitue pas un crime. Ce n’est pas un crime de « soutenir » un acte innocent.
« Motif de la punition » dans « phrase du jugement » :
1. Un ressortissant chinois a obtenu un « statut de résident » en soumettant un « faux contrat de travail ».
2. Et il a violé la loi sur le contrôle de l'immigration (activités en dehors de son statut de résidence).
3. La raison pour laquelle les Chinois ont obtenu leur « statut de résident » est que « nous » leur avons fourni un « faux contrat de travail ».
4. Les ressortissants chinois pouvaient « résider » au Japon parce qu'ils obtenaient un « statut de résidence ».
5. Les Chinois ont donc pu travailler illégalement.
6. Par conséquent, « nous » qui « avons fourni » un « faux contrat de travail » à une personne chinoise avons été punis pour avoir « soutenu » les « activités » de la personne chinoise en dehors de ses qualifications.
Il s’agit d’une « erreur » dans la « logique » arbitraire de la loi.
Cette logique est « l’argument » selon lequel « si le vent souffle, le magasin de barriques gagnera de l’argent ». Cela va également à l’encontre de la « logique juridique » au niveau international.
Les « raisons pénales énoncées dans l'acte d'accusation » ne peuvent pas être considérées comme un crime car les dispositions de la « Loi spéciale », la « Loi sur le contrôle de l'immigration », ont préséance sur la « Loi pénale », qui est une « loi générale ».
Mon argument :
« 1 » : La loi sur le contrôle de l'immigration stipule le fait pour un étranger d'obtenir un statut de séjour en présentant de faux documents (Loi sur le contrôle de l'immigration : article 22-4-4, Annulation du statut de séjour). Autrement dit, le ministre de la Justice « annule » le « statut de résidence » à titre de « disposition administrative ». C'est ça.
« 2 » : les ressortissants chinois qui se sont livrés à des « activités professionnelles non autorisées en vertu des qualifications » ne sont pas coupables. La « raison » est que leur « employeur » n'a pas été « puni » pour le « délit de promotion de l'emploi illégal » en vertu de l'article 73-2 de la loi sur le contrôle de l'immigration.
Par conséquent, selon le principe de « l’égalité devant la loi », les Chinois sont innocents.
Le gouvernement japonais a puni « les diplomates et le personnel de l'ambassade des Philippines » pour exactement les mêmes « raisons criminelles ».
Toutefois, à l’instar du gouvernement chinois, le gouvernement philippin reste silencieux.
Le reste sera publié dans l'édition de samedi.
Partie 3. Construction de zones spéciales. Un nouveau modèle économique.
La « zone spéciale » « accepte » les réfugiés et les immigrants en tant que travailleurs « immigrants temporaires », et leur résidence est limitée à la « zone spéciale ».
Les pays développés les utiliseront comme travailleurs à bas salaires pour retrouver une croissance économique élevée.
Les réfugiés et les immigrants peuvent trouver un emploi et vivre une vie décente et remplie d’espoir.
Les immigrants temporaires gagnent de faibles salaires mais reçoivent « gratuitement de la nourriture, des vêtements, un abri, des soins médicaux et une éducation ».
NO2 : https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1 :https://naganoopinion.blog.jp/
Veuillez consulter « Édition du dimanche » pour NO4 : - NO10 :.
merci.
Yasuhiro Nagano
Les articles passés peuvent être consultés sur le blog ci-dessous.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Si vous avez des questions, n'hésitez pas à nous contacter !
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment