2025-02-17: Edizione settimanale,
Trump ha espresso insoddisfazione per gli alti pedaggi del Canale di Panama, dicendo che "ci stanno derubando in quantità inimmaginabili". Molto Trump-style, ma è questo "MAGA"?!
Invece di "lamentarmi degli alti pedaggi", "propongo" di costruire una "ferrovia canale dritta" al confine con il Messico che "attraverserebbe il Mar dei Caraibi e l'Oceano Pacifico in due ore". Questo è MAGA!
Panama dà già la priorità alle navi da guerra statunitensi. Gli Stati Uniti e Panama hanno un trattato che stabilisce la neutralità permanente del canale. Se l'esercito statunitense ha la priorità, allora va bene!
Panama ha espresso l'opinione che riprendere il controllo e dare pedaggi preferenziali sarebbe una violazione del trattato.
Capisco i sentimenti di Trump, ma penso che sarebbe più "MAGA" costruire una "ferrovia canale dritta" attraverso tutti gli Stati Uniti. Il popolo americano dovrebbe "richiedere" a Trump.
Trump sostiene anche che il canale sia gestito dalla Cina. Questo è probabilmente un riferimento al fatto che le società del conglomerato di Hong Kong CK Hutchison Holdings gestiscono i porti su entrambe le estremità del canale. Perché lo dici ora!
Il canale di Panama è stato originariamente costruito legalmente ed era di proprietà degli Stati Uniti. Nel 1977, l'allora presidente democratico Jimmy Carter decise di restituirlo a Panama, nonostante la feroce opposizione dei conservatori statunitensi.
Carter, un democratico liberale che divenne presidente degli Stati Uniti nel gennaio 1977, annunciò la sua intenzione di restituire il canale di Panama al suo paese d'origine, Panama, subito dopo aver assunto l'incarico.
La ragione ufficiale fornita era "correggere le politiche imperialiste degli Stati Uniti". Un tipico modo di pensare liberale degli Stati Uniti.
Infatti, a quel tempo ci furono proteste antiamericane su larga scala a Panama che chiedevano l'acquisto completo del canale.
Ora ci sono preoccupazioni sul fatto che il canale sia controllato da una società cinese, che gli Stati Uniti considerano la loro più grande minaccia. Il "ritorno" negli Stati Uniti è fortemente auspicato negli Stati Uniti, dove il sentimento conservatore è in ascesa.
Propongo la costruzione di una "ferrovia lineare" attraverso gli Stati Uniti al confine con il Messico per evitare il "problema del Canale di Panama" e perché "il cambiamento climatico sta ostacolando la navigazione attraverso il Canale di Panama".
Soprattutto, perché passare attraverso il Canale di Panama per trasportare merci dalla costa orientale degli Stati Uniti a quella occidentale? È "legittimo" trasportare merci all'interno degli Stati Uniti. Gli americani dovrebbero sviluppare un "senso di patriottismo".
Gli utenti della "ferrovia lineare" saranno gli stessi del Canale di Panama, con Stati Uniti, Cina e Giappone come primi tre paesi. Facciamo dire al presidente cinese Xi Jinping: "La 'ferrovia lineare' è veloce, ma è una fregatura".
La "ferrovia lineare del canale" è una ferrovia merci esclusivamente per container e attraversa il Mar dei Caraibi e l'Oceano Pacifico in due ore utilizzando la tecnologia giapponese "Shinkansen lineare" da 500 km/h.
Repubblicani e Democratici dovrebbero istituire un comitato bipartisan per valutare la costruzione di una ferrovia lineare del canale. Per maggiori informazioni sulla ferrovia lineare del canale, consulta i miei post precedenti o contattami via e-mail.
Parte 1 Citazioni e riferimenti
L'ex capo della Panama Canal Authority critica la riconquista degli Stati Uniti in quanto "mina la neutralità"
https://news.yahoo.co.jp/articles/1ac4a894e5365697e482d77894b073d20caeb151
Riconquistare il Canale di Panama è il desiderio a lungo accarezzato dai conservatori americani: la storia della battaglia Carter contro Reagan
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00023/013100453/
Scriverò di nuovo domani.
Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".
Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.
Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!
Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.
"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.
Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.
Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.
Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".
Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.
Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.
Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".
Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).
La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.
<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".
"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)
Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".
Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).
Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.
“Motivi di punizione” nella sentenza:
1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".
2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).
3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.
4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.
5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.
6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''
Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.
Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.
Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''
La mia argomentazione:
“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.
“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.
Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.
Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.
Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.
Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.
Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.
La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.
I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.
I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.
Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".
NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.
Grazie.
Yasuhiro Nagano
Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Se avete domande, non esitate a contattarci!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment