2025-04-04: Edizione settimanale,
Il 20 gennaio, il presidente Trump ha annunciato la sua intenzione di abrogare il "mandato EV" in un ordine presidenziale intitolato "Liberare l'energia americana". Tuttavia, la direzione delle automobili di prossima generazione dovrebbe essere indicata.
Molti americani sono contrari al mandato "EV". Gli "HV" sono popolari negli Stati Uniti. In Cina, le vendite combinate di BEV e PHEV rappresenteranno il 38% delle vendite di auto nuove nel 2023. Gli Stati Uniti non hanno bisogno di "seguire la Cina".
Ho detto che in una società decarbonizzata, gli Stati Uniti dovrebbero rendere i "veicoli alimentati a idrogeno" l'automobile di prossima generazione. La Terra è un pianeta a idrogeno. Gli Stati Uniti hanno un'abbondanza di gas naturale, che è la materia prima per l'idrogeno.
L'idrogeno negli Stati Uniti è prodotto principalmente dal gas naturale tramite reforming del metano a vapore (SMR) e circa 10 milioni di tonnellate vengono prodotte annualmente. L'idrogeno viene utilizzato per la raffinazione del petrolio, la produzione di ammoniaca, la produzione di energia, le batterie di accumulo, ecc.
L'idrogeno viene prodotto principalmente nel Midwest e negli Stati Uniti (Costa del Golfo), trasportato tramite gasdotti e fornito a raffinerie e impianti di produzione di ammoniaca e metanolo.
Si prevede che sarà una tecnologia che può essere utilizzata in aree in cui la decarbonizzazione è difficile, come l'industria siderurgica e dei trasporti. Gli Stati Uniti stanno sviluppando una tecnologia per produrre idrogeno pulito con basse emissioni di carbonio.
La Cina e altri paesi non hanno altra scelta che produrre idrogeno tramite elettrolisi o importarlo. La Cina probabilmente genererà elettricità da fonti di energia naturali come l'energia solare e utilizzerà tale elettricità per far funzionare le proprie auto. Per questo motivo, la Cina ha promosso i veicoli elettrici come politica.
"I veicoli elettrici hanno batterie pesanti", quindi "io" mi sono opposto alla transizione ai "veicoli elettrici" per motivi quali l'usura dell'asfalto e della "gomma degli pneumatici" e l'inquinamento dell'aria.
Penso che l'amministrazione Trump dovrebbe produrre idrogeno dal gas naturale negli Stati Uniti e promuovere veicoli alimentati a idrogeno che utilizzano idrogeno al posto della benzina come politica nazionale.
A differenza dei veicoli a benzina, i veicoli a idrogeno emettono solo acqua durante la guida e non emettono inquinanti atmosferici come l'anidride carbonica (CO2).
Realizzando auto a idrogeno, la benzina viene sostituita con l'idrogeno. GS vende cartucce di idrogeno al posto della benzina. Gli automobilisti portano le cartucce di idrogeno alla GS al posto della benzina.
Esistono due tipi di "auto a idrogeno": "auto con motore a idrogeno" e "veicoli a celle a combustibile a idrogeno (FCV)". Le auto con motore a idrogeno sono simili alle auto a benzina. Gli "FCV" sono simili ai BEV in quanto funzionano con un motore.
Nell'industria automobilistica, sia le auto a benzina che quelle a idrogeno hanno motori a combustione interna, quindi la loro struttura produttiva è la stessa. Il prezzo delle auto con motore a idrogeno è quasi lo stesso di quello delle auto a benzina.
Tesla dovrebbe passare da "EV" a "FCV". Le "FCV" sono auto che funzionano con un motore che utilizza energia elettrica generata da una reazione chimica tra "idrogeno" e "ossigeno nell'aria". Buona fortuna, Musk!
La Cina è sulla strada dei "veicoli elettrici" e l'America è sulla strada delle "auto a idrogeno". Penso che le "auto con motore a idrogeno" con gli stessi costi di produzione delle "auto a benzina" venderanno. Presidente Trump, andiamo con le "auto a idrogeno" in America!
Parte 1 Citazioni e riferimenti
Ordine presidenziale degli Stati Uniti per abolire il "mandato sui veicoli elettrici", esperti preoccupati per l'impatto dell'incertezza sulla società
https://www.jetro.go.jp/biznews/2025/01/935d169939b53b2b.html
Scriverò di nuovo domani
Parte 2. "Caso di violazione della legge sull'immigrazione" "Edizione nei giorni feriali".
Il Giappone non è un paese governato dalla legge, ma un paese che viola i diritti umani.
Tutti nella comunità internazionale, per favore aiutatemi!
Innanzitutto, leggi le “false accuse” di “favoreggiamento nelle violazioni dell’Immigration Control Act” nel 2010.
"Capitolo 1". La sintesi dell'incidente è la seguente.
Nell'autunno del 2008, la mia azienda (di cui sono il presidente) ha promesso di assumere un cittadino cinese che studiava all'estero con un visto per studenti. Ho "rilasciato" loro un "contratto di lavoro" in base al quale "Refco" li avrebbe "assunti" quando si sarebbero laureati all'università nella primavera successiva.
Tuttavia, nel 2008, si verificò lo shock Lehman.
Di conseguenza, gli ordini per lo "sviluppo del sistema" dall'anno successivo in poi furono "annullati".
Di conseguenza, la LEFCO ha "cancellato" l'"assunzione" della "persona che avrebbe dovuto entrare a far parte dell'azienda" nel 2009.
Pertanto, anche dopo la laurea nel 2009, “loro” hanno continuato a lavorare nel ristorante dove avevano lavorato part-time durante i loro giorni da studenti.
Nel maggio 2010, un cittadino cinese è stato arrestato per "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione" "attivando attività al di fuori del suo status di residenza".
Dopo il loro arresto, nel giugno 2010, siamo stati arrestati anche io e la persona cinese responsabile del reclutamento (King Gungaku).
La ragione di ciò è la "legge penale (reato di favoreggiamento)" per la "violazione dell'articolo 70 della legge sul controllo dell'immigrazione (attività diversa da quella consentita dallo status di residenza consentito)" da parte del cittadino cinese.
<Motivi dell'arresto> L'ufficio del pubblico ministero ha dichiarato che il fatto che King Gungak ed io abbiamo concesso un "falso contratto di lavoro" a un cittadino cinese costituisce un "aiuto e favoreggiamento criminale".
"Capitolo 2". Accuse nella sentenza: (arbitrario e ridicolo)
Le accuse nell'accusa sono la "disposizione stessa" dell'"Articolo 22-4-4 della legge sul controllo dell'immigrazione".
Se una persona ottiene lo status di residente presentando documenti falsi, il Ministro della Giustizia può revocare lo status di residente a sua discrezione. (ed essere deportato).
Pertanto, anche se un cinese presenta “documenti falsi”, non costituisce reato. Non è un crimine “aiutare” un atto innocente.
“Motivi di punizione” nella sentenza:
1. Un cittadino cinese ha ottenuto uno "status di residenza" presentando un "falso contratto di lavoro".
2. Inoltre, violazione della legge sul controllo dell'immigrazione (attività al di fuori dello status di residenza).
3. Il motivo per cui i cinesi hanno ottenuto il loro “status di residenza” è perché “noi” abbiamo fornito loro un “falso contratto di lavoro”.
4. I cittadini cinesi hanno potuto “risiedere” in Giappone perché hanno ottenuto uno “status di residenza”.
5. Pertanto, i cinesi hanno potuto lavorare “illegalmente”.
6. Pertanto, "noi" che "abbiamo fornito" un "falso contratto di lavoro" a un cinese siamo stati puniti per aver "aiutato" l'"attività" del cinese al di fuori dell'ambito delle sue qualifiche. ''
Questo è un “errore” nell’arbitraria “logica della legge”.
Questa logica è la "argomentazione" secondo cui "se soffia il vento, il negozio di botti farà soldi". Ciò va contro la “logica giuridica” anche a livello internazionale.
Le "ragioni penali addotte nell'atto di accusa" non possono essere considerate un reato perché le disposizioni della "Legge speciale" della "Legge sul controllo dell'immigrazione" hanno la precedenza sulla "Legge generale" della "Legge generale" Diritto penale.''
La mia argomentazione:
“1”: La legge sul controllo dell’immigrazione prevede che l’atto di uno straniero che ottiene uno status di residenza presentando documenti falsi (legge sul controllo dell’immigrazione: articolo 22-4-4, revoca dello status di residenza) sarà soggetto a un “controllo amministrativo disposizione” del Ministro della Giustizia prevede che venga annullato. Questo è tutto.
“2”: i cittadini cinesi che hanno svolto “attività lavorative non consentite dalle qualifiche” non sono colpevoli. La ragione di ciò è che i loro "datori di lavoro" non sono stati puniti per "il reato di promozione dell'occupazione illegale" ai sensi dell'articolo 73-2 della legge sul controllo dell'immigrazione.
Pertanto, secondo il principio di "uguaglianza davanti alla legge", i cinesi sono innocenti.
Il governo giapponese ha punito “diplomatici e personale dell’ambasciata filippina” esattamente per le stesse “ragioni penali”.
Tuttavia, come il governo cinese, anche quello filippino è rimasto in silenzio.
Il resto sarà pubblicato nell'edizione del sabato.
Parte 3. Costruzione di zone speciali. Un nuovo modello di business.
La “zona speciale” “accetta” i rifugiati e gli immigrati come “lavoratori migranti temporanei” e la loro residenza è limitata alla “zona speciale”.
I paesi sviluppati li utilizzeranno come lavoratori a basso salario per raggiungere ancora una volta un’elevata crescita economica.
I rifugiati e gli immigrati possono trovare lavoro e vivere una vita dignitosa e piena di speranza.
Gli immigrati temporanei guadagnano salari bassi ma ricevono "cibo, vestiti, alloggio, assistenza medica e istruzione gratuiti".
NO2: https://world-special-zone.seesaa.net/
NO1: https://naganoopinion.blog.jp/
Si prega di consultare "Edizione della domenica" per NO4: ~ NO10:.
Grazie.
Yasuhiro Nagano
Gli articoli precedenti possono essere visualizzati sul blog qui sotto.
https://toworldmedia.blogspot.com/
Se avete domande, non esitate a contattarci!
enzai_mirai@yahoo.co.jp
No comments:
Post a Comment