An Bundeskanzler Olaf Scholz 07.04.2025: Präsident Selenskyj bestritt jedoch: „Ich habe die Frage des Besitzes von Atomkraftwerken nie mit Präsident Trump besprochen.“ Er bezeichnete Trump als Lügner.

 An Bundeskanzler Olaf Scholz

07.04.2025: Wochentagsausgabe

Solange beide Seiten über Angriffswaffen verfügen, kann es keinen Waffenstillstand geben. Präsident Trump hält Selenskyj vermutlich für einen Unruhestifter.

Wenige Stunden nach der Einigung mit Präsident Trump über einen begrenzten Waffenstillstand in der Ukraine warfen sich Russland und die Ukraine gegenseitig Luftangriffe vor, die Brände und die Infrastruktur beschädigt hätten. „Macht, was ihr wollt!“

Das Weiße Haus gab bekannt, Präsident Trump habe in einem Telefonat erklärt, dass der Besitz der ukrainischen Atomkraftwerke durch die USA der beste Weg zur Unterstützung der Energieinfrastruktur sei.

Präsident Selenskyj bestritt jedoch: „Ich habe die Frage des Besitzes von Atomkraftwerken nie mit Präsident Trump besprochen.“ Er bezeichnete Trump als Lügner.

Präsident Selenskyj erklärte später, er habe nicht die Absicht, das Eigentum an den ukrainischen Atomkraftwerken auf ein anderes Land zu übertragen. Trump würde gerne sagen: „Dann soll Europa die Atomkraftwerke schützen!“, aber es Europa zu überlassen, würde zum „Dritten Weltkrieg“ führen.

Am 24. März werden die USA in Saudi-Arabien separate „Konsultationen“ mit „Russland und der Ukraine“ abhalten, aber ich denke, die nächsten „Konsultationen“ werden „deutlich schwieriger“ sein. (Dieser Artikel erscheint voraussichtlich am 7. April.)

Ich denke, die Ukraine will einen Waffenstillstand. Putin will ebenfalls einen Waffenstillstand, hat aber derzeit die Oberhand. Daher denke ich, dass Putin im Gegenzug für einen Waffenstillstand die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen fordern wird.

Sollte die Trump-Administration die gesamte „militärische Unterstützung für die Ukraine“ einstellen, wäre die „bedingungslose Kapitulation der Ukraine“ sicher. Ich denke, Russland wird die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen zur Bedingung für einen Waffenstillstand machen.

Es scheint, dass „etwa die Hälfte der Menschen in Europa und den USA“ einen „Krieg mit Russland“ will. „Rechte/Konservative“ sind jedoch „gegen einen Krieg“ mit Russland. Selbst in Europa scheiden sich die Geister.

Das Schlimmste ist, dass Europa eine historisch gewachsene „antirussische Kultur“ hat. Ich denke daher, dass sich die Antirussen zusammenschließen werden, um die Ukraine zu unterstützen und sich gegen die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen zu stellen. Die Unterstützung der Ukraine bedeutet einen Krieg zwischen „Europa“ und „Russland“.

Egal, wer den Ausgang des Krieges einschätzt, „Russland“ wird gewinnen. Europa hingegen wird gegen Russland in den Krieg ziehen. Die von Biden einer Gehirnwäsche unterzogenen „Verrückten“ sind nicht mehr aufzuhalten.

Die EU hält einen „EU-Gipfel“ ab. Die Entsendung von Truppen zu den „Friedenstruppen“ kann jedoch aufgrund des Widerstands Ungarns nicht „gelöst“ werden. Auch die Unterstützung für die Ukraine kann nicht „gelöst“ werden.

Ich denke, die EU wird letztendlich auseinanderbrechen. Der Papst wurde aus dem Krankenhaus entlassen. Er wird sich noch eine Weile erholen müssen, aber ich hoffe, dass es ihm bald besser geht.

Als der Ukraine-Krieg begann, „klagte“ der Papst. Er sagte, dieser Krieg sei „jemand“ gewesen, der Russland zum Einmarsch in die Ukraine „gezwungen“ habe. Präsident Trump kennt „jemanden“ und „wer“.

Ich denke, Präsident Trump wird sich „nachdrücklich“ dazu entschließen, den Krieg zu beenden. Das bedeutet die Aufhebung der Wirtschaftssanktionen gegen Russland. Präsident Trump. Viel Glück!

Teil 1: Zitate und Referenzen

Russland und die Ukraine werfen sich nach dem US-Russland-Gipfel gegenseitig Angriffe auf die Infrastruktur vor

https://jp.reuters.com/world/ukraine/EVIOKKKX5FOH5LZUZ7C7HKET4A-2025-03-18/

[Details] Russland marschiert in die Ukraine ein (Bewegungen am 21. März)

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20250321/k10014733441000.html

Ich melde mich morgen wieder.

Teil 2. „Fall wegen Verstoßes gegen das Einwanderungsgesetz“, „Wochentagsausgabe“.

Japan ist keine Nation, die vom Gesetz regiert wird, sondern eine Nation, die die Menschenrechte verletzt.

Bitte helfen Sie allen in der internationalen Gemeinschaft!

Bitte lesen Sie zunächst über die „falschen Anschuldigungen“ der „Beihilfe zu Verstößen gegen das Einwanderungskontrollgesetz“ im Jahr 2010.

„Kapitel 1“. Die Zusammenfassung des Vorfalls lautet wie folgt.

Im Herbst 2008 versprach mein Unternehmen (dessen Präsident ich bin), einen chinesischen Staatsbürger einzustellen, der mit einem Studentenvisum im Ausland studiert. Ich habe ihnen einen „Arbeitsvertrag“ „ausgestellt“, dass „Refco“ sie „beschäftigen“ würde, wenn sie im folgenden Frühjahr ihr Studium abschlossen.

Im Jahr 2008 kam es jedoch zum Lehman-Schock.

Infolgedessen wurden Aufträge für „Systementwicklung“ ab dem Folgejahr „storniert“.

Infolgedessen „kündigte“ LEFCO das „Anstellungsverhältnis“ der „Person, die 2009 in das Unternehmen eintreten sollte“.

Deshalb arbeiteten „sie“ auch nach ihrem Abschluss im Jahr 2009 weiterhin in dem Restaurant, in dem sie während ihrer Studienzeit Teilzeit gearbeitet hatten.

Im Mai 2010 wurde ein chinesischer Staatsbürger wegen „Verstoßes gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes“ verhaftet, indem er „Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus aktivierte“.

Nach ihrer Verhaftung im Juni 2010 wurden auch ich und der chinesische Rekrutierungsbeauftragte (König Gungaku) ​​verhaftet.

Der Grund dafür ist das „Strafrecht (Verbrechen der Unterstützung)“ für den „Verstoß des chinesischen Staatsangehörigen gegen Artikel 70 des Einwanderungskontrollgesetzes (Aktivitäten, die nicht im Rahmen des Aufenthaltsstatus zulässig sind).“

<Gründe für die Festnahme> Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass die Tatsache, dass KinGungaku und ich einer chinesischen Person einen „falschen Arbeitsvertrag“ gegeben hätten, ein „Verbrechen der Beihilfe“ im Sinne des Strafgesetzbuches sei.

„Kapitel 2“. „Grund des Verbrechens“ in „Urteil“: (willkürlich) und (komisch)

Der „Grund für das Verbrechen“ in der Anklageschrift ist die „Bestimmung selbst“ von „Artikel 22-4-4 des Einwanderungskontrollgesetzes“.

Erlangt eine Person durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus, kann der Justizminister den Aufenthaltsstatus nach eigenem Ermessen widerrufen. (und abgeschoben werden).

Daher ist es kein Verbrechen, selbst wenn eine chinesische Person „falsche Dokumente“ einreicht. Es ist kein Verbrechen, eine unschuldige Tat zu „unterstützen“.

„Strafgrund“ in „Urteil“:

1. Ein chinesischer Staatsbürger erlangte einen „Aufenthaltsstatus“, indem er einen „falschen Arbeitsvertrag“ vorlegte.

2. Und er hat gegen das Einwanderungskontrollgesetz verstoßen (Aktivitäten außerhalb seines Aufenthaltsstatus).

3. Der Grund, warum die Chinesen ihren „Aufenthaltsstatus“ erhielten, liegt darin, dass „wir“ ihnen einen „falschen Arbeitsvertrag“ zur Verfügung gestellt haben.

4. Chinesische Staatsangehörige konnten sich in Japan „aufhalten“, weil sie einen „Aufenthaltsstatus“ erhielten.

5. Daher konnten Chinesen illegal arbeiten.

6. Daher wurden „wir“, die einem Chinesen einen „falschen Arbeitsvertrag“ „ausstellten“, dafür bestraft, dass wir die „Aktivitäten“ des Chinesen „über seine/ihre Qualifikationen hinaus“ „unterstützt“ haben.

Dies ist ein „Fehler“ in der willkürlichen „Logik des Gesetzes“.

Diese Logik ist das „Argument“: „Wenn der Wind weht, wird der Fassladen Geld verdienen.“ Dies widerspricht auch international der „juristischen Logik“.

Die „in der Anklageschrift genannten strafrechtlichen Gründe“ können nicht als Straftat angesehen werden, da die Bestimmungen des „Sondergesetzes“, des „Einwanderungskontrollgesetzes“, Vorrang vor dem „Strafrecht“ haben ein „allgemeines Gesetz“.

Mein Argument:

„1“: Das Einwanderungskontrollgesetz sieht vor, dass ein Ausländer durch Vorlage falscher Dokumente einen Aufenthaltsstatus erhält (Einwanderungskontrollgesetz: Artikel 22-4-4, Aufhebung des Aufenthaltsstatus). Das heißt, der Justizminister „hebt“ den „Aufenthaltsstatus“ als „Verwaltungsanordnung“ auf. Das ist es.

„2“: Chinesische Staatsangehörige, die „Arbeitstätigkeiten ausgeübt haben, die gemäß den Qualifikationen nicht zulässig sind“, sind nicht schuldig. Der „Grund“ ist, dass ihr „Arbeitgeber“ nicht für das „Verbrechen der Förderung illegaler Beschäftigung“ gemäß Artikel 73-2 des Einwanderungskontrollgesetzes „bestraft“ wurde.

Daher sind die Chinesen nach dem Grundsatz der „Gleichheit vor dem Gesetz“ unschuldig.

Die japanische Regierung bestrafte „Diplomaten und Mitarbeiter der philippinischen Botschaft“ aus genau den gleichen „kriminellen Gründen“.

Allerdings schweigt die philippinische Regierung ebenso wie die chinesische Regierung.

Der Rest wird in der Samstagsausgabe veröffentlicht.

Teil 3. Sonderzonenbau. Ein neues Geschäftsmodell.

Die „Sonderzone“ „akzeptiert“ Flüchtlinge und Einwanderer als „vorübergehende Einwanderer“ und ihr Aufenthalt ist auf die „Sonderzone“ beschränkt.

Die entwickelten Länder werden sie als Niedriglohnarbeiter nutzen, um wieder ein hohes Wirtschaftswachstum zu erzielen.

Flüchtlinge und Einwanderer können Arbeit finden und ein menschenwürdiges, hoffnungsvolles Leben führen.

Temporäre Einwanderer verdienen niedrige Löhne, erhalten aber „kostenlose Nahrung, Kleidung, Unterkunft, medizinische Versorgung und Bildung“.

NO2:https://world-special-zone.seesaa.net/

NO1:https://naganoopinion.blog.jp/

Siehe „Sunday Edition“ für NO4: - NO10:.

Danke.

Yasuhiro Nagano

Frühere Artikel können im untenstehenden Blog eingesehen werden.

https://toworldmedia.blogspot.com/

Bei Fragen können Sie sich gerne an uns wenden!